tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post113290256174854070..comments2023-10-30T04:53:13.972-04:00Comments on PUENTE AÉREO: No hay como el peligro pa´ despejar al mamaoGustavo Faverón Patriauhttp://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comBlogger49125tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133203297610311062005-11-28T13:41:00.000-05:002005-11-28T13:41:00.000-05:00Alguien puede decir algo sobre Costa Rica?Alguien puede decir algo sobre Costa Rica?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133185281197189522005-11-28T08:41:00.000-05:002005-11-28T08:41:00.000-05:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Leo Zeladahttps://www.blogger.com/profile/16243316108720873948noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133105297532763292005-11-27T10:28:00.000-05:002005-11-27T10:28:00.000-05:00Bueno, pasada la noche, con una mananera manana de...Bueno, pasada la noche, con una mananera manana de domingo, digo: ok, aceptemos esta ultima lectura de Mondoñedo (y ya ven que no hay necesidad de ir terruqueando a las personas?).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133090019629933532005-11-27T06:13:00.000-05:002005-11-27T06:13:00.000-05:00El argumento de Žižek no se refuta con Oquendo---d...El argumento de Žižek no se refuta con Oquendo---de hecho, Oquendo no habla de Žižek. Nadie está tratando de hacer eso aquí.<BR/><BR/>El argumento de Žižek se refuta por el hecho de que podemos aplicarlo libremente a otros dominios y obtenemos resultados contradictorios. Por ejemplo, si Žižek dice que aceptar la más mínima ayuda humanitaria (o las vacunas, o los ingenieros agrónomos) implica una forma de colaboración con "el enemigo", usando el mismo argumento podemos decir que la más mínima admiración hacia los terroristas implica una colaboración con ellos. Sin embargo, precisamente Žižek sugiere una suerte de admiración por la actitud fanática en general (aunque rechace sus acciones extremas concretas). Eso es una contradicción (incluso parece a propósito): si Žižek tiene razón en lo de la ayuda humanitaria, no puede tener razón en su admiración por los fanáticos (y viceversa). Žižek refuta a Žižek.<BR/><BR/>Si eso es correcto, significa que Žižek está armando un circo de provocaciones elocuentes. No dice nada profundo, en realidad. Eso es lo mismo que descubre Oquendo en Kundera.Miguel Rodríguez Mondoñedohttps://www.blogger.com/profile/14824228622427975995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133080494377841322005-11-27T03:34:00.000-05:002005-11-27T03:34:00.000-05:00Sapo con zeta es zapo-zelada pues Faveron, te esta...Sapo con zeta es zapo-zelada pues Faveron, te estas quedando. <BR/><BR/>"¿Ahora resulta que yo (o alguien) he pretendido resolver un debate sobre Zizek con argumentos de Oquendo?" No tu, pero mira esto que puso Mondoñedo: <BR/>"Del razonamiento de Žižek podemos decir lo mismo que dice Abelardo Oquendo de Kundera (ver el nuevo post de Gustavo): "podría afirmarse lo contrario con igual validez aparente; basta con una cierta elocuencia". "Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133069883122460672005-11-27T00:38:00.000-05:002005-11-27T00:38:00.000-05:00Hay por ahí un par de personas que firman, uno, co...Hay por ahí un par de personas que firman, uno, como "Luis", y el otro, asumo que en un gesto de auto ironía, como "IQ". <BR/><BR/>Ambos tienen un problema de lectoescritura (y no me refiero al talento ortográfico que lleva a uno de ellos a escribir "zapo" con zeta): leen dos posts de cien palabras cada uno, tres o cuatro comentarios de veinte palabras, los mezclan todos en sus "mentes", se les hace un laberinto y responden inconsecuencias. <BR/><BR/>¿Ahora resulta que yo (o alguien) he pretendido resolver un debate sobre Zizek con argumentos de Oquendo? Hay que regresar a leer bien los textos, y no fingir que se tiene interés en debatir seriamente sobre Zizek cuando no se es capaz de leer un simple párrafo.Gustavo Faverón Patriauhttps://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133063014803948352005-11-26T22:43:00.000-05:002005-11-26T22:43:00.000-05:00Y a todo esto, que nos dice Faverobn respecto a la...Y a todo esto, que nos dice Faverobn respecto a la cita en si de Zizek?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133062941908812732005-11-26T22:42:00.000-05:002005-11-26T22:42:00.000-05:00Ya pues, Anonimo, Oquendo tiene una columma "democ...Ya pues, Anonimo, Oquendo tiene una columma "democratica".?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133062910046746922005-11-26T22:41:00.000-05:002005-11-26T22:41:00.000-05:00Ya pues, Anonimo, Oquendo tiene una columma "democ...Ya pues, Anonimo, Oquendo tiene una columma "democratica". Tampoco te tragues todos los zapos de este grupito de patitas de siempre: Mondoñedo, Salas y Faveron, el pueblo jamas pasara por ellos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133062822939472202005-11-26T22:40:00.000-05:002005-11-26T22:40:00.000-05:00A Oquendo "hay que agradecer uno de los pocos espa...A Oquendo "hay que agradecer uno de los pocos espacios de discusión cultural y democrática en la prensa peruana, su columna de La República, además de la existencia de la revista cultural más longeva e interesante del país", de acuerdo (ahora, ser longevo no se que signifique, en cualquier caso aprovecho para felicitar a Ciudad Letrada, la longeva revista de literatura de Huanncayo), pero apelar a Oquendo para zanjar una discusion en torno a Zizek, ya pues. Ni a Zizek ni a Kundera, Faveron.<BR/><BR/>Sobre lo que dice Salas, claro, ahora vienes a querer riduculizar por hablar "mal" de Comas pero, cuando alguno de Uds "pituquitos miraflorinos" ha venido a apelar a la autoridad de alguno de estos profesores? Cuando alguno de ellos ha podido publicar su comentario cultural en algun medio de comunicacion? Como Faveron publica en Hueso Humero, pues se pone sabroso. <BR/><BR/>El comentario de las 9.09 PM sigue en pie.<BR/><BR/>IQ.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133057877695975332005-11-26T21:17:00.000-05:002005-11-26T21:17:00.000-05:00Ya, pues, anónimo. Miguel no ha citado a Oquendo p...Ya, pues, anónimo. Miguel no ha citado a Oquendo porque sea una “autoridad”, sino porque su enunciado es bastante razonable y viene al caso. Interensate. Parece que el anónimo solamente acepta ideas que vengan de alguna “autoridad” consagrada. El anónimo es tan “revolucionario” que desprecia lo bueno o interesante que pueda haber sido dicho por un modesto profesor de su colegio. En principio, nada le impide a una persona de Comas enunciar una frase con sentido. Claro que para los “revolucionarios” que le rinden pleitesía a la letra y al libro (mismo Valverde enfrentando a Atahualpa) la verdad proviene de algunas fuentes autorizadas e incuestionables y es imposible de hallarse en una persona carente de fama o riqueza (la alusión a los cerros de Comas es una evidencia flagrante de clasismo asqueroso; hay que tener más respeto por la gente). Para el absurdo anónimo, todavía hay un centro ideológico del cual es imposible desprenderse. Esto sí que es medieval y reaccionario.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133057460708819502005-11-26T21:11:00.000-05:002005-11-26T21:11:00.000-05:00El párrafo final de el comentario anterior es real...El párrafo final de el comentario anterior es realmente infame, insultante y gratuito. Abelardo Oquendo (que no ha sido profesor, hasta donde sé, de ninguno de los participantes en esta conversación) es sin duda alguien a quien, entre otras cosas, hay que agradecer uno de los pocos espacios de discusión cultural y democrática en la prensa peruana, su columna de La República, además de la existencia de la revista cultural más longeva e interesante del país, Hueso Húmero. Un insulto encadenado con un argumento ad hominem injustificable, sólo refrenda la voluntad de cobardía y las ganas de ensuciar la conversación de quien, anónimamente, lo escribió.Gustavo Faverón Patriauhttps://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133057399473478732005-11-26T21:09:00.000-05:002005-11-26T21:09:00.000-05:00En relacion a la pregunta (retorica) de Salas: "¿V...En relacion a la pregunta (retorica) de Salas: "¿Vamos a aceptar de una buena vez que es necesario construir sociedades en las cuales las personas sean realmente libres o vamos a insistir en que una élite tiene el derecho de imponer a la gente su modelo de felicidad? " Como resolver "elite", "gente" y "modelo"? Quien propugna el modelo? No es siempre una elite? Esta contradiccion, que yo sepa, nunca ha podido ser resuelta. Ni por los postcoloniales ni por los subalternistas. <BR/>Bueno fin de semana, Sr. Faveron.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133056913826945492005-11-26T21:01:00.000-05:002005-11-26T21:01:00.000-05:00"Es absurdo que me acusen de “imponer” ideas cuand..."Es absurdo que me acusen de “imponer” ideas cuando lo que hago es escribir desde mi casa." No pues Salas, nada de cinismo por favor. El "imponer" esta referido al espacio circunscrito a este post. Tampoco nos hables como si fueramos "caidos del palto".<BR/><BR/>"dado que el razonamiento de Žižek supone que TODO liberalismo incluye una trampa humanitaria". Ya pues Mondoñedo, que manera de avanzar la discusion. Tus peros son bien reaccionarios, quieren pasarse por muy agudos y puntuales pero con lideres como tu no llegamos a nada. Esto que pones aqui es otro juego de palabras que no contribuye a perfilar al enemigo que nos tiene sojuzgados, misios, sin chorreo, que nos roba, que permite a Fujimori hacer lo que le da la gana (si hasta Vargas Llosa lo dice):<BR/>"dado que el razonamiento de Žižek supone que TODO liberalismo incluye una trampa humanitaria, podemos usar esa misma forma lógica para decir que toda revolución contiene una trampa fanática. Eso puede ser verdad o no, pero no es lo que aquí está en discusión."<BR/><BR/>Abelardo Oquendo? Por amor de Dios, debemos dejarnos llevar entonces por un hombre refinado y cinico como este? Que ha aportado este Sr. al pensamiento nacional mas alla de un manual de puntuacion? Pero, por supuesto, filosofos de weblog solo pueden remitirse a una autoridad que mas alla de ser un periodista cultural no dice nada a nuestro devenir como nacion. Que Oquendo haya sido su profesor en la Catolica no quiere decir nada. Yo tambien podria apelar a lo que me dijo mi profesor Huampachano en mi colegio 156746, Cerro El Cosme, al fondo a la izquierda.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133056225081473572005-11-26T20:50:00.000-05:002005-11-26T20:50:00.000-05:00En efecto, dado que el razonamiento de Žižek supon...En efecto, dado que el razonamiento de Žižek supone que TODO liberalismo incluye una trampa humanitaria, podemos usar esa misma forma lógica para decir que toda revolución contiene una trampa fanática. Eso puede ser verdad o no, pero no es lo que aquí está en discusión.<BR/>Del razonamiento de Žižek podemos decir lo mismo que dice Abelardo Oquendo de Kundera (ver el nuevo post de Gustavo): "podría afirmarse lo contrario con igual validez aparente; basta con una cierta elocuencia".Miguel Rodríguez Mondoñedohttps://www.blogger.com/profile/14824228622427975995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133055039276262352005-11-26T20:30:00.000-05:002005-11-26T20:30:00.000-05:00Es absurdo que me acusen de “imponer” ideas cuando...Es absurdo que me acusen de “imponer” ideas cuando lo que hago es escribir desde mi casa. No le he puesto ningún revólver en la cabeza a nadie, ni lo he amenazado de ninguna otra manera para obligarlo a pensar como yo, método de convencimiento que sí ejercía Sendero, grupo con el cual no podemos ser tolerantes en absoluto. Ahora resulta que estar a favor de la libertad y en contra de la muerte es ser un “conservador”. ¿Vamos a aceptar de una buena vez que es necesario construir sociedades en las cuales las personas sean realmente libres o vamos a insistir en que una élite tiene el derecho de imponer a la gente su modelo de felicidad?Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133054409545339052005-11-26T20:20:00.000-05:002005-11-26T20:20:00.000-05:00"Si vas a decir lo que quieres, también vas a oír ..."Si vas a decir lo que quieres, también vas a oír lo que no quieres".<BR/><BR/>Han demostrado su intolerancia, al llamar a 'José Carlos': terrorista. Retomen la discución [aunque no es el caso], exponiendo sus ideas y no imponiéndolas: Miguel y Daniel.Elvis Mendoza Martínezhttps://www.blogger.com/profile/02979030825908999786noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133053727983786722005-11-26T20:08:00.000-05:002005-11-26T20:08:00.000-05:00De cual "trampa fanática de ‘la revolución’" habla...De cual "trampa fanática de ‘la revolución’" habla el Sr. Rodriguez-Mondoñedo? Toda revolución conlleva una "trampa fanática" nos quiere decir? Su dar la vuelta al pensamiento de Zizke flaquea por ese lado. Le da la vuelta, pero desde una posición conservadora por decir lo menos. Así uno podría sacarle la vuelta a todo y no avanzar en nada. Creo que lo quela gente quiere es avanzar democráticamente sobre la base de pensadores radicales y progresistas como Zizek. Los argentinos pudieron intercambiar opiniones con él (al igual que Faverón, que pudo escucharlo desde una privilegiada tribuna gringa, lo que le permite "criticarlo"). Y nosotros en Lima, ni Buenos Aires podemos ser.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133053336381161522005-11-26T20:02:00.000-05:002005-11-26T20:02:00.000-05:00Mondoñedo, fuera de "bromas" o de "polemicas" adje...Mondoñedo, fuera de "bromas" o de "polemicas" adjetivales, puedo pedirte que me respondas (o a un "terruco" no se le puede responder?) sobre esto en particular?:<BR/><BR/>Y en relacion a lo explicado por Modoñedo y que Salas avala. Como entonces nos explicamos esta afirmacion de Zizek antes de darnos su ejemplo?: "Aunque resulte difícil de sostener como modelo literal a seguir, este rechazo total del Enemigo, precisamente en su aspecto de asistencia "humanitaria", no importa cuáles sean los costos, debe ser apoyado en su intención básica." Intencion basica. Zizek rescata eso para superar la trampa liberal de la “ayuda humanitaria”. Zizek puede estar diciendonos que incluso los ejemplos mas fanaticos nos pueden otorgar ciertas lecciones. No avalara la practica en si misma, pero rescata la "intencion basica" de la misma. Ese es el espiritu de la cita y sobre eso hay que saber desarrollar una idea tambien.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133053121249041962005-11-26T19:58:00.001-05:002005-11-26T19:58:00.001-05:00Creo que hay un exceso de ustedes Daniel y Miguelo...Creo que hay un exceso de ustedes Daniel y Miguelon contra jose carlos. Por sus post no me consta que sea senderista. Es posible que tenga simpatias por SL o no, pero eso no viene al punto. Al contrario, negarse a ver su punto simplemente descalificandolo como terrorista es un gesto totalitario. Su punto -lo ha repetido varias veces- creo que es: "Que piensan de la trampa neo-liberal de la 'ayuda humanitaria'?"Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133053108758703402005-11-26T19:58:00.000-05:002005-11-26T19:58:00.000-05:00Que bravo este fanatico de Mondoñedo. Ya me tildo ...Que bravo este fanatico de Mondoñedo. Ya me tildo de "terrorista" No se que quiere decir que la "cita de Žižek lo justifica". Sin embnargo, a pesar de que me pone el apodo ultraderechista de moda, me da la razon: "Es verdad que Žižek está tratando de comprender al fanático". Luego corrige al propio Daniel Salas, alguien cercano a su postura intolerante. Luego me sigue dando la razon: "[Zizek] Está proponiendo que hay algo en esos fanáticos de lo que "un revolucionario" puede aprender, o incluso imitar." Pero al toque le enmienda la plana: "Al hacerlo, cae en el mismo error que está denunciando." Y luego equipara terrorista con revolucionarios, que torpe. Y cree que Zizek cae en ese "error". La parte final de su email francamente da pena. No aprendes nada de mi, pero sin embargo utilizas mis argumentos y mis conclusiones. Espectacular, Mondoñedo, que inteligente eres. Yo a la carcel. Tu, a la gloria. Y el pueblo? Que nos importa, no?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133040310543689642005-11-26T16:25:00.000-05:002005-11-26T16:25:00.000-05:00El terrorista "jose carlos" [de dónde sacaste ese ...El terrorista "jose carlos" [de dónde sacaste ese alias? de tu dios Mariátegui (el inspirador del criminal A. Guzman)?] trata de hacernos creer que la cita de Žižek lo justifica.<BR/>Es verdad que Žižek está tratando de comprender al fanático, pero no necesariamente en el sentido que Daniel parece sugerir. Está proponiendo que hay algo en esos fanáticos de lo que "un revolucionario" puede aprender, o incluso imitar. Al hacerlo, cae en el mismo error que está denunciando. <BR/>En el párrafo en cuestión Žižek termina diciendo: “Si uno adopta la actitud de ‘tomemos del enemigo lo que es bueno y rechacemos lo que es malo’ uno está ya atrapado en la trampa liberal de ‘ayuda humanitaria’ ”. Podríamos igualmente decir: “Si uno adopta la actitud de ‘tomemos del terrorista lo que es bueno y rechacemos lo que es malo’ uno está ya atrapado en la trampa fanática de ‘la revolución’ ”<BR/>Su razonamiento está equivocado. No tenemos nada que aprender de criminales como tú, jose carlos.Miguel Rodríguez Mondoñedohttps://www.blogger.com/profile/14824228622427975995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133040083655951502005-11-26T16:21:00.000-05:002005-11-26T16:21:00.000-05:00Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.Miguel Rodríguez Mondoñedohttps://www.blogger.com/profile/14824228622427975995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133026220895258042005-11-26T12:30:00.000-05:002005-11-26T12:30:00.000-05:00Y en relacion a lo explicado por Modoñedo y que Sa...Y en relacion a lo explicado por Modoñedo y que Salas avala. Como entonces nos explicamos esta afirmacion de Zizek antes de darnos su ejemplo?: "Aunque resulte difícil de sostener como modelo literal a seguir, este rechazo total del Enemigo, precisamente en su aspecto de asistencia "humanitaria", no importa cuáles sean los costos, debe ser apoyado en su intención básica." Intencion basica. Zizek rescata eso para superar la trampa liberal de la “ayuda humanitaria”. Zizek puede estar diciendonos que incluso los ejemplos mas fanaticos nos pueden otorgar ciertas lecciones. No avalara la practica en si misma, pero rescata la "intencion basica" de la misma. eese es el espiritu de la cita y sobre eso hay que saber desarrollar una idea tambien.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1133025763098611532005-11-26T12:22:00.000-05:002005-11-26T12:22:00.000-05:00Lo que sucede, Salas, es que hay que considerar qu...Lo que sucede, Salas, es que hay que considerar que "organizar las sociedades de acuerdo con algún otro modelo" mas alla del capitalismo (en cualquiera de sus variantes, como el neoliberalismo actual) no es cualquier cosa. Requiere fuerza de voluntad extremas. Zizek puede estar ejemplificando al "fanatico". Alguien podria alcanzarnos algun ejemplo de Zizek mas alla del "fanatico" que signifique un paso adelante para superar el modelo capitalista? Como superar la trampa liberal de la “ayuda humanitaria”?Anonymousnoreply@blogger.com