tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post114520275840844968..comments2023-10-30T04:53:13.972-04:00Comments on PUENTE AÉREO: Drácula no era un pato verdeGustavo Faverón Patriauhttp://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1147974827664007942006-05-18T13:53:00.000-04:002006-05-18T13:53:00.000-04:00En la misma introducción dice Bobadilla que el CDV...En la misma introducción dice Bobadilla que el CDV es ficción, pero que muchos de sus alumnos le preguntaban como si fuese verdad. <BR/><BR/>A mí también me parece ridículo tanto escándalo por una novela de ficción, pero es verdad que mucha gente se lo cree y se lo traga como si fuera verdad. <BR/><BR/>A lo que voy, es que el libro de Bobadilla no es una especie de "esto no es verdaaad", ni de ira santa, es un escrito muy mesurado para aquellos que se han quedado con dudas sobre el libro de Brown.<BR/><BR/>Valdría la pena que lo leas para que tengas conocimiento de causa y luego critiques.Juan Carlos Villacortahttps://www.blogger.com/profile/08549181519135469643noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1145559800317166972006-04-20T15:03:00.000-04:002006-04-20T15:03:00.000-04:00No entiendo muy bien tu afirmación, Daniel. El Eva...No entiendo muy bien tu afirmación, Daniel. El Evangelio de Judas no dice que Judas no entregó a Jesús. Lo que añade es una interpretación de sus acciones, una que ya era bastante conocida, además. Es decir, al contrario, confirma los hechos narrados en la otra versión.<BR/><BR/>Justamente hoy escuché una conversación entre la simpática conductora del autobús que me lleva a la universidad y otra pasajera. A propósito de la próxima película, la conductora, una señora de cuarenta y tantos años, le contaba a la pasajera, otra señora de similar edad, el argumento de El Código Da Vinci (lo había leído, según dijo, dos veces). Cuando esta última expresó cierto escepticismo, la otra respondió: “pero es la verdad, así ha sido” y añadió que “la Iglesia” lo había ocultado todo este tiempo. En ese momento no puede más y metí mi cuchara. “Pero, es una novela, es un producto de la imaginación el autor”, dije. “No”, respondió enérgicamente la conductora, “el autor ha investigado en documentos antiguos y ha descubierto la verdad”. Entonces la pasajera hizo algún chiste que no entendí bien (alguna de esas cosas que dicen los gringos para indicar gentilmente que no quieren discutir); la conductora se rió, y terminó la conversación quejándose amablemente sobre cómo nos cuesta tanto abandonar nuestros prejuicios “a pesar de toda la evidencia”.<BR/><BR/>Acabo de venir de la librería que hay por aquí. Fui a ver si ese sinvergüenza de Dan Brown había omitido decir que su trabajo era obra de ficción. Aunque nunca me había acercado a revisarlo, sí recordaba que el libro de Brown se exhibía en un montoncito de ejemplares junto con un poster en cierto lugar de la librería; no encontré el montoncito en su lugar original, lo habían movido a un lugar más prominente (claro, si ya viene la película). Allí vi que el libro trae en la portada una clara advertencia: “a novel”; esa no fue mi mayor sorpresa, sin embargo. Por primera vez noté cuál había sido el sitio original del montoncito. No era “Fiction”. El montoncito había estado en la pequeña rotonda creada por las secciones de “Philosophy”, “Cultural Studies” y “Spiritual Traditions”.<BR/><BR/>No es en absoluto inútil que alguien nos recuerde que el libro de Brown es un producto de la imaginación del autor. De hecho, dado este estado de cosas, es urgente.Miguel Rodríguez Mondoñedohttps://www.blogger.com/profile/14824228622427975995noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1145300169239041652006-04-17T14:56:00.000-04:002006-04-17T14:56:00.000-04:00En todo caso, queda claro también que quien escrib...En todo caso, queda claro también que quien escriba o afirme que Judas era un traidor, no se está basando en hechos históricos.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1145278738824745572006-04-17T08:58:00.000-04:002006-04-17T08:58:00.000-04:00No es así. No existe la menor diferencia entre bas...No es así. No existe la menor diferencia entre basarse en Basadre y basarse en Sixto Paz: la inclusión en la ficción ficcionaliza todas las partes del discurso. Ya puse el ejemplo de George Steiner, que es clarísimo.Gustavo Faverón Patriauhttps://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-1145223814006358282006-04-16T17:43:00.000-04:002006-04-16T17:43:00.000-04:00Me sorprende la objeción, y no le encuentro relaci...Me sorprende la objeción, y no le encuentro relación directa con lo que critico en mi post.<BR/><BR/>De todas maneras, respondo: Brown ha dicho dos cosas: que ha investigado muchísimo (y eso es OBVIO para cualquiera que lea el texto), y que su obra es una ficción, lo que también es enteramente evidente. Que un porfesor universitario se eche a probar que lo que se dice en una novela es "mentira" resulta un tanto caricaturesco. <BR/><BR/>Por otra parte, dentro de tu lógica, dado que Vargas Llosa sí hizo una enorme investigación histórica, acopió datos y citó públicamente fuentes para, por ejemplo, "La guerra del fin del mundo", ahora tendríamos derecho a llamarlo mitómano y decirle que la historia de Jurema es mentira...Gustavo Faverón Patriauhttps://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.com