tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post4119586935719714732..comments2023-10-30T04:53:13.972-04:00Comments on PUENTE AÉREO: Interpretaciones 1Gustavo Faverón Patriauhttp://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-4258062174628391312007-09-24T11:06:00.000-04:002007-09-24T11:06:00.000-04:00y cómo sabe el profesor Camilo lo que realmente qu...y cómo sabe el profesor Camilo lo que realmente quiso decir Rosella?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-40522481898116508102007-09-23T09:00:00.000-04:002007-09-23T09:00:00.000-04:00Si te parece eso, entonces ninguna conversación te...Si te parece eso, entonces ninguna conversación tendrá jamás sentido; porque siempre tendré derecho a interpretar que has dicho precisamente lo crontrario de lo que dijiste. O cualquier otra cosa. Comunicación cero. A propósito: el escribir "Rosella" con una sola "s" y quitar todas las tildes del texto es tu manera de guiñar un ojo para decir "nada de lo que digo es verdad". Está clarísimo.Gustavo Faverón Patriauhttps://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-16777245255428204992007-09-23T07:11:00.000-04:002007-09-23T07:11:00.000-04:00Ya ves Gustavo, estas interpretando mi texto a tu ...Ya ves Gustavo, estas interpretando mi texto a tu manera y viendo un mensaje cifrado que no escribi. Con ello, sin querer, me das la razon. Aunque mi mensaje no era precisamente poesia, a diferencia de los poemas de Rosella.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/16231690188787082252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-23658993344535604652007-09-22T20:07:00.000-04:002007-09-22T20:07:00.000-04:00Señor Fernández Cozman, una pregunta: ¿por qué no ...Señor Fernández Cozman, una pregunta: ¿por qué no publica en su blog sus impresiones sobre este debate? Está bien hablar de Baudelaire, Mallarmé o Flaubert, pero de vez en cuando es bueno darse una vuelta por el rioba para saber al menos qué está pasando, ¿no cree?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-21505839543177156462007-09-22T18:55:00.000-04:002007-09-22T18:55:00.000-04:00La lectura que hace Ñaupari es sencillamente insos...La lectura que hace Ñaupari es sencillamente insostenible. Uno no tiene derecho a ver cualquier cosa en un texto poético. Es un principio fundamental en la hermenéutica textual el de apoyar la propia interpretación con datos textuales concretos, porque, de lo contrario, estaríamos usando el texto poético para nuestros propios fines, hecho inaceptable, por cierto. Allí radica la sutileza del arte de leer poesía. En realidad, el buen lector de un poema se convierte en un creador, pero ello no significa que fuerce el contenido del texto para hacer decir al poeta cosas que, en realidad, no quiso decir.Camilo Fernández Cozmanhttps://www.blogger.com/profile/10954020192122287935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-38180528564665393782007-09-22T11:03:00.000-04:002007-09-22T11:03:00.000-04:00¿Por qué tienes que ser agresivo? ¿Por qué machuca...¿Por qué tienes que ser agresivo? ¿Por qué machucar la cabeza contra el piso (independientemente de que tengas razón o no)? ¿Qué te han hecho para que respondas asi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-53643166018304110952007-09-22T08:42:00.000-04:002007-09-22T08:42:00.000-04:00Entiendo tu mensaje cifrado: en el fondo, allí don...Entiendo tu mensaje cifrado: en el fondo, allí donde has querido decir "Gustavo" has dicho "Ñaupari": brava metáfora, feliz tropo, que explica que atribuyas a ese "Gustavo" una "hermenéutica constitucional" cuando es sabido que "Ñaupari" es el abogado. Sotilezas de la ambigüedad buscada y alcanzada por tu palabra poética. Gracias por el apoyo.Gustavo Faverón Patriauhttps://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-87875437645394208052007-09-22T08:24:00.000-04:002007-09-22T08:24:00.000-04:00Te equivocas Gustavo, la poesia, una vez publicada...Te equivocas Gustavo, la poesia, una vez publicada ya no le pertenece a su autor, empieza a ser parte de la intima interpretacion del lector, siempre subjetivo. Me parece perfectamente respetable la interpretación de Ñaupari. <BR/><BR/>Si crees que a la poesia se le aplica la hermeneutica constiucional y que rige por tanto la interpretacion autentica, caes en un simplismo atroz. Por lo demas comparto la idea politica que entrelaza con la critica literaria de Ñaupari. Tu enfoque me parece vertical y autoritarioAntoniohttps://www.blogger.com/profile/16231690188787082252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-52911967626061691012007-09-22T01:35:00.000-04:002007-09-22T01:35:00.000-04:00Realmente es sorprendente que el sólo hecho de no ...Realmente es sorprendente que el sólo hecho de no entender de qué manera la violencia está presente en dos bellos poemas de la talentosa poeta Di Paolo, haya terminado generando tanta polémica. <BR/><BR/>En el post anterior, el Sr. Ñaupari menciona el nombre de la poeta: "Se trata, nos dice Di Paolo, de ser uno con él y hacer nuestra su tragedia, pero también su salvación, que es la nuestra..." ¿Oséa que la misma autora le dijo que éso es lo que ella quería transmitir en su poema? Si es así, pienso que el Sr. Ñaupari tuvo información de primera mano y por ésa razón pudo entender claramente el significado de las palabras del poema. Información que el resto, lógicamente, no tuvo.<BR/><BR/>Aún así, el hecho de no entender el mensaje "como se debe" no quiere decir que los que no capten "el mensaje real" tengan algo en contra de la poeta en mención, ni que estén inmersos en algún complot para discriminarla o sean parte de una ideología determinada.<BR/><BR/>En lo que a mi respecta, me reafirmo en que sigo sin entender la presencia de la violencia en los dos poemas materia de análisis y también en no tener absolutamente nada en contra de la autora de los mismos. Al contrario, los poemas en sí me parecen muy bien logrados, y me gustan. Y cuando los recite, lo haré en un contexto totalmente diferente al de la violencia. Me parece más bien hecho para reflejar la soledad, el dolor por álguien que no está, que no llega y -sobretodo en el segundo- que ni siquiera se conoce por circunstancias de la vida.Vickyhttps://www.blogger.com/profile/11429856289995311654noreply@blogger.com