tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post6435878732169079646..comments2023-10-30T04:53:13.972-04:00Comments on PUENTE AÉREO: Respondiendo al profesor Huamán, 1Gustavo Faverón Patriauhttp://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comBlogger47125tag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-482291349284629642008-09-29T11:06:00.000-04:002008-09-29T11:06:00.000-04:00Yo también creo que no se debe descalificar a algu...Yo también creo que no se debe descalificar a alguien por errores de ortografía; pero si dichos errores los comete un intelectual que se jacta en demasía de su profundidad y cree tener la verdad de su lado, ahí creo necesario hacerle notar cuál error ortográfico ha cometido (en caso de cometerlo, por supuesto), sobre todo como una manera de hacerle pisar tierra y para que no se crea infalible.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-52461983114187855232008-09-27T18:46:00.000-04:002008-09-27T18:46:00.000-04:00Para la cuestión de la ortografía no hay que llama...Para la cuestión de la ortografía no hay que llamar a M. Hildebrandt sino a García Márquez quien gustoso te dará luz verde para que no te esclavices con normas prescritas. El rollo está en que puedes escribir "cajón" con g y entonces,literalmente hablando, la cagarás.<BR/>R.B.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-74444630283530210842008-09-27T14:39:00.000-04:002008-09-27T14:39:00.000-04:00Cuando uno usa términos especializados, debe usarl...Cuando uno usa términos especializados, debe usarlo como lo usan los especialistas. Pero lo más importante es que no tiene sentido descalificar a alguien por su ortografía o por errores de ortografía. Hay que sacarnos estos prejuicios de la cabeza, sobre todo si de verdad queremos descolonizarnos. Si no, llamemos a Martha Hildebrandt y que ella resuelva todos los problemas del mundo.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-58742307885676560842008-09-27T12:07:00.000-04:002008-09-27T12:07:00.000-04:00Amado Gustavo,Solo respondo al exabrupto de Salas ...Amado Gustavo,<BR/>Solo respondo al exabrupto de Salas diciendo que no hay relación alguna entre ortografía y gramática.No es el único sentido, el de los lingüistas (generativos, por ejemplo), el que se atribuye al término gramática. El uso mayoritario no es el de los lingüistas, sino el de los usuarios de la lengua.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-53108398550823177692008-09-27T11:13:00.000-04:002008-09-27T11:13:00.000-04:00Mi querido profe huelguista: no sé cómo llegaron a...Mi querido profe huelguista: no sé cómo llegaron al tema de qué es la gramática, pero sí me doy cuenta de que estás colocando la discusión en dos niveles distintos. Lo que Daniel llama gramática es lo que los lingüistas llaman gramática: no tiene que ver con qué cosa es correcta y qué cosa no cuando usas una lengua y mucho menos con cómo la escribes (la escritura es un código secundario, sobreimpuesto a la lengua y posterior a ella: todas las lenguas tienen una gramática, pero no todas tienen una ortografía, simplemente porque no todas las lenguas tienen una escritura). Lo que Daniel llama gramática no es una serie de reglas prescriptivas, sino descriptivas: cómo estructura una lengua los elementos que la componen. Difícilmente puedes responder a eso con una definición de diccionario, mucho menos si, precisamente, tú pareces entender el diccionario como una serie de normas que te dicen qué puedes hacer y qué no puedes hacer con la lengua. No debes verlo así: las lenguas tienen una vida propia que escapa a las prescripciones y las regulaciones de los diccionarios o de la academia. Son los diccionarios los que se tienen que poner al día con los sentidos que las palabras adquieren a lo largo del tiempo y con el cambio de las convenciones, no al revés.Gustavo Faverón Patriauhttps://www.blogger.com/profile/13509602281323253970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-72321666625142749272008-09-27T10:23:00.000-04:002008-09-27T10:23:00.000-04:00Salas, ahí te van, gracias a la RAE. Lee todas las...Salas, ahí te van, gracias a la RAE. Lee todas las entradas, please:<BR/><BR/>gramática.<BR/><BR/>(Del lat. grammatĭca, y este del gr. γραμματική).<BR/><BR/><BR/>1. f. Ciencia que estudia los elementos de una lengua y sus combinaciones.<BR/><BR/>2. f. Tratado de esta ciencia. La biblioteca tiene una buena colección de gramáticas.<BR/><BR/>3. f. gramática normativa.<BR/><BR/>4. f. Arte de hablar y escribir correctamente una lengua.<BR/><BR/>5. f. Libro en que se enseña.<BR/><BR/>6. f. Antiguamente, estudio de la lengua latina.<BR/><BR/>~ comparada.<BR/><BR/>1. f. La que estudia las relaciones que pueden establecerse entre dos o más lenguas.<BR/><BR/>~ descriptiva.<BR/><BR/>1. f. Estudio sincrónico de una lengua, sin considerar los problemas diacrónicos.<BR/><BR/>~ especulativa.<BR/><BR/>1. f. Modalidad de la gramática que desarrolló la filosofía escolástica, la cual trataba de explicar los fenómenos lingüísticos por principios constantes y universales.<BR/><BR/>~ estructural.<BR/><BR/>1. f. Estudio de una lengua regido por el principio de que todos sus elementos mantienen entre sí relaciones sistemáticas.<BR/><BR/>~ funcional.<BR/><BR/>1. f. La que se basa en el estudio de las funciones de los elementos que constituyen una lengua.<BR/><BR/>~ general.<BR/><BR/>1. f. Aquella que trata de establecer los principios comunes a todas las lenguas.<BR/><BR/>~ generativa.<BR/><BR/>1. f. La que trata de formular una serie de reglas capaces de generar o producir todas las oraciones posibles y aceptables de un idioma.<BR/><BR/>~ histórica.<BR/><BR/>1. f. La que estudia las evoluciones que una lengua ha experimentado a lo largo del tiempo.<BR/><BR/>~ normativa.<BR/><BR/>1. f. La que define los usos correctos de una lengua mediante preceptos.<BR/><BR/>~ parda.<BR/><BR/>1. f. coloq. Habilidad para conducirse en la vida y para salir a salvo o con ventaja de situaciones comprometidas.<BR/><BR/>~ tradicional.<BR/><BR/>1. f. Cuerpo de doctrina gramatical constituido por las ideas que sobre el lenguaje y su estudio aportaron los filósofos griegos, y que se desarrolló, en los siglos posteriores, prácticamente hasta la aparición de la gramática estructural, en la primera mitad del siglo XX.<BR/><BR/>~ transformacional, o ~ transformativa.<BR/><BR/>1. f. La que, siendo generativa, establece que de un esquema oracional se pasa a otro u otros por la aplicación de determinadas reglas.<BR/><BR/><BR/>Y ahora:<BR/><BR/><BR/>ortografía.<BR/><BR/>(Del lat. orthographĭa, y este del gr. ὀρθογραφία).<BR/><BR/><BR/>1. f. Conjunto de normas que regulan la escritura de una lengua.<BR/><BR/>2. f. Forma correcta de escribir respetando las normas de la ortografía.<BR/><BR/>3. f. Geom. Delineación del alzado de un edificio u otro objeto.<BR/><BR/>El Diccionario de la RAE también definió en varias versiones ortografía como parte de la gramática.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-79215967672223047082008-09-27T01:52:00.000-04:002008-09-27T01:52:00.000-04:00Mariátegui no puede ser incluido como descolonizad...Mariátegui no puede ser incluido como descolonizador en el sentido en que Mignolo lo plantea. Es absurdo. Mariategui se autodefinía con orgullo como un europeizado y su socialismo apuntaba a actualizar el panorama intelectual peruano. No tiene nada que ver con la descolonización epistemológica que destaca y reivindica Mignolo.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-22709260945386303262008-09-27T01:00:00.000-04:002008-09-27T01:00:00.000-04:00La ortografía no tiene nada que ver con la gramáti...La ortografía no tiene nada que ver con la gramática. Y la gramática no es el estudio ni de lo que se debe decir ni de cómo se debe escribir.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-64717845989710058792008-09-26T23:47:00.000-04:002008-09-26T23:47:00.000-04:00Ne vous préoccupez pas, cher Rumesildo. Solo quier...Ne vous préoccupez pas, cher Rumesildo. Solo quiero enviarte el artículo de Huamán que dijiste te resultaría interesante. Dame un día pa escanearlo.<BR/>Au revoir, cher collègue!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-6013507389183409012008-09-26T23:42:00.000-04:002008-09-26T23:42:00.000-04:00Ahora, sí me exaspera tu adjetivo "variopinta", va...Ahora, sí me exaspera tu adjetivo "variopinta", variopinta con una sola excepción, en esa lista faltan blancos. Eso la hace absurda? O ya es demasiado suspicaz de mi parte?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-39745109777901793822008-09-26T23:22:00.000-04:002008-09-26T23:22:00.000-04:00Ay, muchacho,¿Y qué nunca te contaron que la ortog...Ay, muchacho,<BR/>¿Y qué nunca te contaron que la ortografía es parte de la gramática? Mucha plata gastada en vano en tan prestigiosa universidad...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-41981755020389324462008-09-26T20:19:00.000-04:002008-09-26T20:19:00.000-04:00Querido Barthez *el arquero, no el pensador*, deja...Querido Barthez *el arquero, no el pensador*, dejame un email y te hago un pdf pa que leas. de nada.<BR/><BR/>9/26/2008"<BR/>OK, gentil anónimo,puedes escribir a silor4@yahoo.com. Y si deseas insultar te advierto que pierdes tu tiempo porque estoy acorazado.Según lo que me digas, estoy seguro de que te podré corresponder con otro pdf interesante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-64548779360588168582008-09-26T18:34:00.000-04:002008-09-26T18:34:00.000-04:00Es extraño que quienes ataquen a los que no están ...Es extraño que quienes ataquen a los que no están de acuerdo con Miguel Angel Huamán citen a Hayden White. En su artículo, Huamán dice que la literatura no puede explicar los sucesos políticos, que eso es trabajo de historiadores y sociólogos. Pero lo que sostiene White es exactamente lo contrario, es decir, que la imaginación literaria es sumamente poderosa y es capaz de construir visiones éticas de gran alcance. Entonces no basta citar Wikipedia sino explicar a cuento de qué viene la cita.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-37015136065215092812008-09-26T18:26:00.000-04:002008-09-26T18:26:00.000-04:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-47285887107539456502008-09-26T16:44:00.000-04:002008-09-26T16:44:00.000-04:00por qué se fastidian la vida, por qué se llenan de...por qué se fastidian la vida, por qué se llenan de determinaciones y límites, hay que leer esto, hay que leer lo otro, díganme, en qué momento piensan por sí mismos y no a través de un texto prestigioso?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-14051761628913450362008-09-26T15:50:00.000-04:002008-09-26T15:50:00.000-04:00El error ortográfico (no gramatical) fue de este u...El error ortográfico (no gramatical) fue de este uno de varios de este mismo anónimo, por favor dejar de alucinar que Faverón es el Gran Hermano. <BR/><BR/>Bien con Wikipedia. ¿A qué quieres llegar? También puedes buscar a Bartolomé de Las Casas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-52051644343413740872008-09-26T15:03:00.000-04:002008-09-26T15:03:00.000-04:00Ay, muchachos: "Alución" nadie hizo, acaso alguien...Ay, muchachos: <BR/>"Alución" nadie hizo, acaso alguien hizo "aluSión" a White. Este equívoco me hace pensar en Faverón disfrazado de anónimo, lo reconocimos por el dejo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-69467407755054301802008-09-26T14:42:00.000-04:002008-09-26T14:42:00.000-04:00De Wikipedia, mira, para no complicarte>Metahis...De Wikipedia, mira, para no complicarte><BR/>Metahistory<BR/><BR/>In Metahistory (1973), White extended the use of tropes from a linguistic usage – figures of style – to general styles of discourse, underlying every historian's writing of history. He believed histories to be determined by tropes, in as much as the historiography of every period is defined by a specific trope. For White, the metaphor may be the most useful trope, and historical explanation "can be judged solely in terms of the richness of the metaphors which govern its sequence of articulation" (Tropics of Discourse 46). White used the work of historians and philosophers of history in the nineteenth century - specifically, that of G. W. F. Hegel, Jules Michelet, Leopold von Ranke, Alexis de Tocqueville, Jacob Burkhardt, Karl Marx, Friedrich Nietzsche, and Benedetto Croce - as embodiments of particular historiographical tropes and political/moral aims.<BR/><BR/>White did not see tropes as incompatible with the historian's freedom in his actual writing of history. He justified his position – among other ways – on the basis of the historical unfolding of tropes (from metaphor to metonymy, synecdoche, and finally irony); he placed himself within the ironic historiographical tradition, one that allowed certain elements of the absurd and of contradiction. These ideas can be seen in light of White's support of the idea of narrative as an essential constituent of historical experience and method. He writes in The Content of the Form (1987) that "A true narrative account...is less a product of the historian's poetic talents, as the narrative account of imaginary events is conceived to be, than it is a necessary result of proper application of historical "method" (27). Referring to Paul Ricoeur, by whom he was strongly influenced, White writes, "plot is not a structural component of fictional or mythical stories alone; it is crucial to the historical representations of events as well" (51).<BR/><BR/>Norman Levitt has pointed White out as "the most magisterial spokesman" for relativistic post-modernist historiography, where "[w]hen one particular narrative prevails, the dirty work is invariably done by 'rhetoric', never evidence and logic, which are, in any case, simply sleight-of-language designations for one kind of rhetorical strategy" (Archaeological Fantasies 267). White, however, can also be seen as a traditional moralist, and he has asked of historical and fictional narrative “…on what other grounds [than moralism] could a narrative of real events possibly conclude? […] What else could narrative closure consist of than the passage from one moral order to another? ("The Value of Narrativity" 283).<BR/><BR/><BR/>Si sigues leyendo historia como la leían nuestras abuelas, allá tú.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-90951106844290582008-09-26T14:05:00.000-04:002008-09-26T14:05:00.000-04:00Perec todo quedar resumido a otra oposición simpli...Perec todo quedar resumido a otra oposición simplista, que ahará felices a los conocedores en estética y epistemología:<BR/><BR/>Por un lado, quienes creen que se puede hacer teoría sin conocer a fondo el objeto de estudio y están dispuestos a defender cualquier afirmación grandilocuente que calce con sus teorías favoritas. Mejor si las afirmaciones contienen reivindicaciones subalternas. No importa que tengan como ser demostradas. La alución a Hayden White entre todos -un teórico tan limitado y tan popular-es una muestra de lo que se puede lograr cuando se quiere decir mucho sabiendo poco. Si White es tu argumento para no leer historia y creerte todas las teorías que utilizan jergas postmodernas, allá tú. <BR/><BR/>Por otro, gente dispuesta a discutir los detalles de esas afirmaciones para evitar bochornos como los de un crítico literario que pretende ser experto en los discursos acerca de la subalternidad en la historia del Perú y que probablemente no ha leído a Bartolomé de Las Casas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-52281791768304169652008-09-26T13:12:00.000-04:002008-09-26T13:12:00.000-04:00Anónimo: es verdad, es Gloria, no Gabriela. Pero y...Anónimo: es verdad, es Gloria, no Gabriela. Pero yo no dije en mi comentario que no me guste lo que ella afirma sino que no puede ser puesta en el mismo saco que José Carlos Mariátegui, en el grupo de intelectuales "descolonizadores". Son dos pensadores en dos momentos diferentes que se plantean problemas distintos. La lista completa de pensadores descolonizadores según Mignolo es absurdamente variopinta: Gandhi, Mariátegui, Césaire, Cabral, Fanon, Menchú y Anzaldúa. Uno puede entender las relaciones entre Menchú y Anzaldúa pero Mariátegui ¿qué tiene que ver? Esta falsa de fineza me disgusta porque la tarea de la crítica es discernir, no confundir.<BR/><BR/>No me termina de gustar Mignolo precisamente porque sus ideas carecen de sustento empírico. Por más teórico que seas, si afirmas que el capitalismo no produce desarrollo, tienes que refrendarlo con datos. Tampoco estoy de acuerdo con su antiuniversalismo ni con su enemistad culposa con la modernidad (esa misma que le da trabajo como catedrático en Estados Unidos). Su discurso es capaz de criticar todo (sin fundamentos) y a la vez es incapaz de proponer nada. No me sirve ni para entender el presente ni mucho menos el pasado y por eso no me gusta.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-62512019593029655272008-09-26T12:45:00.000-04:002008-09-26T12:45:00.000-04:00Querido Barthez *el arquero, no el pensador*, deja...Querido Barthez *el arquero, no el pensador*, dejame un email y te hago un pdf pa que leas. de nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-83256665379674749852008-09-26T12:43:00.000-04:002008-09-26T12:43:00.000-04:00salas,primero que nada es gloria anzaldúa, por si ...salas,<BR/>primero que nada es gloria anzaldúa, por si acaso, y el hecho de que no te guste *no quiero creer que en esto intervengan dcuestiones de opción sexual- no ataca el argumento. No me termina de gustar", por Dios, de qu'e estamos hablando entonces, de gustos?<BR/> WM traza una línea de pensamiento y los vincula en cierta lectura,nada más. Por qué espantarse. Cuál es? Dímelo tú a ver si de verdad leíste y no estás fanfarroneando, define ahoritita border thinking, Y EN qué sentido Mariátegui puede no ser border thinker también.<BR/><BR/>Est'as recomendando lecturas de historiografía, mano, Mignolo es un teórico.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-62744247855574042282008-09-26T12:38:00.000-04:002008-09-26T12:38:00.000-04:00Al anónimo de ayer: sí, ese "nosotros" debe entend...Al anónimo de ayer: sí, ese "nosotros" debe entenderse simbólicamente como la comunidad nacional -pero es precisamente la idea de la comunidad nacional, descrita de esa manera, lo que me parece problemático en este contexto. Creo que cualquier ejercicio crítico que quiera explorar temas de colonización y subordinación en el espacio cultural andino necesita incorporar, indefectiblemente, la idea de que "nosotros" es un pronombre inapropiado para muchos procesos. De hecho, en la historia cultural del Perú, "nosotros" ha sido con frecuencia la máscara de un discurso subordinador y colonizador.<BR/><BR/>Otrosí, claro que creo que el artículo de Spivak debe leerse todavía, y siempre. Es eso lo que quise decir: ya tiene veinte años, y aún hay quien escribe sobre estos temas como si no existiera.Jorge Frisanchohttps://www.blogger.com/profile/01691527683824366557noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-66292648206181295952008-09-26T12:37:00.000-04:002008-09-26T12:37:00.000-04:00anónimo que comienza>"Cualquier artículo q...anónimo que comienza>"Cualquier artículo que se pretenda serio..." :<BR/><BR/>En relación a Mignolo> Cuando dices críptico explicas por qué dices fanfarrón. No tienes elementos suficientes para entender la hermenéutica pluritópica del argentino, porque ello requiere una seria formación en materia de estética *Gadamer* y en epistemología. Sospecho que eres un cientista social defendiendo los jirones que quedaron de tu conocimiento después de White.<BR/><BR/>Lee, flaco, lee.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17920328.post-20376044442404478432008-09-26T12:25:00.000-04:002008-09-26T12:25:00.000-04:00Sepúlveda no fue el único y su opinión era minorit...Sepúlveda no fue el único y su opinión era minoritaria entre los eruditos. Claramente, trabajaba para un interés. De hecho, Lewis Hanke revela que recibía dinero de los encomenderos. Pero, repito, él no muestra a los indios como afeminados e infantilizados. Quien otorgaba una condición infantil a los indios era Francisco Vitoria pero para explicar que se trataba de una circunstancia temporal que habría de ser subsanada con la buena educación que los sacara de la barbarie. Una vez cumplida esta tarea, el régimen español dejaba de tener automáticamente sentido. Los teólogos de Salamanca y los lascasianos dieron una feroz y enérgica batalla contra los abusos cometidos por sus compatriotas. No se puede decir que la religión haya sido enteramente funcional al Imperio.<BR/><BR/>Nunca he negado la violencia brutal que significó la conquista. Antes he escrito contra esa mirada cándida e hispanófila que nos ha querido presentar a la evangelización de América como un proceso armonioso e iluminador. No fue así.<BR/><BR/>Lo que cuestiono es que se pueda analizar el presente a partir de ideas ocurridas en el pasado (primero uno tendría que demostrar su vigencia ahora, en estas circunstancias) y, peor aún, con visiones erradas y parcializadas del pasado.<BR/><BR/>No me gusta, no me termina de gustar la tesis de Mignolo (quien por ejemplo pone en un mismo saco a Gabriela Anzaldúa y a José Carlos Mariátegui!! y quien asegura, sin ofrecer ningún sustento, ninguna prueba estadística, que la globalización no ha producido desarrollo en ninguna parte!!!). Yo recomendaría los trabajos de investigadores más escrupulosos como Anthony Pagden, Lewis Hanke, Sabine McCormack y Rolena Adorno.Daniel Salashttps://www.blogger.com/profile/03575967608490580506noreply@blogger.com