Si alguien se preguntaba dónde estaba la opinión del mismo Pablo Saldarriaga en medio de ese maretazo de posts que la blogósfera publicó la semana pasada respecto al caso de los textos que aparecieron en Correo y en el blog La Habitación de Henry Spencer, de Luis Carlos Burneo, la respuesta la van a encontrar a continuación, en esta carta que Pablo me ha hecho llegar por email y que además ha publicado, dirigida a la blogósfera en general, en su bitácora personal, donde sigue publicando sus crónicas del Festival de Berlín. La explicación de Saldarriaga es, a mi parecer, transparente.
Hola,
Soy Pablo Saldarriaga. Mediante este mensaje, quiero expresar mi desacuerdo con el intercambio de opiniones descargadas en el blog peruano llamado La Habitación de Henry Spencer y la lamentable cola de reacciones que esta situación desencadenó de parte del autor de dicho blog.
Me encuentro desilusionado al ver la facilidad con la que un reducido grupo de personas ha desatado una balacera sin conocer la verdad de los hechos. Para mí es una pena que, con excepción de la persona que se identifica como "Davido", pocas personas que postearon comentarios en La Habitación de Henry Spencer hayan dado su opinión a favor o en contra de los puntos de vista que se desarrollaban en los informes.
Sin embargo, los gallinazos no demoran un segundo en aparecer cuando ven que llega desmonte. Nadie puso atención en comentar mi pésima ortografía, nadie dijo nada de la precaria capacidad de redacción de mis envíos, ni nadie se manifestó a favor o en contra de algunas opiniones dejadas en mis informes.
Mi versión sobre cómo se dieron las cosas es la siguiente:
Cuando salí de Lima por cuestiones laborales, entré en contacto con la editora del diario Correo del Grupo Epensa, Giovanna Rubina, a quien no conozco personalmente. En algún momento le di una entrevista que se publicó en ese mismo diario. Después de eso, quedamos en contacto vía messenger.
Posteriormente, cuando empecé a trabajar en la Berlinale me contacté con algunos medios, optando por trabajar con Luis Carlos Burneo porque me parecía atinado darle mi información a alguien con un espacio independiente, que había trabajado en La Ventana Indiscreta (el cineclub de la Universidad de Lima) y que iba a estar interesado en difundir información para cinéfilos.
Al iniciar la redacción de mis reportes me contacté con Giovanna Rubina, pidiéndole que me ayudara con la lectura y corrección de mis textos, ya que yo no soy periodista ni redactor. Con ella intercambié información sobre lo que estaba pasando en el festival, bajo un clima de total confianza.
La primera semana de febrero, cuando salió publicada en el diario Correo la nota que se cuestiona como plagiada, me comunique con un Luis Carlos fastidiado porque no habían hecho mención alguna a su blog. Ante esta situación, me ofrecí a interceder en lo que yo creía un malentendido y me comuniqué instantáneamente con Giovanna, quien prometió --relajadamente--, publicar al día siguiente una nota rectificatoria. Se lo comente a Luis Carlos, pensando que la situación estaba zanjada pero, al parecer, él no estuvo satisfecho.
Mientras buscábamos una solución que nos convenciera a ambos, Luis Carlos llamó por teléfono, sin comunicármelo, al diario Correo y sostuvo una conversación a la que él mismo bautizó como "de editor a editor". Esto me fastidió, porque sentí que Luis Carlos pasó por encima de mi opinión, puesto que aún no decidíamos cómo solucionar éste embrollo.
Luis Carlos me pidió que le enviara un email (a él mismo) indicando que nunca le di información publicable a Giovanna. Por supuesto, me negué a enviar ese email. Como respuesta le dije que dejáramos de darle vueltas a esta situación y que siguiéramos trabajando.
Al día siguiente, me encontré con notas en la web acerca de un supuesto plagio, escritas con dudosa espontaneidad. Me incomodé de inmediato y le dije a Luis Carlos que no me parecía correcto juzgar de forma tan ligera el trabajo de una periodista, quien de buena intención hizo una nota sobre MI trabajo --no el de Luis Carlos Burneo--, pues quien realizó los informes desde la Berlinale fui yo.
El blogger en cuestión, con toda facilidad, me dijo "dejémoslo ahí". De este comportamiento entiendo que no se le dio el justo valor a mi trabajo.
Pensé que Luis Carlos y yo, como compañeros de universidad y adultos, podíamos solucionar éste problema de una forma inteligente, sencilla y simple. Estaba equivocado. Al parecer, para Luis Carlos era más rentable, mediáticamente hablando, armar un bluff de esto antes que continuar con el propósito inicial con el que empecé este trabajo: brindar a la gente interesada en el cine un poco de información de lo que está sucediendo actualmente en el mundo, comunicar tendencias, ofrecer contactos y asesorar, en la medida de lo posible, a quienes quieran postular a festivales.
Mi rutina ha sido muy exigente desde que acepté ser jurado. Cada día debía ver cinco películas, luego correr para conseguir una foto en la conferencia de prensa y llegar a la computadora a las 12:30 a.m. para escribir informes, sabiendo que al día siguiente debía madrugar. En consecuencia, he hecho una inversión importante de tiempo y esfuerzo, pero mi motivación principal era compartir algo de todo lo que me tocó aprovechar desde donde estoy.
No me encuentro muy informado sobre la blogosfera peruana, pero leyendo los comentarios, he sentido lástima del poco respeto que se tiene hacia el trabajo de los compañeros y hacia ellos mismos (sin generalizar).
Me he retirado del blog de Burneo porque siento que han sacado provecho del trabajo que hice de forma incorrecta y él no ha sabido defender lo importante, optando por el escándalo fácil. Quiero dejar muy en claro que este trabajo fue voluntario. No he recibido ningún tipo de honorarios, ni he firmado ningún documento ni derechos de exclusividad con nadie.
He pedido a Luis Carlos Burneo que retire mis textos y mis fotos de su blog y sólo he recibido como respuesta una negativa. Espero no tener que tomar medidas sicilianas al respecto.
Ya que no considero haber sido copiado, aprovecho este informe para invitar a las personas interesadas en copiar mis informes y fotos a que lo hagan. Pero ojo, revisen la ortografía.
Gracias por su atención.
Pablo Saldarriaga
Fotografía publicada con autorización de Pablo Saldarriaga.
Entradas
13 comentarios:
Un pata gasta su tiempo, su plata y su chamba en escribir estas crónicas y un blogger las publica y luego las usa para hacerse propaganda. Despues sus amigos bloggers arman un toletole diciendo que al blogger lo han plagiado y se olvidan de quién es el verdadero plagiado. Y ahora que Saldarriaga habla seguro que todos esos defensores de la justicia no van a decir nada o peor todavia, lo van a atacar. Pura basura.
Por cierto, la editora de espectáculos de Correo merece que quienes antes señalamos un plagio de parte del diario aclaremos ahora que, según el mismo Saldarriaga, no existió tal plagio.
Muy mal Burneo. Peor aun su reacción. Hasta ahora él se lleva toda la responsabilidad. Sin embargo, le toca también a sus blogs amigos -aquellos que hicieron eco de la falsa noticia- pronunciarse al respecto. Será interesante ver si es que se rectifican a pesar de su “amistad” con Burneo, o si optan por hacerse los locos:
http://uterodemarita.com/2008/02/13/plagian-a-henry-spencer/
http://elmorsa.blogspot.com/2008/02/correo-plagia-henry-spencer_13.html
http://www.elfondodelvaso.com/2008/02/14/el-nuevo-habito-de-correo-de-plagiar-blogs/
lo peor es que cuando saldarriaga
habla de "partir el cuello" o "tomar medidas sicilianas" da la impresion que lo dice en serio.
Quisiera rechazar lo vertido anónimamente en Chiquitas de Correo.
El apunte es injusto porque no fue Gustavo Faverón quien "soltó" que Correo se había plagiado. El escándalo del plagio lo armaron otros. Al César lo que es del César.
Gustavo Faverón asumió, como muchos, la versión del plagio y aclaró que en todo caso el plagiado era Saldarriaga, no "Henry Spencer". De hecho contribuyó a aclarar lo que había ocurrido en base a una comunicación con el propio Saldarriaga, para finalmente reconocer que no existió tal plagio. El asunto debió quedar allí, pero al parecer Aldo M, ha encontrado excusa para soltar sus conocidas bajezas, además sobre la persona equivocada, mientras los vociferantes denunciantes iniciales pasan piola y se quedan mudos. Mal.
Querido Tom, lo digo en serio. En internet uno aprende a soportar insultos, mofas, cóleras y alagos; lo que desata mi ira es haberme quemado las pestanas trabajando en condiciones dificiles y que usen mi esfuerzo para otros propositos. Le pedi a Luis Carlos que retire mi trabajo y mis fotos de su pagina, pero, por alguna tácita ley bloggera, mi trabajo sigue siendo usado sin yo poder mover un dedo a causa de la distacia. Mi error es ser nuevo en este ámbito y no haber escogido una publicacion mas seria para mostrar mi trabajo.
Por favor Luis Carlos retira mi trabajo de tu pagina.
Saldarriaga no sabe de lo que habla. Portman está mucho mejor que Johannson.
No tom, lo peor es lo que dice Correo hoy en su sección pepitas, se la agarran con con faveron, cuando los que iniciaron este embrollo fueron luis carlos burneo, marco sifuentes y demás bloggers.
Por cierto, Correo ya tiene ANTECEDENTES de plagio, y varios.
También rechazo el anónimo de Correo y no sólo por lo errado de su información, sino por los ridículos insultos contra Gustavo que tiene ese "suelto". Insultar a una persona con quien no se está de acuerdo es un exabrupto innecesario, pero hacerlo anónimamente es además una cobardía.
Por otra parte, hay que destacar que Gustavo -pese a estar alejado del periodismo hace años-, ha demostrado con la publicación de este post que tiene ética periodística. Ojalá otros bloggers (algunos de ellos periodistas profesionales) que levantaron la noticia cuando era un escándalo ahora rectifiquen la información como lo ha hecho Puente Aéreo.
saludos
IVAN
pasu madre, qué diría el amauta
Lo que pasa es cada vez que aldito se mete con hildebrandt termina revolcado, asi que ahora aprovecja la ocasion para meter cuchillo, aunque en verdad leer su prosa chavetera produce verguenza ajena, pues sus referencias siempre son chuecas y sus "insultos" torpes, bajos. Peor, tratandose de director de periodico.
Haber si los demas blogers que encendieron la mecha escriben algo o aclaran, que no lo dejen asi nomas.(salvo que les encante solo levantar polvareda)
La furia de la gente de Correo puede deberse a esta línea:
"De pronto, algún mediocre en el diario Correo decidió plagiar literalmente un texto de Saldarriaga y fue rápidamente descubierto".
Bueno. De repente lo que les llega a la gente de Correo (el de Mariategui) es que les recuerden que son... mediocres. Ah si, la ortografia, la semantica, la sin-taxis, todo esta hasta el orto. Y asi se computan la gran cosa. Minimo deberian revisarla, no? Para poder siquiera gloriarse de algo. Digo no? Porque asi solo redondean su mediocridad.
Y Gustavo, no creo que (te) ayude mucho sacar la chaveta o buscarse una para responder al mediocre plumifero que solo hila bilis y disfuerzo a la hora de perpetrar sus flatulencias escritas.
Jose Carlos, sacudete en tu cripta.
Publicar un comentario