24.11.08

La Iglesia hace...

... muchas gracias de nada

Cuarenta y dos años después de la conocida frase --"los Beatles son más populares que Jesucristo", dijo Lennon aquella vez--, voceros de la Iglesia, por medio de una columna editorial en L'Observatore Romano, han decidido perdonar al músico británico, muerto hace veintisiete años, por su incalculable impiedad de aquel entonces.

(Curiosamente, quienes recuerdan esa frase de Lennon olvidan otras extravagancias suyas referidas, también, a la figura de Jesús: el rumor, esparcido por Lennon en los setantas, de que su look, el pelo larga, la barba, etc., eran una preparación para el rol protagónico en
Jesus Christ Super Star; o, antes de eso, la comparación entre él y Jesús en la letra de "The Ballad of John and Yoko": "Christ, you know it ain't easy. You know how hard it can be. The way things are going, they're gonna crucify me").

Una página de internet, Who2, dedicada a tabular la popularidad de personajes históricos o ficcionales de acuerdo al número de búsquedas en internet, coloca a Barack Obama en el número uno en este momento. Lennon aparece en el puesto veintiséis y Jesús de Nazareth en el treintiséis. Por cierto, no es que esté poniendo mi mano en el fuego por los resultados de esa medición: el puesto cuatro lo ocupa Miley Cyrus. Y el seis, Mickey Mouse.

En fin, hablando de tablas de posiciones,
Rolling Stone le acaba de dar a Lennon el quinto puesto en el ránking de los cien mejores cantantes de música popular del siglo veinte. McCartney, el otro hemisferio del cerebro beatle, aparece, creo que injustamente, en el puesto once, detrás de vocalistas mucho menos dotados que él, como Bob Dylan, Marvin Gaye o (el maestro) Sam Cooke. Mi desconcierto mayor: el primer puesto se lo dan a Aretha Franklin, quien, con su influencia, ha sido causante parcial de mucha de la peor música del siglo.


23 comentarios:

Anónimo dijo...

Endemoniado sueño parece el hecho de que a la vez que la ciencia avanza prodigiosamente, mucho más allá de lo que un Leonardo Da Vinci hubiera podido imaginar, la humanidad se va volviendo cada vez más webona. La culpa la tienen los media, con su pertinaz tarea de imbecilización. Por cada premio Nobel hay cuchucientos mil “estrellas” observadas por millones de “astrónomos” con curiosidad oligofrénica.
AMÉRICO PREPUCIO (Cartógrafo)

Anónimo dijo...

Paul McCartney es un genio. Tengo todos los discos de los Beatles y varios suyos como solista. Pero definitivamente Lennon era más rompedor y menos convencional que PMC. Como solista PMC no pudo hacer un disco como el Plastic Ono Band. En cuanto a la comparación con Dylan, el maestro Bob (por su innovación, letra, influencia y vigencia) es muy superior. PMC en una entrevista de hace pocos años dijo que admiraba a 2 músicos: Elvis y Dylan.
Lo del ranking, es una payasada sujeta a la fama actual y no a una importancia histórica. Quizás Obama (en una posible encuesta a hacerse entre gente intelectual) pueda quedar entre los 20 primeros personajes con una relevancia histórica y no meramente coyuntural; pero es inadisible que Paris Hilton esté antes que Leonardo da Vinci por ejemplo.
Gustavo, tienes tiempo de recapacitar sobre lo de PMC y BD.

Saludos,
Diego.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Diego: no sé qué tienen que ver las letras de Dylan con quién es el mejor cantante. Ojo: CANTANTE. En ese ranking hay varios que ni siquiera compusieron música jamás: es un ránking de cantantes, no de compositores, ni instrumentistas ni ninguna otra cosa: cantantes, es decir, voz e interpretación, nada más. Y si fuera cosa de "influencia". No veo cómo decir que Dylan es más influyente que McCartney.

Anónimo dijo...

De acuerdo Gustavo, disculpa la ligereza (desde esta pc no puedo abrir el ranking de la RS, lo haré en mi casa). En cuanto a cantantes, no tengo dudas en que Paul McCartney es mucho más dotado que BD. El mismo BD en entrevista para la Rolling Stones dice que tanto PMC como JL son excelentes cantantes. Es verdad que PMC, en canciones tan disímiles como Oh Darling, Helter Skelter, Good day Sunshine, Here there and everywhere, Sgt Pepper, y un largo etc, demuestra versatilidad y técnica vocal. Me parece interesante tu fanaticada con PMC, hace un par de semanas hubo un homenaje al Album Blanco en el Sargento por el 40 aniversario por la Old School Band, el Paul de esa banda la hace muy bien. Quizás haya algo en Youtube.

Si te refieres a la influencia musical (no de canto) que pudieran tener Paul McCartney y Bob Dylan, creo que el segundo se lo lleva de encuentro. Al inicio de mi primer comentario dije que soy fanático de PMC, pero Dylan definitivamente tiene una mayor impronta. Para empezar, Dylan influenció a McCartney más de lo que McCartney pudo influenciar a Dylan. Recuerda que los Beatles dejaron de escribir letras tontas justamente por BD. De la lista de músicos influidos por éste, están: Lennon, McCartney, The Doors, Donovan, Van Morrison, Neil Young, Rolling Stones, Bruce Springsteen, Velvet Underground, Pink Floyd, sólo por citar a algunos de los 60s y 70s.

Llevemos la fiesta en paz Gustavo, pero quizás no has escuchado del todo bien a BD.

Diego.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Una manera de llevar la fiesta en paz es, justamente, no hacer suposiciones sobre lo que conoce o no conoce el otro. Bob Dylan es uno de mis favoritos; tengo toda su música, la escucho con frecuencia, he ido a sus conciertos (el último hace solo unos meses), etc. Para medir la influencia de McCartney hay un solo dato incontrastable: la música pop es básicamente un invento de los Beatles, y, dentro de los Beatles, nadie puede negar que esa era la línea de McCartney. Eso coloca bajo su herencia a cualquiera desde The Flaming Lips hasta Elvis Costello, desde Velvet Underground hasta Pink Floyd (que apareció apadrinado por McCartney), desde The Mamas and the Papas hasta Bjork.

Anónimo dijo...

Como buen purista, Gustavo, es un poco aventurado darle el mote a los Beatles como inventores del Pop. Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Pop_music

Tampoco he hecho suposiciones sobre tu conocimiento musical. He incluído un "quizás no has escuchado" pero no he afirmado un conocimiento o desconocimiento.

También vi a BD en Rosario y en BSAS. Para morir tranquilo tengo que ver a Paul McCartney, parece que viene a Sudamérica el próximo año.

Diego.

zeta dijo...

Pero, por favor, Mickey tiene más valor en la vida de muchos que Jesucristo, no me extraña que esté más próxima al número uno :)...

Bueno, las listas siempre son injustas. Bien hay que decir que los músicos se influencias entre ellos, nada más. Suerte, interesante post...

Anónimo dijo...

Creo que dentro del pop y el rock el término "mejor cantante" no debe necesariamente aludir a la técnica vocal y de interpretación.

Seguramente si Lennon, Mick Jagger, James Brown o Robert Plant entraban a un concurso de canto, no hubieran pasado siquiera la etapa preliminar. Y seguramente uno de esos mequetrefes de American Idol puede tener mejor voz que ellos.

Creo que el rock, más que técnica para cantar se requiere de estilo, originalidad, personalidad. Y es por ello que Bob Dylan, pese a no tener una buena voz, es un gran cantante (hasta hace algunos años, actualmente su voz en vivo está muy gastada y ya ni vocaliza bien).

Respecto a la influencia, me queda claro que The Beatles son más influyentes que Dylan en el pop que Dylan (pese a que algunos puedan sostener que la influencia de Dylanb va más allá del pop). Pero no que McCartney (que formaba parte de The Beatles pero que no era The Beatles) sea más influyente que Bob.


Salvador

HENRY FLORES dijo...

Me parece injusto que McCArtney aparezca en el puesto once. Como CANTANTE es mil veces que Dylan o Lennon. Tomemos en cuenta que en The Beatles Macca fue el más VANGUARDISTA e INNOVADOR, ADEMÁS DE TOCAR MÁS INSTRUMENTOS Y TENER MAYORES TONALIDADES DE VOZ (DESDE UN "helter skelter" o "Why dont we do it in the road" hasta un "yesterday").
En cuanto a los albumes solistas de cada BEatle ya depende del oyente elegir sus favoritos. Mis beatles solistas favoritos son Macca y Harrison.
ME gusta Dylan, tamb lo he visto en vivo y tengo varios de sus discos, pero es un hecho que no tiene buena voz, aunque si buenas letras.

Anónimo dijo...

Gustavo, ¿tiene algún top 5 de vocalistas?

Saludos.

Anónimo dijo...

pero qué es tener buena voz? a ver pongan a domingo a cantar forever young y verán el desparpajo. por supuesto que el de minnesota no la haría ni medio minuto con una de wagner, no? las voces tienen registros diversos y lo que vale es el uso que de ellos se haga. en todo caso, hay códigos diversos de interpretación, se juzga como en un juego> dentro de ciertas reglas. alguna gente sentenciosa, siempre vocifera que tiene reglas universales para todo, por ejemplo, para cantar. huelga decir que están fuera de foco...

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Anónimo, tú eres el único fuera de foco. Se está hablando de un cierto tipo de música, no de cualquiera, eso está claro desde el principio. Y, por si acaso, Domingo no es particularmente bueno para las óperas de Wagner.

Anónimo dijo...

haznos, entonces, el inmenso favor de mencionar algunos de los criterios centrales para reconocer una buena voz para la música popular...

Anónimo dijo...

qué manera de hablar tonteras. de lo que faverón está hablando para definir a macca como un gran cantante es de virtuosismo. pero a un gran cantante no solo lo hace el virtuosismo. es más, existen muchos grandes cantantes que son todo lo contrario de virtuosos, y cuyas VOCES y formas de INTERPRETAR han sido cruciales para la música popular. (dylan es el ejemplo obvio). gustavo: existe un mundo entero más allá de tu gusto personal. procura no olvidarlo, así quizá nos ahorres estos pequeños bochornos.

Nando dijo...

de acuerdo respecto de dylan, y respecto de que mccartney debería estar en una posición más alta. yo creo que como cantante siempre fue mejor que lennon: más versátil y con mejor voz. discrepo con tu opinión sobre marvin gaye. no sé si lo pondría antes o después de mccartney, pero un top ten sin él ahí me parecería deleznable. como me lo parece este sin mccartney.

Anónimo dijo...

No cualquiera puede interpretar las óperas de Wagner. La apreciación personal de Faverón, no coincide con la de especialistas, que justamente valoran y resaltan a Domingo como intérprete de las exigentes obras de Wagner.

Otro anónimo

HENRY FLORES dijo...

no entiendo qué la pesa a anónimo?, por qué se pica? Dylan es un buen intérprete pero no tiene buena voz y punto. Hasta un niño se daría cuenta de eso. Por lo tanto e sinjusto que aparezca en el top 10 de mejores cantantes. McCArtney se lo lleva de encuentro en interpretación vocal.

Anónimo dijo...

Tampoco hay que ser injusto con Aretha Frankin; si vamos a culpar a alguien por el deterioro actual de la música negra, tendríamos que dirigir las miradas hacia la autora del artículo, es decir Mary J. Blige, quien fue una de las primeras en venderse al hip-hop y, movido el ambiente por el éxito de Sean Combs, predispuso a los empresarios a fabricar muchos de los engendros actualmente conocidos. El estilo de Aretha proviene básicamente del gospel, el hip-hop proviene de la frustración y la violencia de las zonas deprimidas ya sea de New York, Chicago, Detroit, cuyas letras lo dicen todo y la música, si es que se le puede llamar así, no dice nada.

Anónimo dijo...

Felizmente, yo no soy el anónimo al cual emplaza Henry Flores. A mí me parece un excelente intérprete Macca. Pero Dylan en lo suyo, se defiende. En un sólo disco (el Abbey Road, por si acaso) McCartney puede resultar juguetón con "Maxwell's Silver Hammer" y en otra pasar de lo tranqui a lo frenético en "Oh! darling". Eso lo logran los cantantes versátiles y bien dotados.

Otro anónimo

David dijo...

Pues a mi Aretha Franklin me parece una de las mejores cantantes que he escuchado, y el hecho de que muchas malas cantantes que aparecieron depues la citen como influencia no le quita el merito en nada.

Con respecto a la lista me parece raro que no aparezca Sinatra.
El otro reparo que tengo es que Janis Joplin y Jim Morrison aparecen muy abajo.

Anónimo dijo...

Alguien escribió que McCartney solista no tiene un álbum tan bueno como el PLASTIC ONO BAND de Lennon. Por favor!!! Si sólo el álbum debut homónimo (el infravalorado McCARTNEY) es tan bueno como ese disco de Lennon. Y su segundo y bucólico RAM es una obra maestra que supera con creces al tal PLASTIC ONO BAND, que es un buen disco, muy testimonial y sentido, pero no llega a la maestría y genialidad de McCartney para hacer gemas pop. Y mejor no hablo de toda la carrera solista de Macca, que es espectacular y está muy por encima de sus ex compañeros de banda.
Por otro lado, McCartney no solo es mejor cantante de rock que Dylan sino que el propio Lennon, de lejos.
Saludos,
Rundevil

Anónimo dijo...

Ni Dylan, ni Lennon, ni Mc Cartney me parecen buenos CANTANTES. Al margen de sus composiciones musicales.
A mi me gusta Tom Waits, su voz es original, tambien me gusta la Bjork.

Anónimo dijo...

Anónimo, no me imagino a Tom Waits cantando bien "I saw her standing there", "Oh Darling", "Here, there and everywhere" o "Golden Slumbers". Su voz está muy bien para la música que hace, pero de ahí a creer que Waits es técnicamente un cantante superior a McCartney es un poquitín exagerado.
Saludos,
Rundevil.