7.1.09

Gaza

El terror a la paz y la guerra infinita

Cualquiera que tenga el corazón en el lugar correcto debe sentir compasión y tristeza por los muertos de Gaza, así como por las víctimas inocentes de todos los conflictos en el planeta. Convertir esa compasión en el único factor de juicio ante el problema, sin embargo, no es el mejor servicio que se le puede hacer a la paz.

El conflicto entre israelíes y palestinos no se puede comprender si uno lo mira como un asunto congelado en el presente, sin una larga historia política y social (como si el conflicto hubiera empezado la semana pasada, como si el bombardeo israelí no fuera un tramo en un relato mayor).

Tampoco es entendible si uno lo ve sólo como un tema histórico y social, leyéndolo con la frialdad de las estadísticas y la memoria de pactos, acuerdos, paces y rebrotes violentistas, olvidando que hay vidas humanas atrapadas en el conflicto, y, sobre todo, olvidando que esas vidas están a ambos lados de la divisoria.

Evidentemente, en la respuesta de Israel ante los constantes bombardeos del grupo terrorista Hamas, hay una desproporción que hiere la sensibilidad de cualquier observador. No menos evidente es, sin embargo, que el Estado de Israel no puede quedarse de brazos cruzados ante los atentados que parten de la franja de Gaza, constantemente, efectuados con el visto bueno de la mitad de las autoridades palestinas y la vista gorda de la otra mitad.

Hamas es un grupo terrorista responsable de la muerte de cientos de civiles israelíes y palestinos, motor de guerras, crímenes y vendetas internas en Palestina tanto como de atentados contra Israel. Hamas no es un grupo guerrilero ajeno al poder oficial palestino: el primer ministro del gobierno palestino pertenece a Hamas, agrupación caracterizada por su constante bloqueo a todo tipo de negociación, y por operar sus atentados más radicales cada vez que las conversaciones bilaterales progresan en dirección a la paz posible.

Por supuesto, es entendible que quienes no forman parte del conflicto, así como quienes no conocen su historia, al observar con horror la respuesta israelí, reaccionen de inmediato en su contra. Pero quienes quieran expresar su opinión deben también evaluar que el enemigo de Israel es un grupo terrorista, y que, lamentablemente, abismado por el caos de su situación y sus circunstancias, el pueblo palestino ha colocado a ese grupo terrorista en el poder, lo ha convertido en su vocero oficioso y en su instancia representativa.

¿Cómo debería lidiar Israel con un enemigo que considera que el Estado de Israel no tiene derecho a la existencia? ¿Deberían los israelíes decir bueno, sí, tienen razón, no tenemos derecho a existir, vamos a cancelar nuestra existencia, vamos a desaparecer de la faz de la tierra, vamos a regresar a ese momento de la historia en que éramos el único pueblo del planeta condenado a no tener nunca una patria propia?

Quienes simplemente asumen que eso es así, que el Estado de Israel no debería haber existido jamás, están negando una verdad histórica transparente: en 1945, recién terminada la guerra mundial y concluido el Holocausto, los judíos de todo el mundo tenían perfecto derecho a considerar que sus vidas y su sobrevivencia eran inviables e imposibles si no tenían un país propio y una patria física.

Eso lo pensaron también los líderes de la mayor parte del planeta, y quien hoy diga que la creación de un Estado para los judíos de la diáspora fue un acto prepotente y matonesco demuuestra su incapacidad de comprender la magnitud de la historia del antisemitismo global en la década del cuarenta.

Desde finales del siglo diecinueve y principios del siglo veinte, organizaciones judías de todo el mundo intentaron comprar tierras en África y en América (en la Patagonia) para fundar el Estado de Israel. Quizá hubiera sido una decisión más sabia que la de volver a una tierra en la que estarían rodeados de enemigos seculares, pero el hecho fue que la decisión final fue otra.

Quienes creen que fue una decisión arbitraria el regreso a Jerusalén están desinformados: en las tierras del actual Israel nunca dejó de haber una estable población judía, y allí no había ningún Estado independiente árabe, sino uno administrado, primero, por el Imperio Otomano, y, después, por Inglaterra, que prometió, entre 1917 y 1920, en repetidas oportunidades, tanto a árabes como a judíos, que en esas tierras se les otorgaría la posibilidad de fundar sus patrias.

En 1945, años antes de que se decidiera la fundación del Estado de Israel, había un millón de musulmanes, 135 mil cristianos y medio millón de judíos en el lugar, y estos últimos se habían enfrentado por dos décadas a la insurgencia de grupos árabes ultranacionalistas que querían expulsarlos y detener la inmigración de quienes venían huyendo del antisemitismo europeo, primero, y del Holocausto, después.

Un 31% de la población palestina en 1945 era judío. Quienes creen que los judíos llegaron de pronto, súbitamente, en 1948, para apoderarse de tierras ajenas, están ignorando la historia enteramente.

Ahora bien, si el Estado de Israel tiene derecho a la existencia, si los judíos tienen derecho a la patria que han construido, derecho a un país como todos los demás pueblos de la tierra, ¿cómo deberían reaccionar ante sesenta y un años de atentados, dos décadas de intifadas, y amenazas como la del presidente de Irán, quien niega que el Holocausto haya sucedido pero, a cambio, promete perpetrar uno al cabo del cual no sobreviva un solo judío en todo el Medio Oriente?

Soy el primero en creer que a la violencia extremista y criminal no se puede ni se debe (no es cauto y no es justo) responder con violencia de una índole similar. Pero nadie puede evaluar la realidad del conflicto sin antes detenerse a conocer qué cosa es Hamas y cuáles son los principios que guían su postura contra Israel. El artículo 22 de la de la declaración programática de principios de Hamas, a la que ha jurado fidelidad el actual primer ministro del gobierno palestino, dice a la letra:

Enemigos u organizaciones sionistas acumularon una riqueza material grande e influyente con la cual tomaron el control de la prensa mundial. Estuvieron detrás de la Revolución Francesa y las revoluciones comunistas. En cuanto a guerras locales y mundiales nadie objeta que estuvieron detrás de la Primera Guerra Mundial, así como del aniquilamiento del califato islámico. También estuvieron detrás de la Segunda Guerra Mundial, cuando obtuvieron inmensos beneficios gracias al comercio con materiales de guerra, y se prepararon para el establecimiento de su Estado. Inspiraron la creación de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad para reemplazar a la Liga de las Naciones, para dominar el mundo a través de sus intermediarios. No hay guerra que haya estallado en lugar alguno que no lleve sus huellas digitales.
Es decir, Hamas sostiene, como lo hizo antes Hitler, que los judíos son
culpables de todas las injusticias y todas la guerras de la tierra, y que
controlan todo el planeta con su dinero. Increíblemente, Hamas asegura que la Segunda Guerra Mundial (sí, la misma del Holocausto) fue un negocio judío. Ese es el grupo con el cual Israel tiene que negociar.

Yo, como muchos, creo que la negociación debería ser el camino, y no la violencia. Pero, ¿cómo debería negociar Israel con quien defiende como único objetivo político el de abolir y obliterar absoluta y radicalmente la existencia de todos los judíos?

Quienes acusan a Israel de genocida deberían considerar un par de hechos: primero, que el Estado de Israel nunca ha propuesto la persecución de los palestinos por su religión o su pertenencia étnica (en gran medida, la pertenencia étnica palestina es una novedad postcolonial), y, en cambio, ha visto el problema como un asunto eminentemente político.

Segundo, que grupos como Hamas sí describen el tema como una guerra étnica, en la que los judíos representan un mal intrínseco, opuesto a la bondad representada por los pueblos árabes musulmanes, todo ello dentro de un discurso indudablemente genocida. La misma declaración de principios de Hamas dice, en su artículo siete:

No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: '¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!
Esperemos que el gobierno de Israel detenga su ataque en Gaza, que los inocentes dejen de morir en uno y otro bando. Pero esperemos también que en un momento cercano Israel tenga al otro lado de la alambrada a un gobierno que pueda representar cabalmente la necesidad de paz de su pueblo y que esté dispuesto a negociarla en lugar de imposibilitarla con sistemáticos atentados, bombarderos suicidas y estallidos de violencia evidentemente destinados a obstaculizar cualquier solución pacífica, y discursos fanáticos e intransigentes.

77 comentarios:

Lucio Suárez dijo...

Ciertamente se precisa una solución que atienda las causas profundas del conflicto, por una vía mutuamente conveniente para ambos.
El problema es que a los halcones, de ambos lados, parece no interesarles ninguna solución. Naturalmente nadie espera que Israel se cruce de brazos ante el permanente petardeo de los extremistas de hamas. Pero, sí, podría promover caminos más consistentes para construir una vía mutuamente conveniente para la región?, no crees Gustavo?.
Una estrategia que deje sin piso a los extremistas, que incluya a la comunidad internacional con beneficios ostencibles para la zona fronteriza, permitiría condenar con más energía y puntualidad el accionar de estos grupos terroristas. Pero, si Israel apuesta a la política de los hechos consumados, los cálculos estratégicos, jugando a un ajedrez con los llamados "asentamientos israelíes", la desconfianza entre los palestinos y, por ende, las justificaciones para sectores como los extremistas, siempre estarán presentes. Y, básicamente, proporcionados por Israel. En realidad, una crítica franca a Israel no es sobre porqué ataca. sino, el porqué no apuesta de manera franca y deliberada por un camino más edificante. Siendo que tiene a un aliado como EE. UU. y, que sin duda, toda Europa apoyaría sin reservas. Porqué seguir apostando por los halcones y no ponerle energía, recursos, y lucidez en una solución menos atábica.

Anónimo dijo...

¿Ustedes creen que Israel aceptaría una aceptación "mitad y mitad" de Palestina? Si yo fuese el men de Israel, no aceptaría. "¿Por qué mitad y mitad, diría, si mi mitad -y sólo ella- estaría rodeada de 100 millones de enemigos?"

Por otra parte...

Asesinar niños es el crimen más desalmado y repugnante que existe. El hecho de que Hamas lo haya hecho, ¿da "derecho" a Israel a responder igual?

Y si se lo diera, ¿acaso tendría "título" para matar a 10 niños árabes por cada niño suyo muerto por Hamas o Hisbollá? Porque eso es lo que hace, o quizá exagero, pero no mucho.

Anónimo dijo...

Cuando dices: "vamos a regresar a ese momento de la historia en que éramos el UNICO pueblo del planeta condenado a no tener nunca una patria propia?" te olvidas de los gitanos y los kurdos, que hasta ahora no tienen patria propia.

Joaquín Ferrer Ramos dijo...

El análisis histórico que hace de la situación del medio oriente me parece bastante acertado. Sin embargo, creo yo, que habría que echarle un vistazo al mapa del territorio Pelestino (post colonial o no. Cedido o no por los buenazos de los Ingleses) antes de la formación del estado de Israel, luego de la formación del Estado de Israel y el de hoy en día. La ocupación sitemática y continua de territorio Palestino por parte de Israel es inegable. Hoy los Palestinos, salvo en la estrecha franja de Gaza, están constreñidos en pequeños bolsones rodeados por territorio Israelí. Me pregunto: ¿Quién agrede a quién? Y también: ¿Es que los Palestino deben quedarse de brazos cruzados hasta que les arrebaten hasta el último pedazo de tierra? ¿Alguien de verdad cree que hay otras razones en la actuación de Israel? Tal vez la solución está en que los Ingleses retomen sus colonias. No pretendo hacer un análisis objetivo. Eso ya lo ha hecho usted muy bien. Solo estoy haciéndome preguntas. Por ejemplo:¿Es la franja de Gaza y las bolsas regadas por ahí un estado medianamente autónomo o es un gueto? Hay que recordar que la franja de Gaza estuvo bloqueada año y medio por Israel, al punto que los Palestinos tuvieron que cavar túneles hacia Egipto, si no me equivoco, para poder pasar alimentos y tal vez y porque no, armas. Hay que recordar también que Al Fatha o como se escriba, es un partido corrupto cuyos militantes se han enriquecido a costa de los palestinos. En cambio Hamas, tal vez de manera aprovechada,han dejado un poco de lado su discurso religioso y le han puesto el hombro a los Palestinos, dotándolos de un mínimo de servicios públicos. ¿A quién, entonces, le iba a votar el pueblo Palestino? Sus lideres han sido elegidos por el voto pópular. ¿Es lícito cazarlos con bombas en edificios repletos de civiles? ¡Es lícito, ya que estamos, bombardear escuelas repletas de refugiados, en su mayoría mujeres y niños, debidamente identificadas con las siglas de la ONU? ¿Es lícito usar bombas de humo de fósforo blanco en zonas densamente pobladas, cuando está expresamente porhibido por el derecho internacional? Yo no creo que el extremismo de Hamas justifique toda esta brutalidad. Porque si es así no hay esperanzas.No lo se. No se si he sido claro. Pero en fin, el tema es triste. Tal vez más adelante pueda decir alguna otra cosa. O mejor no. Quien sabe. Un saludo,
Joaquín Ferrer

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Gracias por el comentario. Pero, como suele ocurrir, su comentario olvida señalar cualquier tipo de responsabilidad histórica o política de Hamas y el resto de las agrupaciones palestinas. También pasa por alto el hecho de que todos los cambios en el mapa de los que habla usted se iniciaron cuando los países árabes decidieron desconocer a Israel, décadas atrás. Si se omite ese dato, claro, Israel queda como el ambicioso responsable de todo.

Anónimo dijo...

Ha escrito Ud. uno de los textos más desinformados y más groseramente manipulador de la información empírica. Ni siquiera refiere sus fuentes. Su actitud moralmente ambigua y su tono profesoral de seminario jesuita es patética.

Sería una pérdida de tiempo contrargumentar, pero espero recomiende a sus lectores, tan ávidos de su actitud autoritaria y facistoide, leer las columnas de Robert Fisk, una autoridad en la materia, solo para empezar. Y si no, pueden consultar al fallecido Said. Las fuentes sionistas ud. las debe conocer bien. Y publíquelas.

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/

RODOLFO IBARRA dijo...

CONTRA EL SIONISMO ISRAELÍ Y LA MASACRE DEL PUEBLO PALESTINO: PLANTÓN FRENTE A LA EMBAJADA DE ISRAEL- SÁBADO 10 A LAS 4 PM.

El ataque alevoso perpetrado por el Estado artificial de Israel contra la Franja de Gaza (primero bombardeo inmisericorde y ahora invasión con cientos de tanques y 10 mil soldados en esa estúpida "operación plomo fundido") ha causado el repudio masivo de los intelectuales y el pueblo con capacidad pensante en casi todas las ciudades del mundo desde Buenos Aires a Rio de Janeiro, desde Paris a Madrid, desde Caracas a México, y en muchos países asiáticos ha habido manifestaciones multitudinarias. Sin embargo, mentes regias no quieren entender el repudio y se refocilan “tratando de entender” que esta masacre (¿alguien quiere buscar otro término de menor calibre que suavice lo que está haciendo Israel?) tiene un solo culpable: el grupo Hamas motejado, por sus adversarios, como terrorista, pero que a pesar de todo es el grupo que representa en el poder al pueblo palestino y el único grupo con cierta capacidad de respuesta ante el crimen ignominioso del Estado inventado luego de la segunda guerra mundial.
Más de 500 muertos y casi 5000 heridos es el resultado de estas últimas jornadas llevadas a cabo por el Estado terrorista de Israel quien haciendo caso omiso a los tratados internacionales --aparte de mofarse en los gritos de paz de la comunidad mundial-- está haciendo uso de las bombas de racimo (bombas que contienen fósforo y desechos de Uranio con los que causan severas quemaduras similares al napalm). Bombas con las que han matado a casi un centenar de niños. Bombas con las que mataron en el 2004 a Ahmed Yassin, líder espiritual del pueblo palestino y con las que pretenden matar a su primer ministro actual Ismael Haniyed, representante de su pueblo y líder de Hamas. A Israel no le basta con mantener secuestrado a más de un millón y medio de habitantes de la Franja de Gaza y que viven “gracias” a la ayuda humanitaria, que tiene una tasa de paro del 40 % y el 90 % de la actividad industrial en situación inerte. Es un país, como Cuba, quebrado por el bloqueo. En el colmo de la barbarie, Israel, hasta hace un par de días había impedido que entrara la televisión extranjera y había bombardeado camiones que llevaban alimentos y medicina. El día de ayer en un acto macabro dio una tregua de 3 horas para que los palestinos recojan a sus muertos y puedan apertrecharse de alimentos de la basura.
Otros seudointelectuales pretenden hacernos creer que se trata de una “guerra religiosa”: Jehová versus Alá, nada más falso porque aquí hay un Estado con poder político, económico y militar que aplasta a otro que vive cercado y dominado casi viviendo en la indigencia. Israel dice (y aquí lo ha repetido su embajador-loro de hombro) que sólo están combatiendo a Hamas y, sin embargo, para cumplir a piejuntillas con esa premisa-pretexto bombardean escuelas, edificios públicos, ministerios y matan cobardemente a civiles, a mujeres y a niños indefensos. Y todo en nombre de Hamas o de Fatah o lo que sea que tenga esa apariencia en Gaza o Cisjordania, cualquier pretexto de terrorismo (instaurado por el Estado de bestias-USA) es tomado como bandera de guerra y masacre. Me pregunto qué pasaría si en nombre del grupo terrorista judío Mossad se tuviera que bombardear Israel, pretextos hay desde que en 1973 este grupo matara en Noruega a un camarero árabe, o cuando en 1997 atentaran contra Jaled Mashal, dirigente de Hamas mediante una inyección venenosa. No es acaso la misma figura con la que muchos seudoanalistas quieren justificar esta aberración histórica.
De seguro esta barbarie ocasionada, según los analistas, por el cuarto poder militar en el mundo no se va a detener, por ello en Lima, como en muchos otros lugares, se ha convocado a un plantón masivo frente a la embajada del Estado judío, el cual se realizará este sábado a las 4 de la tarde. Ahí nos veremos porque todavía no hemos perdido la capacidad de indignarnos ante la muerte y la barbarie y porque no vamos a permitir que el terrorismo internacional se imponga a la paz y al desarrollo libre de los pueblos.


PLANTÓN CONTRA EL SIONISMO ISRAELÍ Y POR LA PAZ EN PALESTINA

Sábado 10 de Enero
4:00pm
Lugar: Plaza Washington, cdra 5 de la Av. Arequipa – Frente a la Embajada de Israel

JORNADA INTERNACIONAL DE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO PALESTINO

¡NO A LA MASACRE DEL SIONISMO ISRAELI EN GAZA!

¡VIVA LA RESISTENCIA PALESTINA!

Los organizadores abajo firmantes hacemos un llamamiento al pueblo peruano, a la juventud, a las organizaciones sociales para solidarizarnos nuevamente con el pueblo palestino que viene resistiendo la cruenta masacre del sionismo israelí en Gaza.

Integración Estudiantil (IE), ACUNI – UNI, CGTP – Joven, Todas las Voces, Perú Pueblo, Asociación Cultural SUPAY, Juventud Comunista del Perú, Pueblo Unido, Revista José Carlos Mariategui, Movimiento de Liberación 19 de Julio, MNI – Lima, Altavoz, Voz Socialista, Bloke Popular, Poetas de Lima, Centro Contracultural Todas las Sangres, etc.

Anónimo dijo...

http://3.bp.blogspot.com/_cR3lVV7Dg3Y/SU_0wx_m8mI/AAAAAAAAARA/IeDdTk9L58A/s1600-h/palestina-israel.jpg

Gustavo Faverón Patriau dijo...

En un solo comentario me dicen fascista, sionista, jesuita y autoritario. El comentarista es de una lucidez notable, claro.

Anónimo dijo...

Tiempo que viene durando "el bombardeo" de Hamas al territorio en disputa ocupado por el Estado de Israel: 10 anos.

Numero de muertes de ciudadanos israelis ocasionado por el mencionado "bombardeo": 12 seres humanos (doce)

Sr. Faveron si usted desea que los atentados suicidas (personas bomba) se detengan en los territorios disputados, la solucion seria entregarle a la Autoridad Palestina una flotilla de F14's.
Que le parece??

CREO QUE LA UNICA SOLUCION AL PROBLEMA JUDIO-PALESTINO ES LA LLAMADA SOLUCION DEL ESTADO UNICO. NO HAY OTRA SOLUCION SENORES.
y HASTA DONDE YO SE, SON MAS LOS ARABES PALESTINOS QUE LOS JUDIOS ISRAELIES, LOS QUE ACEPTARIAN ESTA SOLUCION.
CREAR UN ESTADO UNICO EN DONDE PUEDAN COHABITAR Y PORQUE NO CONVIVIR EN PAZ, AMBOS PUEBLOS.

La noticia predominante de la prensa libre aqui en los EEUU (es decir la BBC, NPRadio y Pacifica Radio) el dia de hoy, se centra en el asesinato del chofer de Naciones Unidas que trasladaba ayuda humanitaria en camiones dentro de la Franja de Gaza.
La ayuda humanitaria fue paralizada y suspendida por Naciones Unidas en forma indefinida. El comando de las Fuerzas armadas israelies no se ha pronunciado.

Anecdota: Observaba hace dos dias en CNN a un compungidisimo Anderson Cooper desde la frontera norte de la Franja de Gaza, "informando" sobre el operativo militar israeli y al mismo tiempo comentando la tragica muerte del hijo de John Travolta (???)

Anónimo dijo...

El Estado Unico es la unica solucion. Para quienes no lo saben: en las conversaciones promovidas por Clinton en Camp David, los negociadores israelies no cedieron en absolutamente nada ante los reclamos palestinos y fueron estos, los palestinos, quienes que tuvieron que ceder y ceder y ceder...
El Estado Unico. Por que no? Seria como vivir en el paraiso
POR QUE NO!!!

Paulsín dijo...

Comparto plenamente tu comentario en lo que a Hamas se refiere. Es un grupo terrorista, irracional, anacrónico que vuelve sumamente complejo (por decir lo menos) cualquier proceso de negociación.

Y aunque también comparto la necesidad de contextualizar en un espacio histórico más amplio la situación actual, no me parece que hayas sido igualmente riguroso al calificar las acciones del Estado de Israel en la actual coyuntura. Por el contrario, creo que terminas justificándolas por más que, a la vez, recalques el dolor que como personas debemos sentir (y sientes) por tantas muertes.

Me parece que Israel le quita legitimidad a su derecho de defensa cuando termina actuando con una brutalidad y salvajismo peor (en víctimas humanas) a la de cualquier grupo terrorista.

Anónimo dijo...

La matanza del colonialismo sionista en Gaza


Heinz Dieterich
Rebelión




1. Los objetivos sionistas
La elite sionista de Israel quiere arreglar tres grandes problemas políticos en los próximos doce meses: 1. ganar las elecciones de febrero, 2009; 2. demostrar a los bárbaros del área ---y a sus padrinos de la Burguesía Atlántica (Europa y Estados Unidos)--- que la derrota militar ante Hizbollah (2006) ha quedado atrás, y que ha reconstituido su capacidad destructiva militar (deterrence) y su brutalidad aniquiladora; 3. terminar el proyecto nuclear de Irán antes de fin de año del 2009, ya sea por presiones, ya sea por un ataque convencional-nuclear. Lo único que no está en la agenda de esta elite terrorista es la negociación de una paz duradera sobre las bases del derecho internacional. No quiere negociar la paz: quiere dictarla.


El costo para alcanzar los tres objetivos no es alto, al menos no, si se calcula con los estándares del colonialismo atlántico. La muerte de algunos cientos de palestinos y, posiblemente, algunas decenas de miles en Irán. Un costo simbólico, pero un gran beneficio real para cualquier burguesía expansionista que ocupa territorios que no son suyos y tiene que usar el terrorismo de Estado ad infinitum, para mantener su ocupación.

2. El imperialismo atlántico entiende tardíamente la función del sionismo

Las educadas burguesías de Europa y Estados Unidos simpatizan con el duro papel del civilizador blanco, ante los salvajes pueblos del Tercer Mundo. The white man´s burden, la “carga civilizatoria del hombre blanco” lo había bautizado Rudyard Kipling para la colonización de Asia. “Manifest Destiny” lo cristianaron los puritanos gringos al realizar la limpieza étnica de América del Norte y “evangelización” lo llamaron los asesinos españoles y portugueses en sus colonias.


Durante medio milenio “los blancos” han sido el terror de los pueblos del mundo. La propuesta del sionismo era parte de esta lógica del colonialismo blanco: ser cabeza de playa entre los bárbaros de Medio Oriente, para garantizar los intereses de la burguesía atlántica. Aunque en su momento histórico las elites atlánticas no entendieron a plenitud el alcance estratégico de esta propuesta, hoy la apoyan incondicionalmente. Por eso, el cínico y vergonzoso silencio de los presidentes europeos y de la Casa Blanca, junto con la cobarde inteligencia europea y las dictaduras neocoloniales árabes.

3. Lecciones de Adolf Hitler

Para lograr sus objetivos, la elite colonialista israelí, organizada políticamente en los partidos Likud, Laborista y Kadima, ha asimilado una que otra lección del colonizador Adolf Hitler. Ir por los triunfos fáciles, es decir, atacar a “enemigos” frente a los cuales se tiene una abrumadora superioridad militar. Tener plena conciencia de la superioridad de una vida propia frente a una vida enemiga, de un israelí comparado con un palestino. Como decía una orden de los nazis: “Por cada soldado alemán muerto por bandidos rusos (partisanos, resistencia armada-HD), hay que colgar a diez rusos.” Tomar a la población civil como rehén, secuestrar a sus miembros y aplicar el concepto fascista de “responsabilidad colectiva” (Kollektivschuld) a las familias, las comunidades, etc., sin importar la responsabilidad individual de las personas. Utilizar acciones de “Nacht und Nebel” (noche y niebla), es decir, escuadrones de la muerte del ejército y de los servicios, para asesinar o desaparecer a palestinos, en la noche. Destruir los medios de subsistencia de la población y sus casas, encarcelarla y torturarla, no conceder el debido proceso jurídico, desplazarla forzosamente y bloquear su regreso a sus comunidades de origen.

Muchos de estos métodos de los nazis fueron codificados por los Tribunales de Nuremberg y Tokio como crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra. Pero, sería ilusorio pensar, que los autores intelectuales y materiales de esos crímenes de Estado de Israel pudieran ser juzgados por la justicia internacional, mientras Washington y Bruselas sigan dominando el sistema mundial.

Por suerte, después de quinientos años, el control mundial del colonizador blanco está llegando a su fin. China e India son contrapesos ya inamovibles del sistema mundial. En este sentido, la política de la elite sionista israelí no es más que otro desesperado y anacrónico intento de mantener el proyecto del apartheid de la humanidad, que los europeos globalizaron a partir de 1492, y del cual el sionismo es parte integral desde el siglo XIX.

4. Lecciones del gueto de Varsovia

Ante el sufrimiento del gueto palestino de Gaza, a manos del colonialismo sionista, parecen proféticas las palabras del “Himno de los partisanos del gueto de Varsovia”, que resistieron heroicamente a las tropas nazis en 1943:

Nunca digas que esta senda es la final,

porque el cielo gris cubrió la luz del sol.

El momento tan ansiado llegará

y el sonar de nuestra marcha escucharán.

El clamor por tanta angustia y el dolor

desde el trópico hasta el polo sonará,

y al regar con sangre nuestra heredad,

la esperanza fuerte y pura crecerá.

No es un canto alegre, es canto de fusil,

no es tampoco pájaro de libertad,

es canción de un pueblo obligado a sufrir,

que con sangre y plomo el verso escribirá.

R. Euribe dijo...

La inmigracion judia desbalanceo todo. Esa zona no tiene muchas tierras cultivables, el stock de agua es limitado. No es como USA, que hasta ahora tiene una politica abierta, un extrangero puede convertirse en ciudadano. Hasta sorteo de visas hay.

Los ingleses arbitraton mal la separacion. Compara el contraste cuando hay un arbitro neutral: Iraq. Sunnies y chiitas se quieren separar, unos reciben apoyo de siria, otros de Iran. Los americanos no favorecen a ninguno, y saben que nunca lograran que uno u otro se convierta en un aliado confiable.

Quiza en una forma parecida debio haber actuado inglaterra. Previniendo la agresion mutua entre palestinos y judios, conteniendo la participacion de influencias extranjeras. Limitando la masiva inmigracion judia que cambio el balance poblacion-recursos naturales. Y cederles a cada uno su autonomia politica, cuando ambas partes ya habian alcanzado cierta definicion territorial y tolerancia mutua.

Cuando los palestinos recuperen cierta sensacion de propiedad y seguridad, las opciones radicales de hamas no tendran lugar. Es mas facil la tolerancia entre quienes se sienten iguales.

Anónimo dijo...

Tambien te dicen que los judios no son el UNICO pueblo que no tenia territorio. Y te dicen que desinformas, dorando la pastilla de una masacre, que esta pasando ahora mismo, contra no solo ninos, mujeres y civiles, sino contra gente de las Naciones Unidas (ambulancias, ayuda humanitaria), contra periodistas de AP, es decir, contra todo, un holocausto judio- una copia nazi- no solo desproporcionado, sino provocador, certero y que se dispara finalmente al pie.
Da verguenza tu justificacion de estas matanzas. Mas ecuanime, Tanaka incluye voces israelitas opositoras a este condenable desprecio por la vida humana, por esta animalizacion del Otro.
Y ante la catastrofe capitalista mundial, La Union Europea - declaraciones explicitas de Francia y Alemania- se culpa al capitalismo financiero descontrolado. Sera casual que el mas grande defraudador de la historia del capitalismo financiero sea el judio Madoff que ha estafado a medio mundo, incluidos miembros de su misma cultura judia?
Estamos ante tiempos de cambios. El capitalismo judio esta en guerra, junto al chino estatal, la rusia imperial, una europa al medio del vortice.
Y USA como master de un perro sin cola.
Todo va a cambiar, para uno, otro u otro lado, radicalmente.

Anónimo dijo...

Tambien te dicen que los judios no son el UNICO pueblo que no tenia territorio. Y te dicen que desinformas, dorando la pastilla de una masacre, que esta pasando ahora mismo, contra no solo ninos, mujeres y civiles, sino contra gente de las Naciones Unidas (ambulancias, ayuda humanitaria), contra periodistas de AP, es decir, contra todo, un holocausto judio- una copia nazi- no solo desproporcionado, sino provocador, certero y que se dispara finalmente al pie.
Da verguenza tu justificacion de estas matanzas. Mas ecuanime, Tanaka incluye voces israelitas opositoras a este condenable desprecio por la vida humana, por esta animalizacion del Otro.
Y ante la catastrofe capitalista mundial, La Union Europea - declaraciones explicitas de Francia y Alemania- se culpa al capitalismo financiero descontrolado. Sera casual que el mas grande defraudador de la historia del capitalismo financiero sea el judio Madoff que ha estafado a medio mundo, incluidos miembros de su misma cultura judia?
Estamos ante tiempos de cambios. El capitalismo judio esta en guerra, junto al chino estatal, la rusia imperial, una europa al medio del vortice.
Y USA como master de un perro sin cola.
Todo va a cambiar, para uno, otro u otro lado, radicalmente.

Anónimo dijo...

Nada justifica la masacre de civiles. Con sus actos Israel esta usando los mismos metodos que los terroristas de Hamas.

Anónimo dijo...

bastaisraelón.blogspot.com

Ángel Fernández dijo...

Primero, te felicito por tu blog, es muy interesante. El artículo que has puesto sobre Gaza es valiente pero creo que esta fuera de momento. Parece, aunque me creo que no es lo que pretendes, una justificación para Israel. Yo colgué uno, influenciado por este y sus comentarios, en cierto modo, en mi blog. Si te apetece pásate.
http://sinningunacerteza.blogspot.com/

Saludos

Apelaez dijo...

Gustavo: Una pequeña nota. Usted afirma que Israel no persigue a los palestinos por palestinos (o musulmanes o árabes). Eso es cierto. Pero también es claro que es exageradamente complejo para un palestino nacido en Israel (o de hecho para cualquier no-judio)obtener la nacionalidad israelí. Así, Israel discrimina con base en la religión (o si se quiere a los ancestros)y condena a los no judios a no ser ciudadanos en su propio lugar de nacimiento.

Pero claro, si Israel los reconociera a todos los nacidos en sus limites como israelies, en pocos años los judios perderian mayorías y el estado judío dejaría de existir para convertirse en un estado completamente laico.

Anónimo dijo...

Farid-Kahhat, aquí.


En síntesis, la potencia que ocupa militarmente el territorio de otro pueblo, que destruye o confisca en forma sistemática sus propiedades, y que provoca la muerte de docenas (o incluso centenares) de civiles inermes por cada una de sus propias víctimas civiles, no puede sostener luego que solo busca defenderse del pueblo bajo su ocupación.

Por último, a quienes aún sostienen la superioridad moral de Israel sobre los palestinos, les propongo un par de ejercicios. El primero es el siguiente: yo, como muchos palestinos, no tengo problema en calificar los cohetes que lanza Hamas sobre ciudades israelíes como un crimen bajo el derecho internacional humanitario. Todavía no conozco sin embargo un solo defensor de la invasión israelí que admita, por ejemplo, que la muerte de 44 civiles palestinos durante el bombardeo de un colegio administrado por la ONU en el que se habían refugiado cae dentro de la misma categoría. Y no se trató de un caso de “Daño Colateral”, porque el propio gobierno israelí admite que no atacó ese blanco por error sino porque, presuntamente, sus fuerzas habían sido atacadas desde allí. La ONU niega que eso sea cierto, y exige una investigación independiente del tema, la cual no se puede realizar por que Israel impide a los periodistas internacionales y a las ONG humanitarias ingresar a Gaza.


El segundo ejercicio que propongo es el que realizó Mario Vargas Llosa cuando aún era un defensor de la tesis de la superioridad moral israelí: viajen a los territorios ocupados sin supervisión de un funcionario israelí. Si no pueden hacer eso, lean la obra de historiadores judíos israelíes como Ilan Pappé, cuyo libro “La Limpieza Étnica de Palestina” está basado en documentos oficiales desclasificados del Estado de Israel. Lean además los reportes y resoluciones de Naciones Unidas sobre la materia, el fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el muro que construye Israel en Cisjordania, los reportes de grupos israelíes de defensa de los derechos humanos (como Btselem o Yesh Din), o, por último, los informes sobre derechos humanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Mi presunción es que, si tienen la integridad moral de Mario Vargas Llosa, cambiarán, como él, su posición sobre este tema.

Ahora bien, si después de realizar ambos ejercicios, siguen creyendo en la justicia de la causa israelí, me pongo a su entera disposición para debatir públicamente estos asuntos.

Javier dijo...

Es cierto en lo que dices, que el análisis no debe girar sólo en torno a los ataques desproporcionados de Israel contra el pueblo palestino. Es cierto también, que existe una mayoría musulmana, como también es claro que el pueblo judío reclamaba, con justa razón, la necesidad de tener un lugar donde establecerse, es decir un país. Sin embargo, tal como menciona el amigo Joaquín "Es lícito, ya que estamos, bombardear escuelas repletas de refugiados, en su mayoría mujeres y niños, debidamente identificadas con las siglas de la ONU? ¿Es lícito usar bombas de humo de fósforo blanco en zonas densamente pobladas, cuando está expresamente porhibido por el derecho internacional?". Está claro que Israel no podía quedarse con los brazos cruzados ante el ataque del grupo extremista de hamas, pero es necesario tanta violencia, ¿es acaso que el fin justifica los medios?. Saludos:

Javier

yo dijo...

Veo en mi bola mágica a israel dando mazo nuclear sobre los mahometanos, y veo a iran dando mazo igual de nuclear a israel, y me veo a mi sonriendo, aunque por poco tiempo, pues, a quienes se odian como hienas recién nacidas, no hay razonamiento que los pare de darse mordidas, así que roguemos al dios de ambos para que, por fin de una buena vez por todas, se vayan como dos hermanitos jalándose de las mechas a la tumba madre y que nos dejen en paz a nosotros los pacíficos del sur.

Anónimo dijo...

P A L E S T I N A R E S I S T E!
http://www.gazatoday.blogspot.com/

Anónimo dijo...

También sería interesante que comentes esto:

Alfredo Bryce Echenique fue multado con S/. 177.500 por plagio a 15 autores

18:13 | La medida responde a que el escritor peruano copió 16 artículos que se publicaron en diversos medios de comunicación, precisó Indecopi
El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) sancionó al escritor Alfredo Bryce Echenique al acreditar que plagió 16 obras publicadas en diversos medios de comunicación.
A través de una nota de prensa, el mencionado instituto precisó que la investigación comprobó el plagio a 15 autores, de un total de 16 artículos, que se publicaron en diversos medios de comunicación nacionales y extranjeros.
Durante la investigación Bryce Echenique, a través de su abogado, argumentó en su defensa que los artículos no habían sido publicados en el Perú y por ello no se podía pretender protección por las normas nacionales. Por otro lado, señaló que habían sido publicados sin su autorización, por lo que negó ser el autor de las mismas.
Sin embargo, Indecopi desestimó su posición, al tener en cuenta que varios de los textos del denunciado fueron reproducidos en medios nacionales, por lo que las infracciones se cometieron en territorio peruano.
Además, se consideró que los textos plagiados tuvieron amplia difusión al ser publicados en medios de comunicación de gran tiraje y estuvieron a disposición del público en distintas páginas web.
En su resolución, la institución determinó que Bryce Echenique infringió el derecho moral de paternidad en la modalidad de plagio y el derecho moral de integridad.
El derecho moral de paternidad es la facultad que tiene un escritor a ser reconocido como autor de una obra, es decir, que se debe publicar su nombre o seudónimo en caso su obra sea citada por un tercero. En tanto, el derecho moral de integridad está referido a que el autor puede oponerse a cualquier modificación o mutilación de su obra.
Finalmente, la decisión fue sancionar al escritor con una multa de 50 Unidades Impositivas Tributarias, equivalentes a 177 mil 500 nuevos soles.
Por su parte, el escritor Bryce Echenique, puede presentar apelación ante el Tribunal del Indecopi, segunda y última instancia administrativa de la institución.
Como se recuerda, Alfredo Bryce Echenique fue denunciado anteriormente ante el Indecopi por presunto plagio en agravio del escritor Herbert Morote Rebolledo. Sin embargo, en dicho caso, Bryce no fue sancionado al no contarse con pruebas suficientes que corroboren la supuesta infracción.

Julio dijo...

Gustavo, el ejercito israelí está usando bombas de racimo ¿que opinas?

http://tvbruto.blogspot.com/2009/01/gaza-es-el-nuevo-laboratorio-de.html

http://www.youtube.com/watch?v=6eDoUnbRxqQ

Anónimo dijo...

"El análisis histórico que hace de la situación del medio oriente me parece bastante acertado. Sin embargo, creo yo, que habría que echarle un vistazo al mapa del territorio Pelestino (post colonial o no. Cedido o no por los buenazos de los Ingleses) antes de la formación del estado de Israel, luego de la formación del Estado de Israel y el de hoy en día. La ocupación sitemática y continua de territorio Palestino por parte de Israel es inegable. Hoy los Palestinos, salvo en la estrecha franja de Gaza, están constreñidos en pequeños bolsones rodeados por territorio Israelí. Me pregunto: ¿Quién agrede a quién? Y también: ¿Es que los Palestino deben quedarse de brazos cruzados hasta que les arrebaten hasta el último pedazo de tierra? ¿Alguien de verdad cree que hay otras razones en la actuación de Israel?"

AMIGO JOAQUIN FERRER ACA ESTA EL MAPA

http://www.nodo50.org/csca/agenda08/img/mapaevolucion.jpg

HABRIA QUE AÑADIR, EL QUE LANZA O SE LANZA COMO BOMBA POR LIBERAR A SU TIERRA, AHORA ES UN TERRORISTA. ¿EL QUE LANZA COMODO DESDE AVIONES Y HELICOPTEROS MISILES CONTRA CIVILES MUJERES Y NIÑOS, PARA MANTENER SU OCUPACION, ES UN HEROE?.

Humberto dijo...

Es cierto tanta adjetivo suelto así nomás es irresponsable: "fascista, sionista, jesuita y autoritario". Lo que Faverón sí es, es lo siguiente: comuntarista para ciertos temas. Lo siento, pero es la verdad.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

No entiendo el comentario del anónimo: ¿qué otra cosa es alguien que se amarra un cinturón de explosivos, sube a un microbús y hace volar a decenas de civiles? ¿No es un terrorista? ¿Es un héroe?

Anónimo dijo...

Faveron

El que se vuela en un bus es un terrorista ¿Y el que vuela con un misil una escuela con 40 niños, qué es?

Vuela una escuela para mantener una ocupacion, de un territorio ajeno. Para que los palestinos sientan el mismo miedo y terror y se vayan de lo que es su tierra. ¿No es terrorismo eso?

En la tragedia de esta guerra, uno muere matando, el otro mata y se va después al Muro de los Lamentos.

Los palestinos no tienen F16, ni helicopteros, ni tanques. Si los tuvieran, ¿qué serían?

A Telmo Hurtado le hubiera caido de perilla esta guerra, no dijo acaso que no le importaba matar niños, si entre ellos habia un terrorista. Y lo hizo ¿Es un heroe acaso?

Anónimo dijo...

Estimado Gustavo, creo que en tu entrada caes en lo mismo que criticas: simplificas el tema bajo el argumento de «¿y qué se puede hacer si no contra los locos maximalistas de Hamas?». Me gustaría hacer algunas puntualizaciones para aclarar un post sobre un tema, por otra parte, bastante oscuro:
(1) En 1945, los judíos no eran ni de lejos mayoría en los territorios de Palestina;
(2) la migración al mencionado lugar se produjo de forma sostenida desde principios del siglo XX y con el fin, nada disimulado, de llegar a ser mayoría en un territorio que consideran suyo por derecho divino. Durante esos años, los sionistas no tuvieron ningún problema en utilizar tácticas terroristas para conseguir sus fines.
(3) El espaldarazo definitivo lo obtienen, efectivamente, tras la II Guerra Mundial: el complejo de culpa de los gobiernos europeos (más concretamente el británico) por el Holocausto y el apoyo de los judíos (ricos o no) repartidos por el mundo consigue que el desastre nazi tenga sentido. (Por cierto, a este razonamiento no es ajeno el concepto del religioso judío del “tzimtzum” que justifica que Dios permitiera los hornos crematorios para compensarles con Sion.)
(4) La opinión pública mundial apoyo el establecimiento de Israel hasta bien entrada la década de los 70, en el que la generación que había hecho la guerra perdió las riendas del poder por edad y se olvidó la colaboración abierta de la mayoría de los gobiernos de Oriente Próximo con los nazis. A partir de ese momento, el que Israel no haya cumplido NINGUNA de las resoluciones de la ONU dejó de ser justificado en la prensa europea.
(5) El gobierno palestino es fiel reflejo de la cultura del poder de los países musulmanes de la zona, quienes, por cierto, no han perdido ocasión de invadir ellos también Gaza (Egipto) y Cisjordania (Jordania y Siria) y de perseguir a los palestinos en su territorio: son gobiernos despóticos y corruptos hasta la médula, consecuencia de culturas que han pasado directamente del feudalismo a la sociedad postindustrial.
(6) Da la sensación de que Israel sabe que ya tiene perdida
(7) Hamas es un grupo terrorista que gobierna un retazo de tierra, pero no están tan pirados como para provocar una guerra que saben perdida de antemano. Antes de los lanzamientos de misiles, también había “un tramo de un relato mayor” provocado por Israel... y antes, otro por Hamas o la OLP, qué más da. Unos y otros esgrimen razones religiosas o históricas igual de válidas para justificar la violencia que, no lo olvidemos, nunca puede ser “gradual” ni “proporcionada” una vez que se usa.
Este es un conflicto sin solución hasta dentro de un par de generaciones cuando unos y otros aceptan la realidad de que los judíos no se van a ir y de que los palestinos tienen derecho a ser compensados y vivir en el mismo territorio de sus antepasados. Sinceramente, solo veo posible la utopía: un estado multicultural o mixto, pero los dos sabemos que la mayoría de los judíos ni de los palestinos están por la labor. Mientras tanto, habrá palestinos que llevados por el rencor se suiciden llevándose por medio la vida de israelís inocentes, e israelís que decidan no permitir la entrada de ambulancias de la Cruz Roja en zona de guerra...
Un abrazo para ti, “Salmerón”, y un beso para Carolynita.
Algunos enlaces recomendables:
http://historiasdehispania.blogspot.com/2009/01/el-eterno-problema-judo.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/30/internacional/1230654642.html

http://www.fantagraphics.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=1018&option=com_virtuemart&Itemid=62

Anónimo dijo...

cómo abusan de bryce
es un ho-rro-or!

Anónimo dijo...

"Hamás es una organización armada surgida para revertir los males que desde 1948 sufre la población palestina. Desde que Hamás existe ha matado a 26 israelíes, en el mismo periodo, los israelíes han acabado con 4000 palestino, entre gazauníes y militantes de Hamás".
(En el ultimo Caretas, articulo de Rafo Leon)

Definitivamente la vida es una gran paradoja. Y en este blog la paradoja se llama Gustavo Faveron. Me pregunto como una persona tan lucida puede tener de pronto, semejantes abismos de de ceguera e intolerancia ante una realidad que lo unico que hace -y aqui no necesita mas, no?-
es mostrarse en todos los colores imaginables.
ABRE LOS OJOS Y DEJA DE LADO ESA TREMENDA ANCLA QUE ARRASTRAS!!!

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Rafo León haría muy bien en informarse antes de hablar. Solamente las víctimas de bombarderos suicidas de Hamas entre el 2000 y el 2005 fueron 334. Y estoy hablando de civiles que eran asesinados mientras comían en un restaurante o viajaban en un ómnibus. No cuento a los militares israelíes ni nada de eso. Además, deberías darte cuenta de que un grupo terrorista no lo es sólo por matar gente de otro país: Hamas también ha asesinado palestinos, y en grandes cantitades, por el sólo hecho de oponerse a sus acciones radicales.

Anónimo dijo...

Gustavo:
Incluso siguiendo tu dudosa estadistica 334 israelies asesinados por Hamas versus 4000 palestinos lleva de frente a la consabida logica de venganza y exterminio: "por cada 1 de los nuestros 10 de ellos".
Si pides que la gente no olvide que Hamas es un grupo "terrorista", por que olvidas tu esta desproporcionalidad que significa terrorismo del Estado Israeli. La ONU esta pidiendo no solo alto al fuego, sino, tras ver masacrados a los propios convoys de ayuda humanitaria de la ONU, ambulancias , escuelas y hospitales atacados por Israel, esta teniendo que retirar a sus asistentes y esta pidiendo que se haga una investigacion respecto a crimenes israelies de lesa humanidad en Gaza.

Como siempre, USA pone el veto a un declaracion de condena, a investigacion sobre abusos de derechos humanos, la misma USA que esta hundiendose economicamente por los delitos economicos de unos cuantos capitalistas financieros especulativos descontrolados, quienes tienen en el judio Madoff - el mas grande defraudador de la historia, una especie de Manrique a la enesima potencia- un emblema de marca.

Ángel Fernández dijo...

Para mí en este momento no se trata de establecer quien tiene razón sino de parar la barbarie. Nada más.

Saludos

Anónimo dijo...

Señor Gustavo Faverón.
Nunca he pensado en usted como en un intelectual lúcido, menos aún como un crítico cultural (sus apreciaciones en materia de cine y música son desinformadas y algo escolares, intuitivas, es bastante obvio que su formación ha sido literaria y, aunque es un correcto aficionado al cómic, cuando habla de películas o bandas de música resbala feo: pretende cubrir con retórica una falta de sensibilidad evidente. Como usted mismo se da cuenta, pone el parche de antemano con frases del tipo: "según mi criterio de neófito, por si acaso". Es un truco fácil. Lo cierto es que a usted le encantaría saber ver cine, entender lo que es un movimiento de cámara o una puesta en escena (de esto no sabe nada), por ejemplo.
Eso, primero.
Como crítico de literatura, no me parece que sea malo. De hecho, tiene textos ágiles, sugerentes, artículos y reseñas muy bien escritas. Es, además, polémico (lo cual se agradece en aras de un buen debate) y bastante autoritario (cuando empezó su blog, por ejemplo, la típica manera de responder a una crítica --no sólo de anónimos-- era llamando "imbécil" o "analfabeto" al que se atrevía a cuestionarlo).
Como escritor, no tengo armas para opinar. Aunque auguro que, si se atreve a publicar, si vence ese miedo que lo persigue y lo vuelve tan inseguro hasta convertirlo en el Rasputín de la literatura peruana, su destino será ser una especie de Julio Ortega 2. Es decir: un crítico de libros que lo intenta y lo intentan y lo seguirá intentando.
O sea: no será escritor y creo que lo sabe y aquello le duele y, es obvio, lo frustra.
Ahora lo segundo, su texto: "El terror a la paz y la guerra infinita" que calificaré de sorprendente.
Lo primero que me sorprende es el tono casi didáctico que usted emplea para defender esta barbarie pestilente hecha por Israel. Su texto es un calco de los textos de Vargas Llosa justificando la guerra de Irak. Su artículo es manipulador y tramposo, deja de lado datos de suma importancia
(que leerá en unos segundos) y centra su defensa de este ataque desproporcionado en un hecho que repiten Israel y Estados Unidos: Hamas es un grupo terrorista, Ergo: tengo el derecho de invadir, destruir, matar civiles, hacer volar edificios que llevan el emblema de la ONU, barcos que traen ayuda humanitaria, etc etc etc.
Antes de pedirle que lea este texto escrito por el profesor de Oxford Avi Shlaim (judío, ex miembro de las fuerzas militares de ese país y defensor de la legitimidad del estado de Israel) para el Guardian del Reino Unido, me gustaría preguntarle:
POR QUE SE HA QUEDADO CALLADO ANTE EL ARTICULO DE FARID KAHHAT? POR QUE NO LE RESPONDE TAN VEHEMENTEMENTE COMO LO HACE CON OTRAS PERSONAS?
Farid lo dice claro y aquí lo cito: "Ahora bien, si después de realizar ambos ejercicios, siguen creyendo en la justicia de la causa israelí, me pongo a su entera disposición para debatir públicamente estos asuntos"
La puerta está abierta, señor Faverón: una réplica no sería mínimamente consecuente?
Sabe por qué no la hará? Porque no tiene las armas para hacerlo. Es decir: porque tiene miedo de que Farid lo exponga al ridículo que, dicho sea de paso, ya ha hecho con este texto lamentable.
Aquí le mando el texto:

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine

Como entiendo que hay gente que no entiende inglés, voy a traducir tres fragmentos:

1.
"Escribo como alguien que sirivió lealmente en el ejército de Israel a mediados de los 60s y que nunca ha puesto en duda la legitimidad de Israel dentro de sus fronteras en 1967. Lo que posteriormente rechacé fue el proyecto colonial Zionista más allá de la Línea Verde. La ocupación israelí del West Bank y de la Franja de Gaza tras los disturbios de la guerra de 1967 tienen muy poco que ver con la seguridad (de Israel) y mucho con un asunto de expansionismo territorial. El objetivo era establecer una Gran Israel a través de un controlo político, económico y militar permanente sobre los territorios palestinos. Y el resultado ha sido una de las más brutales y prolongadas ocupaciones militares de los tiempos modernos"

2.
"En Gaza, los colonos Judíos eran sólo 8,000 en 2005 en comparación con los 1.4 millones de residentes locales. Sin embargo, estos colonos Judíos controlaban el 25% del territorio, el 40% de la tierra árabe y el acceso a las escasas fuentes de agua. Codo a codo con estos extranjeros intrusos, la mayoría de la población local vivió en pobreza abyecta e inimaginable miseria. 8% de ellos subsistían con menos de 2 dólares al día. Las condiciones de vida de la Franja todavía se mantienen como una afrenta para los valores civilizados, una poderosa precipitación a la resistencia y un territorio fértil para el extremismo político.
En Agosto de 2005 el gobierno de Ariel Sharon montó una retirada unilateral de los Judíos de Gaza, sacando a 8 mil colonos y destruyendo las casas y granjas que habían dejado ahí. Hamas, el movimiento Islámico de resistencia, condujo una efectiva campaña para sacar a los Israelís de Gaza. La retirada fue una humillación para las Fuerzas Defensivas de Israel. Para el mundo, Sharon presentó la retirada de Gaza como una contribución para la paz basada en una estado doble como solución. Sin embargo, un año después, otros 12 mil Israelís se establecieron en el West Bank, reduciendo de esta manera la posibilidad de un estado palestino independiente. Ocupar un territorio y hacer las paz son simplemente incompatibles. Israel tuvo la oportunidad y eligió la tierra en vez de la paz"

3.
"A Israel le gusta mostrarse como una isla de democracia en un mar de autoritarismo. Sin embargo, nunca en su historia ha hecho alfo para promover la democracia en el lado árabe y, por el contrario, ha hecho mucho para minarla. Israel tiene una historia large de colaboración secreta con los más reaccionarios regímenes árabes para suprimir el nacionalismo palestino. A pesar de todas las desventajas, la gente palestina tuvo éxito en construir la única genuina democracia en el mundo árabe con la posible excepción del Líbano.
En enero de 2006, elecciones libres y justas hechas por el Consejo Legislativo de la Autoridad Palestina llevó al poder a Hamas. Israel, sin embargo, se negó a reconocer democráticamene al gobierno electo, alegando que Hamas era pura y siplemente una organización terrorista.
América y la Unión Europea vergonzosamente se unieron a Israel demonizando y condenando a Hamas al ostracismo. Lo que hicieron fue retener los ingresos de impuestos y la ayuda internacional. De esta manera, se desarrolló una situación surreal con un parte bastante siginificativa de la comunidad internacional imponiendo sanciones económicas no a los ocupantes sino a los ocupados, no a los opresores sino a los oprimidos.
[...]
Como otros movimientos radicales, Hamas empezó
a moderar su programa político luego de alcanzar el poder. Del ideológico rechazo hacia su plan, empezó a moverse hacia la más pragmática solución de aceptar el estado doble. En marzo de 2007, Hamas y Fatah formaron una unidad nacional de gobierno que estaba lista para negociar un largo cese-al-fuego con Israel. Sin embargo, Israel no quiso negociar porque el gobierno incluía a Hamas.
Se continuó jugando el viejo juego de dividir y mandar entre las dos facciones rivales del gobierno palestino. A finales de 1980, Israel había apoyado alnaciente Hamas para hacer más débil a Fatah, el movimiento nacionalista secular liderarado por Arafat. Ahora Israel empezó a alentar a los corruptos líderes de Fatah para derrocar a sus rivales políticos y religiosos y recapturar el poder. Agresivos neoconservadores Americanos participaron en el plot siniestro para instigar una guerra civil en Palestina. Su intromisión fue un factor muy grande en el colapso de la unidad gubernamental palestina y logró, además, que Hamas tomara el poder en Gaza en Junio de 2007 para prevenir un golpe de estado de Fatah.
[...]
Los números hablan por sí mismos. En tres años, luego de la retirada de Gaza, 11 Israelís han sido asesinados por fuegos de cohetes. Por otro lado, sólo entre 2005 y 2007, el IDF mató 1,290 palestinos en Gaza, INCLUYENDO A 222 NINOS.
Cualesquiera sean los números, matar civiles no está bien. Esta regla aplica tanto a ISrael como a Hamas, aunque el record de Israel es realmente desenfrenado y brutal contra los habitantes de Gaza.
[...]
Durante el cese-al-fuego, Israel impidió que cualquier exportación dejara la Franja en una clara violación del acuerdo del 2005, lo cual hizo que la tasa de desempleo fuera muy alta en Palestina. Oficialmente 49.1% de la población palestina no tiene empleo. De la misma manera, Israel impidió drásticamente que el número de camiones con comida, gasolinta, gas para cocinar, agua, y productos médicos entrara a Gaza.
[...]
La brecha que separa la realidad de las acciones de Israel con la retórica de sus portavoces. NO FUE HAMAS SINO ISRAEL QUIEN ROMPIO EL CESE-AL-FUEGO. Lo hizo el 4 de noviembre en una redada que mató a 6 hombres de Hamas. El objetivo de Israel no es sólo la defensa de su población sino el derrocamiento del gobierno de Hamas en Gaza intentando poner a los palestinos en su contra. Y lejos de preocuparse por la seguridad de los civiles, Irael es culpanle de un bombeo indiscriminado y de un bloqueo de 3 años que ha llevado a los habitantes de Gaza, ahora 1.5 millones, hacia la frontera de la catástrofe humanitaria"

Espero que subas este post. Espero, además, que repliques el artículo de Farid (aunque sé que no lo harás porque no tienes las armas ni la inteligencia para debatir con él). Palestina resistirá, ya lo verás.

Biyu dijo...

Buenas tardes, don Faverón... tantos intelectualoides [DKftín!], debatiendo entre ellos, adictos al "se precisa una solución..."; "Sin embargo, creo yo..." "Paremos la barbarie..." Sentados tras el monitor, demostrando que la pérdida de tiempo de años de estudio de "análisis político, social o juadever" puede al fin aplicarse en algo. Bueno, yo también tengo voz aquí, la magia del internet para los hueveros.

Me mantengo en mi posición Orwellesca, la guerra perpetua, la que conviene a ambos bandos, la desinformación y el distraer a todo el planeta. Tiempos globalizados, todos pajareando en una opinión cuando podríamos hacer algo más chévere con nuestro tiempo. Por ejemplo, escuchar Un zeste de citron o mirar el biopic de Dewey Cox.

zeta dijo...

Estimado señor, ¿es correcta la cifra de civiles muertos en los bombardeos hacia israelìes? Yo hace unos días leí un artículo de opinión en el que comentaban que dichos ataques, en estos últimos meses, practicamente no habían asesinado a ningún civil, por lo menos eso me parece que dijo. Aclaro que no tiene que ver con una justificación hacia Hamas esta duda, simplemente quisiera corroborar datos...Gracias

Anónimo dijo...

AHORA QUE DIRA CARETAS

http://peru21.pe/impresa/noticia/alfredo-bryce-puede-sancionado-penalmente/2009-01-10/235342

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Algunas aclaraciones a cosas dichas por los comentaristas:

1. Dicen que Israel no permite la nacionalidad a los palestinos nacidos en Israel. Eso es falso. Es más, una cifra que casi nadie menciona, porque no conviene a la defensa de los radicales, es la siguiente: el 19% de los ciudadanos israelíes son árabes, en su inmensa mayoría árabes palestinos, que tienen todos y cada uno de los derechos de los demás ciudadanos, incluyendo el derecho a voto. ¿Por qué quienes defienden a Hamas no mencionan ese dato? Porque esos ciudadanos israelíes árabes en su gran mayoría se oponen a Hamas. Ese es un punto crucial y destruye por completo la hipótesis del genocidio: Israel no exige a sus ciudadanos ser judíos (como falsamente ha dicho otro comentarista), y acepta la ciudadanía de los cristianos, los musulmanes e incluso varias otras minorías. Hamas, en cambio, busca la eliminación física de todos los judíos de la región.

2. Se dice que los bombardeos de Hamas prácticamente no causan víctimas civiles en los últimos meses y años. Lo que no se dice es que esos bombardeos han llegado a sumar más de dos mil en el último año, siete u ocho proyectiles al día y que si no causan muchas bajas eso se debe a que Israel se ha visto obligado a gastar millones de dólares en la construcción de bunkers y refugios antiaéreos. Por otro lado: ¿alguien cree que Hamas tira todos esos cohetes sin intención de hacer daño?

3. Israel usa bombas de racimo y ha hecho blanco en instalaciones civiles. Cierto. El uso de bombas de racimo debería estar prohibido (setenta países del mundo defienden esa idea y yo la suscribo). Es un arma criminal que inevitablemente lleva a muertes indiscriminadas. Lo dije en mi post: Israel no debería ponerse al mismo nivel de crueldad del grupo terrorista Hamas.

4. Un comentarista dice "en 1945 los judíos no eran ni de lejos mayoría en el territorio de Palestina". Respuesta: no he dicho que fueran mayoría. Pero eran un tercio y tenían tanto derecho como los demás a una patria. Además, nadie aquí ha mencionado algo mucho más obvio: en 1945 no existía ningún grupo étnico, político o social que se identificara como "palestino". ¿Ese dato no les parece relevante?

5. El artículo de Avi Shlaim tiene un solo punto interesante: la idea de que Israel debería promover la democracia en los países árabes, crucialmente en Palestina. Sin embargo, es también bastante iluso: en Palestina se celebran elecciones y las gana Hamas, un grupo terrorista. ¿Qué debería hacer Israel ante eso? ¿Cuàl es la postura democràtica ante esa realidad? ¿Qué hacen los países árabes por instituir ellos mismos sistemas democráticos en sus estados? ¿Qué puede hacer Israel para ello, si es constantemente amenazado por sus vecinos?

6. Se suele señalar la posición de Israel ante los palestinos y difícilmente se señala la posición de los países árabes vecinos, que cierran su frontera a los refugiados de Gaza, prohíben la inmigración y no colaboran al desarrollo económico de los palestinos. ¿Por qué lo hacen? Porque les conviene que Palestina siga permamentemente dependiendo de la economía israelí y a la vez en conflicto con Israel. Los otros países árabes son los más interesados en que ese conflicto no concluya. Por eso, por ejemplo, Líbano se hace de la vista gorda y permite que Hizbollah bombardee israel desde su territorio. ¿Eso tampoco debe mencionarse?

Apelaez dijo...

Señor Faverón, lo invitó a que investigue bien. Según la ley israelí, la nacionalidad se concede así:

Acquisition of nationality by birth is granted to:

1. Persons who were born in Israel to a mother or a father who are Israeli citizens.

2. Persons born outside Israel, if their father or mother holds Israeli citizenship, acquired either by birth in Israel, according to the Law of Return, by residence, or by naturalization.

3. Persons born after the death of one of their parents, if the late parent was an Israeli citizen by virtue of the conditions enumerated in 1. and 2. above at the time of death.

4. Persons born in Israel, who have never had any nationality and subject to limitations specified in the law, if they:

* apply for it in the period between their 18th and 25th birthday and
* have been residents of Israel for five consecutive years, immediately preceding the day of the filing of their application

Y bueno, si uno no es hijo de ciudadano israelí y nace en Israel, sólo tendrá derecho a la nacionalidad entre los 18 y los 25 años (cosa no muy justa por cierto), mientras que si es nieto de judios, es israelí con hacer un par de vueltas.

No se usted pero a mi no me parece una cosa muy simétrica.

Ahí le dejo el link oficial:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Facts%20About%20Israel/State/Acquisition%20of%20Israeli%20Nationality

Apelaez dijo...

Y si, Israel no exige a sus ciudadanos ser judios, pero sus normas de nacionalidad estan sesgadas enormemente por el factor religión, ¿o no?

zeta dijo...

Estimado señor, gracias por la aclaración; de su respuesta difiero que el dato de la ausencia de muertes es verídica -me resistí a creer, en verdad, que los misiles lanzados no ocasionaban víctimas-. Un pequeño deslinde: Soy consciente de que la defensa antimisiles israelí es una, si no la mejor, de las mejores del mundo, tampoco ignoro de los enormes costos del tráfico de armas y la fabricación de misiles caseros. Esos asuntos, para mí, concuerdan con sus apreciaciones, aunque claro, la respuesta de su pregunta no la ignoro, resulta muy obvia.

zeta dijo...

Más bien, no sé si resulto equivocado, podría decirse que el sistema democrático se da, por lo menos en sus bases, en Palestina. Ocurre, a mi parecer, de este modo: Inicia el proceso de elecciones, se presentan los grupos candidatos, los radicales y los moderados, ganan los primeros. La mejor pregunta sería ¿por qué? Por otro lado, en relación a esto, pensaría que es difícil la democracia en un país con un pasado tan arraigado a una jerarquía obsoleta.

No, claro que sí debe mencionarse, ese dato no lo conocía, o más bien pensaba que los otros paises se resignaban a seguir el movimiento israelí por miedo a represalias. Sin embargo, no comprendo bien el ejemplo, por lo menos no desde el punto de vista de aprovechar de que el enemigo está ocupado atacando a uno como para notar que también le atacan otros... ¿Podría decirlo mejor? Interesantes consideraciones. Suerte.

Anónimo dijo...

Gustavo, a tu punto 4:

El derecho de los árabes que en 1920, 1930, 1940, 1948 fueron desplazados para hacer sitio a centenares de miles de inmigrantes judíos no proviene de que tuvieran la denominación de "palestinos" y por tanto no desaparece por el hecho de que no usaran tal denominación. Es gracioso tener que escribir perogrulladas tan obvias.

Su derecho proviene de haber ocupado esa tierra durante siglos. Bajo los otomanos, bajo los ingleses, pero establecidos secularmente en esa tierra.

Cierto que en 1947-48 bastantes árabes de la región se fueron sin que los obligaran directamente. Lo hicieron porque creían que regresarían pronto, creían que Egipto, Siria y Jordania vencerían rápidamente a Israel. Pero muchos se fueron también bajo el pánico de las masacres cometidas por los militares o los terroristas judíos.

A lo largo y ancho del planeta y de la historia universal, quizá ninguna otra nación ha sido tan perseguida, maltratada y abusada como la judía. Pero, como dicen los gringos, "two bads don't make a good", o algo así.

R. Euribe dijo...

Sobre el punto 1:

Como se sienten los arabes dentro de israel? "a national minority" : http://www.jcpa.org/jl/hit05.htm

El terrorismo se alimenta de la desesperacion. Los palestinos en su propio estado se sentiran mas seguros. El discurso de Hamas no tendria razon de ser.

Anónimo dijo...

19% de los ciudadanos de Israel son arabes. Pregunta: Cuantos jefes de gobierno arabes ha tenido Israel?
Bueno ya, voy a dejar de ser un poco confesional y pregunto nuevamente: Cuantos ministros de estado de origen arabe ha tenido Israel desde su creacion como estado en 1948?
Sigo preguntando: Existen pilotos de la Fuerza Aerea Israeli arabes?
Y no me vengan pues a decir que ninguno, "pero" que el parlamento israeli "si" tiene representantes arabes, porque si no los tuviera eso si que seria el colmo, no?
Total estamos hablando nada mas ni menos de un quinto de la poblacion.
Y el caso peruano es mas vergonzoso, un pais predominantemente indigena que aglutina una increible y rica gama de culturas precolombinas (quechuas, aymaras, huaris, moches, etc, etc, etc) y en toda su historia republicana de casi 200(doscientos)años solo ha tenido un presidente de origen indigena: Toledo (que ademas es probablemente el unico que no robo)

Tengo la impresion que ese 19% que usted menciona, tratandose de Israel, son ciudadanos de segunda... Creo que la solucion del Estado Unico posibilitaria entre otras cosas un gobernante de origen arabe en Israel. Porque no?

Anónimo dijo...

ALVARITO OPINA:


Washington, DC.– Los desgarradores acontecimientos de Gaza confirman lo que ha sido evidente desde el asesinato de Yitzhak Rabin, en 1995: la mediocridad de la conducción política en Israel. Por mediocridad entiendo la supremacía de la reacción instintiva sobre la iniciativa innovadora, de la política menuda sobre la imaginación.

En el papel, la lógica de Israel es inapelable: Hamas, organización terrorista decidida a destruir al Estado judío, periódicamente lanza cohetes a través de la frontera; como lo haría cualquier otro Estado, Israel ejerce su derecho de defensa intentando aniquilar la capacidad ofensiva de Hamas.

Esa lógica es contraproducente. Sólo una ocupación permanente de Gaza puede garantizar la ausencia de cohetes en el sur de Israel. Esa ocupación ya demostró ser política y prácticamente insostenible hasta la retirada de Israel en 2005.

Supongamos que Israel lo intentase nuevamente. Hamas o alguna otra organización, ayudada por la Hermandad Musulmana de Egipto, hostigaría a los ocupantes desde el otro lado de la frontera. Según la lógica israelí, su ejército tendría entonces que ingresar a Egipto.

En 1982, Israel entró en el Líbano en busca de la OLP con los mismos argumentos que utiliza hoy día en el caso de Gaza. Acabó retirándose y la invasión no evitó que Hezbolá, otra organización terrorista, utilizase el territorio libanés para atacar a civiles israelíes años más tarde.
Cualquier cosa que no sea una ocupación permanente de Gaza, pues, garantizará el resurgimiento de Hamas. Pero una ocupación permanente colocará a la Autoridad Palestina liderada por Mahmud Abbas en Cisjordania –el interlocutor moderado de Israel– en la imposible disyuntiva de traicionar a la causa palestina o hacer de segundón de Hamas, algo que ya se empieza a ver. Los extremistas contarían con una base popular más amplia en Cisjordania y pronto dispararían cohetes a través de la frontera contra la zona oriental de Israel.

La lógica de la seguridad israelí forzaría entonces una nueva ocupación de Cisjordania, empujando a los terroristas palestinos hacia Jordania. Y si ahora los cohetes salieran disparados desde Jordania hacia una Cisjordania controlada por Israel, ¿aconsejaría la lógica de la seguridad una invasión israelí del reino hachemita?

Todo esto es para decir que la dirigencia israelí debe aceptar (dolorosamente) la futilidad de la lógica puramente defensiva. Su mejor apuesta es ayudar a crear las condiciones para que los palestinos moderados sean capaces de marginar a los fanáticos con la colaboración de una población que sienta mejoras en su calidad de vida. Eso implica hacer concesiones y asumir riesgos, como lo hicieron Menachem Begin –cuando suscribió el Tratado de Paz con Egipto en 1979– y Yitzhak Rabin cuando firmó con los palestinos los Acuerdos de Oslo en 1993 y selló, más tarde, la paz formal con Jordania.

Las condiciones de vida en Gaza desde el fin de la ocupación israelí han sido atroces. Basta leer los artículos de los moderados en el diario israelí Haaretz o los testimonios de los observadores occidentales para darse cuenta del amargo resentimiento que el millón y medio de gazianos debe haber incubado bajo las implacables limitaciones al comercio y al tránsito. Las restricciones que afectan la vida cotidiana en Cisjordania son también una fuente de humillación para muchos palestinos. Eso no implica justificar a los terroristas árabes que lanzan cohetes contra civiles israelíes y no excusa la corrupción y la incompetencia de la Autoridad Palestina. Pero la conducta de Israel no ayuda a que la población palestina culpe a quien corresponde de la tiranía de Hamas en Gaza y del desastroso gobierno de Fatah en Cisjordania.

Se ve que desde el fiasco del ataque contra Hezbolá en el Líbano, en 2006, los líderes de Israel han dedicado el tiempo a preparar un asalto más eficaz contra Gaza antes que a esforzarse por arribar a una solución que los moderados israelíes y palestinos saben que es la única posible: dos estados coexistiendo uno al lado del otro y una Jerusalén que contenga a las dos capitales, la aceptación de parte de los palestinos del hecho de que los refugiados de 1948 no podrán regresar a lo que es ahora territorio israelí y la aceptación de parte de los israelíes del hecho de que sus asentamientos en territorio palestino tendrán que ser desmantelados. En cualquier “conflicto entre dos causas que tienen razón” –como lo ha denominado Amos Oz, el mayor novelista israelí–, el mejor resultado es aquel en el que ambas partes terminan con cierto grado de frustración, pero no demasiada. Con diferencias de matiz, los actuales dirigentes israelíes –Tzipi Livni, de Kadima; Ehud Barak, del Partido Laborista, y Benjamin Netanyahu, del Likud– son incapaces de ir más allá de la psicología defensiva a la que el terrorismo árabe ha empujado a millones de israelíes que hace no mucho tiempo estaban dispuestos a apoyar a dirigentes más visionarios y corajudos.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

El anónimo que envía la legislación de ciudadanía israelí parece que no supiera leer lo que él mismo envía: ha dejado muy claro que cualquiera, incluso él mismo, podría optar por la ciduadanía israelí. De hecho, hay cientos de peruanos de padres católicos que lo han hecho, migrando a Israel, con grandes facilidades si son mayores de edad y menores de 25 años, con facilidades menores pero reales en otros casos. Israel es un país de migrantes. De hecho, si el anónimo quisiera migrar a Israel y obtener la ciudadanía, lo haría con una facilidad que no ofrece, por ejemplo, Estados Unidos.

También queda evidenciado que no existe ni la menor alusión a la religión de las personas entre las reglas de adquisición de la ciudadanía, de modo que el comentario posterior de otro comentarista queda respondido y refutado. La constitución de Israel declara al estado como no confesional, con plena libertad de culto. Lo deberían saber los católicos (asumo que los comentaristas lo son, en su mayoría) porque en Israel funcionan algunas de las iglesias y santuarios cristianos más importantes de la historia católica).

El comentario sobre que los árabes israelíes son ciudadanos de segunda es enteramente arbitrario. Tienen exactamente los mismos derechos de todos los ciudadanos. Es más: hay una minoría belicosa de árabes israelíes en Jerusalén de Este y en las alturas de Golán que han optado por no aceptar la ciudadanía, que les ha sido ofrecida y por la que pueden optar cuando quieran (curiosamente, no se identifican tampoco como palestinos, sino como sirios). Sin embargo, la enorme mayoría de los palestinos israelíes la han aceptado y, además, según todos los sondeos disponibles, esa inmensa mayoría prefiere la ciduadanía israelí incluso si llegara a crearse un estado palestino enteramente autónomo y reconocido internacionalmente. (Dato extra: el árabe es legalmente una de las lenguas oficiales de Israel).

Respecto a la idea de que los árabes no llegan a ocupar posiciones altas de gobierno: el viceministro de relaciones exteriores de Israel es un palestino. También es árabe el ministro de Cultura. Hay árabes en la Corte Suprema, en el Congreso (un diez por ciento del total) y hay varios embajadores de Israel que son árabes (aquí nomás, en Ecuador, hay un ejemplo)

También es árabe ni más ni menos que el jefe de la policía de frontera de Israel.

Aun así, no son casos mayoritarios, y el problema no es que estén prohibidos de hacerlo (no existe ninguna restricción de ese tipo): el problema es que los árabes están divididos en tres partidos distintos, y siendo la población árabe el 19 % del total, esos tres partidos terminan siendo minoritarios (otra curiosidad: esos partidos, sumados, obtienen muchas veces porcentajes que exceden el 19%, es decir, ciudadanos israelíes de origen judío eventualmente votan por ellos: democracia, que le llaman).

Otra curiosidad: en algunas elecciones el voto de los árabes decide el triunfo de partidos sionistas: eso pasó el 2006, cuando el 30% del voto árabe fue para un partido sionista. ¿Notan como las cosas son infinitamente más complejas que la caricatura que algunos comentaristas insisten en pintar?

Anónimo dijo...

El Pais reporta que Israel esta usando fosforo blanco en sus ataques a Gaza:
"el fósforo blanco arde a menos que esté privado de oxígeno o hasta que este se consume totalmente, en algunos casos llegando la quemadura hasta el hueso" (wikipedia)
Ver:http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/intensifica/campana/militar/violentos/bombardeos/Gaza/elpepuint/20090111elpepuint_3/Tes

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Un detalle más, que seguramente servirá para ilustrar el mecanismo soterrado del antisemitismo que empieza a filtrarse en la conversación:

Dos o tres veces aquí los comentaristas han mencionado a Madoff, el estafador neoyorquino. Madoff es judío, pero es estadounidense, no israelí. Mencionarlo en una discusión sobre Israel para, supuestamente, demostrar la mala entraña de los israelíes es completamente arbitrario. Es exactamente igual que decir que Carlos Manrique es la prueba de que los cristianos son estafadores. El judaísmo es una religión, mientras que Israel es una nación. Una nación que, además, como ya he dicho, está formada en un 20% por árabes. Atribuir rasgos morales idènticos a todos los miembros de un grupo étnico es una pràctica que tiene nombre propio: se llama racismo. Israel es uno de los pocos estados del planeta que prohíbe la formación de agrupaciones políticas que defiendan principios racistas. Quizá los comentaristas quieran inspirarse en ello para abandonar los comentarios de esa índole.

Apelaez dijo...

Señor Faverón, por favor lea el enlace completo y averigue bien, no joda!

¿Que me dice de la ley de retorno? Para su información es una ley que convierte en ciudadano israelí a cualquier hijo o nieto de judios, de judios señor faveron, no de israelíes o de católicos o de algún criterio deslindado de la religión. A ver si eso no es un sesgo a favor del judaismo.

La constitución israelí podrá ser muy laica, pero en la práctica es un estado fundado en una religión. Por ejemplo, es Israel el matrimonio civil no existe, es imposible casarse en un rito no religioso. Y cual es el mayor temor de Israel?: La explosión demográfica palestina, por qué, porque podrían convertir a los judios en minoria y eso no funciona, no funciona porque el estado israelí, por más laico que usted lo conciba, esta destinado a la protección de los judios (lo cual es entendible, por cierto, pero no por eso puede uno caer en la idiotez de pensar que el estado de Israel es un estado laico en donde la religión no tiene ningun papel y en donde todos los que nacen en sus limites tiene exactamente los mismos derechos y oportunidades)

Ah, y no soy ningún anónimo, firmo con mi nombre, igual que ud. Y tampoco soy un antisemita, si a eso vamos, de hecho, mi esposa es hebrea y quiero mucho al pueblo hebreo.

Anónimo dijo...

Mario Vargas Llosa:

http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2009-01-11/morir-gaza.html

Anónimo dijo...

"5. El artículo de Avi Shlaim tiene un solo punto interesante: la idea de que Israel debería promover la democracia en los países árabes, crucialmente en Palestina".
Eh, vamos, un poco más de humildad no estaría mal. El artículo tiene más de un punto interesante... Además está escrito por una persona que sirvió en el Tzahal.
En todo caso, hay que bajarle ese tonito antisemita a los comentarios que algunos bestias dejan aquí.
Admiro Israel, pero me parece que se le ha ido la mano en Gaza -como se la ha ido la mano en otras oportunidades- y alguien tiene que pararlo ya.

R. Euribe dijo...

Sobre el punto 2:

El arabe, no adquirio el lenguaje romano, turco, persa o ingles. No se definen por las fronteras fluctuantes debido al paso de dominios foraneos. Ellos se agrupan en torno a su religion y sus lazos tribales, ese es el core de su identidad.

Creo que el termino “nacion” no se puede usar de igual manera con ellos. Para los arabes nacion empieza en su religion y su tribu. Sobre ellos se levantan los territorios juridicos. Nosotros lo hacemos al reves. Erigimos nuestros territorios juridicos y luego erigimos nuestra nacion.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Señor Peláez, haría usted bien en preguntarle a su esposa sobre el asunto de los matrimonios. Un matrimonio por la Iglesia Católica es tan válido en Israel como un matrimonio por el rito judío. Por lo tanto, la no confesinalidad del Estado sigue en pie. Lo que ocurre es mucho más simple: la religión judía no está agrupada en una sola gran entidad, como la Católica, que sólo existe dentro de la institución de la Iglesia. En otras palabras: el matrimonio religioso judío siempre ha tenido el valor de un rito civil dentro de la comunidad judía: era la única manera de mantener la cohesión en la diáspora. Lo que las leyes de Israel hacen es ofrecer la misma oficialidad a los matrimonios ejecutados dentro de cualquier religión. En otras palabras: su argumento vuelve a morderse la cola.

El asunto del crecimiento demográfico de la población árabe es cierto, pero la interpretación que hace usted es la más tendenciosa de todas las posibles. Si Israel quisiera evitar el riesgo de que la comunidad judía perdiera el control, entonces precisamente se aseguraría de no permitir el voto de las (aún) minorías árabes. Lo cierto es que eso no ocurre. Según cualquier proyección seria existe una gran posibilidad de que antes de que termine este siglo Israel tenga una mayoría árabe, y si es así, en el Estado de Israel se hará lo que esa nueva mayoría decida, porque en toda la historia de esa república no existe ni un solo indicio de intención de atropellar los resultados electorales (algo que, como usted sabrá, tiene el reverso exacto en la larga historia de fraudes y golpes de Estado entre las autoridades palestinas.

Por último: quien quiera leer mi post con serenidad verá que no hay en él ninguna defensa de las acciones militares de Israel. Lo que hay es una pregunta válida: ¿qué debería hacer Israel en una coyuntura en la que su rival (Hamas) propone la desaparición del pueblo judío como única salida viable al problema. No he leído ninguna respuesta. Álvaro Vargas Llosa puede declarar que hay que ser más imaginativo, y su padre puede decir que hay que ser más humanitario, y todos los demás pueden señalar a la respuesta israelí como si ella fuera la causa de los problemas, pero quizá podrían ser un poquito más sinceros consigo mismos y decir, también, que no tienen la menor idea de cuál es una salida responsable y honrosa para el asunto.

zeta dijo...

Bueno, pienso que antes de solucionar el problema de ahora tendrìamos que solucionar el problema de siempre, igual de complicado que el presente, tal vez peor. Israel està en un cìrculo vicioso: Para detener el conflicto y empezar a construir la paz se tendrìa que evitar los ataques militares, cosa que no puede, ya que por ese lados los otros no van a ceder; entonces, al no poder mostrar diplomacia, tiene que responder de la misma manera; por supuesto que hay intereses màs personales, polìticos, territoriales, quizà econòmicos. No sè si serìa falicista, pero un paso que tendrìa que darse es la renuncia a la destrucciòn de Israel, algo que nos devuelve al comienzo del problema y añade la inquebrantable religiòn y manipulaciòn de èsta por parte de los extremistas. Podrìa decirse que un conflicto perfecto. Mejor tal vez sirva decir còmo las cosas se proyectan: varios años de guerra, cambios de poder en el mundo, desastres climàticos, pobreza, hambruna, etc. ; lo de toda nuestra existencia, aunque no igual. Si nadie cede, no habrà respuesta, y seguramente que nadie cederà. Posiblemente ninguno de nosotros oiga las palabras finales de este conflicto...

Anónimo dijo...

Entonces, no entiendo porque la tesis del Estado Unico no prospera. Ha sido viable en otras partes del mundo. Miren el caso de España y me -les- pregunto que pueden tener en comun un español de Andalucia con uno del Pais Vasco, o un Catalan y un Castellano. Y el estado mal que bien funciona.
Aplicar una tesis de Estado Unico para solucionar el problema entre Israel y Palestina es lo mas viable.
Lo otro nos lleva a discusiones pueriles y a pleitos que no tienen ningun sentido.
Alguien me podria rebatir esta tesis, la vengo mencionando, se menciona como posibilidad viable en muchos lugares y en este blog nadie le da bola...

Anónimo dijo...

Israel no puede más con estos bombardeos. Están defendiéndose solos, por dios. Los soldados empiezan a sufrir el temible síndrome del dedo contraído de tanto disparar para defenderse. ¿Cómo vivirán el resto de sus días con ese dolor? La capacidad de sufrimiento de los palestinos es mucho mayor y eso les hace más fuertes. Ahora ya no usan a un niño como escudo, sino ¡escuelas enteras! ¡Y de la ONU, encima! Israel necesita ayuda para continuar este inevitable enfrentamiento contra los terroristas que no va dirigido contra la población civil de Gaza. El mundo le tiene a exigir a Hamás que detenga esta matanza. El pecado de los israelíes es querer sobrevivir. Israel pide paciencia y comprensión. Gracias Favorón por el favor de mostrar las cosas como son.

Apelaez dijo...

Hombre Faverón, desde hace marras en Israel hay un debate por el tema del matrimonio. En dicho país no existe el matrimonio civil, usted no puede ir a un juzgado o notaria y pedir que lo casen. Simplemente no puede. El único matrimonio que tiene efectos jurídicos es el matrimonio judio.

Sin duda cualquiera puede casarse por el rito que se le venga en gana, pero el Estado Israel simplemente lo registrará como un dato estadístico, no tendrá ningun efecto de tipo práctico. Incluso actualmente hay un debate grande en cuanto a los matrimonios de los arabes israelies y el traspaso de la nacionalidad al conyuge. Nuevamente, aparece el temor a la demografía.

No entiendo su insistencia en señalar a ISrael como un estado no confesional. Sin duda lo podrá ser en la forma, en su Constitución Política y alguna que otra entelequia jurídica o en la mente de los judios laicos, pero en la práctica, es un estado anclado en el judaismo. Basta ver la preocupación de sus dirigentes por la amenaza demográfica o por la llegada masiva de inmigrantes bajo la ley de retorno que no son judios (que tuvieron parientes y por eso tienen el derecho), para darse cuenta de como el asunto confesional es una de las piedras angulares del estado.

No se si usted se habrá dado cuenta, pero desde hace rato existe una gran tensión en Israel alrededor del tema de la democracia y del estado judio. Incluso algunos califican la "democracia judia" como un oximoron, precisamente por valorar una cultura por encima del resto.

No se de que sirve tratar de predicar que Israel es un estado no confesional, cuando a todas luces en la práctica no lo es.

Anónimo dijo...

"Nuestros corazones se han endurecido y nuestros ojos se han nublado", dice el periodista israelí Gideon Levy, en un artículo aparecido en el diario "Haaretz" el 4 de enero del 2009....

Anónimo dijo...

QUE VIVAN LOS JUDIOS Y EL ESTADO DE ISRAEL. SE AVECINA EL FIN DEL HAMAS.

Durán dijo...

¿qué debería hacer Israel en una coyuntura en la que su rival (Hamas) propone la desaparición del pueblo judío como única salida viable al problema?

Gustavo, no todo Hamas está en contra de la existencia de Israel. Hamas tiene un ala laica y progresista, precisamente, la que fue saboteada por Israel en Gaza a través de Al Fatah, la que es dirigida por Haniye. Mal hizo Israel (o algunos de sus gobernantes, más precisamente) en no aceptar dialogar con Hamas cuando éste llegó al poder, sobre todo cuando es sabido que Hamas fue en su momento apoyado por algunos políticos israelies para enfrentar a Al Fatah. Mal hizo tambien en bloquear Gaza para estrangular al gobierno elegido democraticamente por el pueblo palestino.

¿Hamas es terrorista y desconoce a Israel? En un principio tambien lo hizo la OLP y al final se sentaron a dialogar. Todo era cuestion de reconocer el poder de Hamas y sentarse a dialogar con ellos, aunque les jodiera.

La solucion no es destruir a Israel, sino que esta simplemente abandone los territorios ocupados.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Estimado Dúrán:

Israel abandonó los territorios ocupados de Gaza el año 2005 (y a pesar de eso le sigue suministrando agua y luz de manera gratuita, no sé si sabías eso), de modo que tu pedido resulta un poco extemporáneo. Y por supuesto que Israel ha aceptado dialogar con Hamas (no sé de dónde sacas la idea contraria). Lo que ha pedido es que Hamas deje de bombardear las ciudades israelíes durante las conversaciones. ¿Eso te parece demasiado pedir? Hamas y los otros grupos violentistas palestinos han matado a 1700 israelíes desde setiembre del 2007 (Rafo León dice que son 25, qué increíble) y han herido a más de 8 mil. ¿Te parece la mejor manera de enmarcar una negociación?

Anónimo dijo...

siguen peleando? ya se parecen a ellos

Anónimo dijo...

Gustavo:
Ahora lo que esta "suministrando" Israel no es agua y electricidad gratuitas, sino bombas de racimo y fosforo blanco sobre la poblacion civil (sabias eso?)
No hay mas ciego que el que no quiera ver.
Tu posicion pro-israeli te ciega. Ya desde la foto que escogiste para tu post, tu enfoque minimiza la masacre que esta ocurriendo, desviando la atencion hacia una discusion que valdria la pena si Israel dejara de estar masacrando ahora mismo civiles palestinos.
Es una cuestion de etica de prioridades.
No te parece?

Anónimo dijo...

Estás mal en tus estadísticas. La web del ministerio de asuntos exteriores de Israel señala 1,179 muertos y 8,341 heridos israelíes, desde setiembre del año 2000 hasta el 2007, es decir, en un lapso de siete años. Tú señalas: 1,700 muertos y 8,000 heridos israelíes desde setiembre del 2007, es decir en un lapso de algo más de un año, y eso no es verdad. Consulta tú mismo: http://www.mfa.gov.il/MFA/Terrorism-+Obstacle+to+Peace/Palestinian+terror+since+2000/Victims+of+Palestinian+Violence+and+Terrorism+sinc.htm

Anónimo dijo...

Gustavo, me gustaría comentar las razones que das para decir que esto no es un genocidio. Dices: “Quienes acusan a Israel de genocida deberían considerar un par de hechos: primero, que el Estado de Israel nunca ha propuesto la persecución de los palestinos por su religión o su pertenencia étnica (en gran medida, la pertenencia étnica palestina es una novedad postcolonial), y, en cambio, ha visto el problema como un asunto eminentemente político”. Luego, en uno de tus comentarios a este post dices que no se puede hablar de genocidio porque, a diferencia de las intenciones de Hamas, en Israel no hay una voluntad de eliminar a los palestinos, algo que se nota en que hay palestinos que son ciudadanos israelíes con derechos civiles plenos. Sin embargo, el concepto de genocidio es más amplio que el que aludes: “Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad” (Drae). La cuestión por parte de Israel no es un tema étnico ni de raza o religión (no todos los genocidios han sido hechos a imagen y semejanza del holocausto) sino político...sí es, pues, un genocidio, uno de tipo político, porque Israel elimina gradualmente al grupo social que puso en el poder a Hamas: su intención es castigar a la población civil de manera sistemática. A veces el pacifismo puro y duro no es éticamente suficiente, es cierto: a veces las guerras son necesarias (por ejemplo: ante la amenaza de Sendero Luminoso, el estado peruano debía defenderse, y supongo que en el mismo caso sientes que está Israel y por eso justificas, o por lo menos comprendes, una respuesta armada partiendo de la pregunta que haces en tu post). Sin embargo, el problema es el uso indiscriminado y brutal de la violencia como respuesta. Quizá quieras poner algún reparo a la idea de que esa violencia es sistemática. Sin embargo, me sorprendería, teniendo en cuenta que como lector de tu blog tenía asumido (quizá no sea así y solo sean inferencias mías) que estabas de acuerdo con el adjetivo de sistemático que la CVR le dio a la violencia del ejército para con la gente más desprotegida en el conflicto peruano. A la luz de estos últimos acontecimientos, en situaciones análogas, ¿cómo evalúas los “excesos” de Israel?…creo que muchos estarán de acuerdo conmigo en que ambas acciones merecen el adjetivo de sistemáticas y que no merecerían otro (creo que a estas alturas no se puede hablar solo de errores o excesos, historias como la relatada por un niño palestino sobreviviente de cómo llevaron a su familia, entre otras, a un edificio a la fuerza para al día siguiente destruirlo hablan por sí solas). Obviamente no creo que el estado de Israel quiera ni pueda exterminar a todos y cada uno de los habitantes de Gaza, pero sí es cierto que elimina civiles con toda la intención de hacerlo. Quiere asustarlos sin darse cuenta de que eso genera más odio de su contraparte.
Rafael Ramirez

Anónimo dijo...

"a ese momento de la historia en que éramos el único pueblo del planeta condenado a no tener nunca una patria propia".

pueblos sin estado ni patria hay varios, gustavo.
catalanes, vascos, kurdos, aymaras...

carlos chang cheng

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Catalanes, vascos, kurdos, aymaras: todos tienen una nacionalidad. Los judíos en los años 40´s en la Europa nazi fueron despojados de toda nacionalidad. Yo te puedo presentar personas que viven en Lima hoy que fueron ciudadanos polacos y que en cierto momento fueron despojados de su nacionalidad. Te puedo presentar gente a la que se le negó el derecho a caminar por las veredas y se les obligó a ir por las pistas. ¿Has visto que eso le pase a catalanes y vascos? Comparar esos casos es ignorar la historia.

Anónimo dijo...

Gustavo, aplaudo tu comentario acerca de Madoff. Es criminal y trágico lo que ha hecho, pero es UN individuo. Por si acaso, sus propios hijos lo denunciaron a las autoridades. Nunca faltan, desafortunadamente, los que brincan de felicidad con estos eventos y dicen, "Ya ven, ya ven, judío tenía que ser".
C.

Anónimo dijo...

Faveron

A los catalanes y vascos los encarcelaban, torturaban y mataban por hablar su lengua, que estaba prohibida... En Lima hay muchos de ellos que pueden dar fe de eso.

Anónimo dijo...

Excuse me, but would Alvarito's opinion really matter if his last name weren't Vargas Llosa?

Anónimo dijo...

Estimado Faveron, es cierto, a los Catalanes y Vascos se les torturo y encarcelo durante años durante el franquismo. De donde saca semejante burrada que solo a los judios? Y los gitanos Sr. Faveron?
Se olvido de sus lecturas de Hannah Arendt???
Y hay que tener un coeficiente intelectual "normal inferior" para no darse cuenta que uno de los pocos estados del mundo que son de naturaleza "confesionales", son Israel e Iran. Hay grados, digamos de confesionalidad, no lo dudo y ahi Iran lleva la delantera.

Anónimo dijo...

really, really I think Alvarito's opinion matters for guys who live on other dimention or planet.

Who damn cares, fuc....g Alvarito

Nayus dijo...

Tambien Israel tiene una fuerte ideologia que les da cualquier tipo de energia para aplastar a quien siquiera les mire mal, con el tiempo es cierto que se han vuelto duros y asperos (mucho menos para oir reproches escandalizados de Europa, a la que no le creen su papel de buenita), por eso aunque sea valido decir con pruebas que hay escudos humanos y mimetizacion en el bando Hamas, tambien hay la intencion de aplastar todo sin tomar mucho en cuenta otra consideracion... pensar y empatizar mucho como si cualquiera de los pueblos en disputa tuviese nuestra mentalidad es muy aventurado, aca hay fuertes componentes religiosos, nacionalistas... y de rencor, si creen que los del ejercito no lo tienen tanto como los musulmanes pues se llevan desagradables sorpresas