27.1.09

Wicked Pedia

Dos cadáveres más en su ropero

La tarde del día de su juramentación, Barack Obama asisitó a una cena formal en la Casa Blanca, a la que concurrieron familiares, amigos y miembros del Congreso.

Durante la velada, dos senadores de edad avanzada y salud frágil sufrieron malestares de diversa índole: un pequeño colapso, Robert Byrd, y un ataque espasmódico producto de una reciente operación al cerebro, Ted Kennedy.


CNN y otras cadenas de televisiòn, cuyos reporteros no habían tenido acceso a la cena, debieron reportar desde fuera, sin tenerlas todas consigo: sugirieron que un senador había sufrido un desmayo, dijeron que se había mencionado el nombre de tres congresistas, y de esos tres eligieron repetir dos: Byrd y Kennedy (el tercero, de hecho, había sido un rumor errado).

Sólo más tarde, cuando contaban con informes más precisos, los periodistas afirmaron que eran dos los enfermos, cada cual con síntomas diferentes, y que ambos parecían camino a recuperarse. Se trataba, en efecto, de Byrd y Kennedy.

Pero, durante esos largos minutos (quizá un par de horas), otros medios habían sido menos cautos, y se habían dejado conducir por la impertinente urgencia de
decir antes que por la serena necesidad de confirmar los datos antes de hacerlos públicos.

Todos eran medios electrónicos. Notoriamente, Wikipedia había resbalado, por la millonésima vez. En el caso de Kennedy, la página dedicada a él en Wikipedia publicó esto:

"Kennedy suffered a seizure at a luncheon following the Barack Obama presidential inauguration on 20 January 2009. He was removed in a wheelchair, and died shortly after."

La página sobre Byrd contaba una historia similar, con un muerto diferente.

Esa falsa información hubiera significado la vergüenza más intolerable para cualquier diario impreso que se respete, y mucho más aun para cualquier enciclopedia medianamente seria.

Wikipedia, sin embargo, parece haber encontrado la fórmula para decir imprecisiones y no sufrir en su prestigio. Quizá la fórmula sea, precisamente, no tener prestigio: dejarle saber al lector que es sumamente probable que la ordenada, compendiosa y selecta información que encuentra en sus páginas es, muy posiblemente, una sarta de patrañas antojadizas.

Aunque, valgan verdades (en este blog valen todavía), esta vez, dada la magnitud de las personas afectadas y las quejas numerosas que se hicieron escuchar, Wikipedia puede haber recibido un cocacho importante, que quizá le haga cambiar cosas centrales en su funcionamiento.

El diario The Independent explica cómo es que esta nueva metida de pata ha movido las aguas dentro de Wikipedia, y cómo parece inminente que la entidad asuma, finalmente, un método de edición central que la asemeje a las enciclopedias más tradicionales.

Se perderá velocidad y se ganará precisión y veracidad. O, para decirlo en los términos que son relevantes para los fanáticos habituales de Wikipedia: se perderá velocidad.


7 comentarios:

Anónimo dijo...

Wicked Puente Aereo. Te equivocaste en un dato, a ver si lo encuentras.

zeta dijo...

Ja,ja,ja, què encantadora las palabras finales; al final, todo debe compararse con la informaciòn de la otra fuente, por eso està como està... Suerte.

Chino Migraña dijo...

Me equivoqué al intentar enviar mi primer comentario, aparentemente. Decía que me parece que tu artículo es un ejemplo que contradice su propia conclusión: precisamente existe mucha gente bien informada que está detrás de los artículos de wikipedia y los corrige (dentro y fuera de la propia página). Fuera de los errores que tiene, Wikipedia además tiene cantidades de información que serían impensables en una enciclopedia tradicional. Las críticas a sus sistema, por el contrario, podrían desembocar en que a alguna persona muy inteligente que sabe qué es lo mejor para los demás (que lamentablemente abundan en Latinoamérica) se le ocurra regular Wikipedia y, así, desaparecer esa gran fuente de información, que es utilizada por centros de investigación del nivel de RAND al hacer predicciones tan complejas como que China le ganaría la guerra a EE.UU. si se enfrentan por Taiwán (es simplemente un ejemplo de un artículo que vi, en el cual me llamó la atención que la mayoría de citas son de Wikipedia).

Saludos y felicitaciones por tu extraordinario blog.

Óscar Súmar

mario dijo...

La edición rápida e incontrolada de los artículos de Wikipedia ocasiona lo que señalas.
Gazapos como los que mencionas ponen su credibilidad en entredicho; sin embargo, creo que los beneficios de la Wikipedia superan en mucho los eventuales errores.

Biyu dijo...

Por otro lado, los editores de wikipedia en español son la gente más peligrosa con la qe te puedas cruzar, cuando estás con ganas de salvarla del vandalismo. Claro, es una reacción a lo qe menciona, usted, don Faverón, intentar evitar los aportes antojadizos de usuarios anónimos, pero tarde tres tardes en convencerlos de sacar el millón de enlaces que tenían al blog de marco sifuentes, como sí de referencia adecuada se tratara. Tengo miedo de ver esos artículos de nuevo, creo que a lo mejor han regresado los enlaces y trabajé en vano. :(

Grijley dijo...

A propósito del vandalismo de los sifuentes en Wikipedia esta la invasion del personaje ELMORSA celebre por EL MORSAGATE que en la wikipedia se aprovecha del programa PRESENCIA CULTURAL añadiendose un enlace a su blog en vez de refertir la fuente real

http://es.wikipedia.org/wiki/Humberto_Rodr%C3%ADguez_Pastor

Andrea Naranjo dijo...

En Barrapunto el 26 de enero se publicó lo siguiente
La wikipedia considera revisar modificaciones antes de su publicación
Vía CNET news
Wikipedia considers limiting user edits
http://news.cnet.com/8301-1023_3-10149648-93.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20

Jimmy Wales se ha declarado partidario revisar las modificaciones de algunos artículos antes de su publicación y propone probarlo durante un tiempo limitado. Su opinión tiene como origen una modificación en la que se podía leer que los senadores Ted Kennedy y Robert Byrd habían muerto. Al parecer la opción ya existe como extensión en el software de la wikipedia y está siendo usada con una política muy estricta en la wikipedia alemana»