13.2.09

El Premio de la Crítica

¡Felicidades!: La teta asustada, premiada en Berlín

La película de la directora peruana Claudia Llosa acaba de recibir el prestigioso Premio de la Crítica del Festival de Berlín.

Se trata del galardón más importante entre los que preceden a la entrega de los Osos, premios oficiales del festival que serán anunciados mañana.


Los miembros del jurado que otorgó este premio, evaluando todas las cintas participantes de la categoría Competición, fueron Borislav Andjelic, Mihai Chirilov y Sergi Sánchez.

Entre las cintas elegibles para ese premio estaban las obras más recientes de Stephen Frears, Bertrand Tavernier, Chen Kaige, Lukas Moodysson, Francois Ozon y Andrzej Wajda, entre muchos otros notables de las pantallas contemporáneas.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

serénate, matador, mejor lee el pais y no rpp:

"La película hispano-peruana La teta asustada, de la directora Claudia Llosa, ganó hoy el Premio Internacional de la Crítica FIPRESCI correspondiente a la sección a competición del Festival de Cine de Berlín, la Berlinale. El galardón de la sección Panorama fue ex-aequo para el filme noruego Nord, de Rune Denstadt Langlo, y para Welcome, del francés Philippe Lioret."

Un gran mérito, ex-aequo.
Un gran mérito, pero la película es española en la producción, y peruana en el talento artístico.

Anónimo dijo...

Bien por Llosa. Y no se trata, como alguien dice en un post previo, de un premio que se otorga a cualquier película del tercer mundo que logre conmover a los jurados del primer mundo. El premio FIPRESCI lo otorga la crítica, que seguramente sabe distinguir mejor entre una gran obra y un film sentimentalero o populachero (pese a que tampoco son infalibles, claro).

Los jurados que otorgan el Oso de Oro, por el contrario, no son críticos. Generalmente son actores o directores famosos, escritores o guionistas, que si bien no suelen comenter las barbaridades de la Academia de Hollywood, a veces sí pueden meter la pata o dejarse llevar por factores no necesariamente artísticos. Por ejemplo, cuando se le dio la Palma de Oro en Cannes a Michael Moore por Fahrenheit 9/11.

Tanque de Casma dijo...

No entiendo al anónimo. El cable de EFE que reproduce El País dice lo mismo que el post de Gustavo: La película de Claudia Llosa ganó el premio de la Crítica en la sección más importante (Competencia). En la sección Panorama, la crítica ha dado premio a otras dos películas.
En lugar de alegrarse por el logro de una peruana, destilan una mala leche gratuita.
Slds

Anónimo dijo...

ex-aequo fue el Panorama, no el FIPRESCI

Y el hecho que la producción sea española qué tiene que ver? Por qué los peruanos somos así con los demás cuando les va bien en el exterior? Cada vez que a alguien le va bien fuera, le cortan la cabeza... así no es. ¡Bien por Claudia Llosa!

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Siento desilusionar al latinista anónimo, pero "ex aequo" simplemente significa "en un empate". Es decir, que las dos pelas que ganaron el premio Panoramas lo ganaron empatadas.

Lo demás: Claudia Llosa hizo una excelente primera película, que a mí me sigue pareciendo la más original e interesante de nuestro cine, y al parecer ha ido incluso más allá con la segunda.

Me alegra muchísimo y me dan una lástima enorme aquellos que ya le comienzan a inventar tonterías para quitarle mérito.

mario dijo...

Pasu, la rompió.
No sé por qué algunos minimizan los logros de sus compatriotas.

schatz67 dijo...

Gustavo,

En el post anterior hacía referencia a lo importante que sería que esta cinta obtuviese algun tipo de reconocimiento a fin de poder generar algunos efectos colaterales positivos en nuestra sociedad.

Por lo visto me quedé corto:me olvidé de mencionar a los acomplejados y envidiosos que no se tardan ni un minuto en menoscabar cualquier reconocimiento logrado por otro peruano en el exterior.No solamente porque no comparten la cosmovisión del esteta o creador de la obra premiada sino también ...porque simplemente no se les ocurrió a ellos.

Bien por Claudia Llosa.Que los Lombardis,Cartuchos y Fortunics aprendan de ella y Josué Méndez a realizar buenas películas apelando al nervio,la inteligencia y el sentido común.Nuestra compleja realidad da para muchos temas más lo cual demuestra que no es necesario copiar temáticas e ideas desplegadas previamente en otros lares para hacer buen cine.

Saludos

Jorge

Anónimo dijo...

El Anonimo mala leche se equivoca en lo del ex aequo, pero no en lo de la nacionalidad de la película. Los españoles la reclman como suya también. 80% de la producción es española, y el otro 20% le pertenece a Vela , la productora de Llosa domiciliada en Barcelona.
Y eso nos devuelve al viejo tema de que los grandes logros de los nacionales suelen ser solo virtualmente nacionales, en verdad son iniciativas de gente talentosa, peruana, pero gracias a equipos de promoción y producciñón extranjeros. Es un asunto sí para lamentar, no por Llosa que hace su camino sola y con su propio esfuerzo, sino por el estado del cine nacional.

Anónimo dijo...

A ese anonimo que empieza con "serénate, matador, mejor lee el pais y no rpp" le digo que no sea bruto y tampoco peque tanto de imbecil y piense bien lo que escribe.
Que mas importante que el talento artistico!!

Anónimo dijo...

Hablando de mala leche, vean lo que tiene que decir la crítica chavomoralista del tal "peruanista".

http://peruanista.blogspot.com/2009/02/la-teta-asustada-de-claudia-llosa.html

Julio dijo...

y como la burguesía criolla se siente 70% española (y 30% miamiamericana) a brindar con jerez.

no se que película habrá visto el señor faverón pero madeinusa arranca con los recurrentes prejuicios a la cultura andina.

¿y por qué no cocacola en vez de madeinusa? ¿no le habrá ligado el auspicio? ¿o porque no, mas acorde con la realidad madeinchina?

creo que lo más grotesco aparte de la "originalidad" del film, es que llosa se haya aprovechado para realizar su film de uno de los tantos pueblos empobrecidos por el neoliberalismo y el apartheid criollos.

con los mismos prejuicios se podría armar un guión haciendo relevante el incesto y la orgia como práctica habitual en la comunidad judía limeña aduciendo que es consecuencia del hacinamiento sufrido en los campos de concentración. ¿no le gustaría un papel principal ahí sr. faverón?

a que esa película si se llevaría el berlinale.

http://zonadenoticias.blogspot.com/2006/10/madeinusa-y-el-cargamontn-neoliberal.html :

sin embargo, esta propuesta adolece de irresponsabilidad política y social o es una celebración de la victoria del neoliberalismo en el Perú. Es irresponsable en cuanto refuerza y perpetúa la concepción sobre el mundo andino que precisamente justificó el genocidio indígena que la guerra interna provocó entre 1980 y 1995 en el Perú. Tanto Sendero Luminoso como las fuerzas represivas del Estado peruano que contaba con el apoyo de la iglesia católica conservadora e iglesias protestantes llevaron a cabo el genocidio indígena porque "los indios" eran concebidos como atrasados, bárbaros y salvajes que por no querer modernizarse en las líneas comunista o neoliberal merecían la tortura y la muerte. Afortunadamente los ashaninkas, aymaras y quechuas se han revitalizado en la última década con la creación o consolidación de sus propias organizaciones y con el apoyo de instituciones internacionales. El denominado movimiento indígena se ha constituido en una de las pocas fuerzas que se oponen al vendaval neoliberal. En este contexto de postguerra, Madeinusa forma parte del cargamontón neoliberal que quiere expandirse en los Andes que adopta valor por la existencia de yacimientos de minerales. Es decir, Madeinusa sería parte de una campaña que está buscando el aniquilamiento de una incómoda población en nombre de la mujer andina utilizando los prejuicios de siempre. No es mera coincidencia que en el Departamento de Ancash, lugar donde se filmó la película, la población indígena se resiste y lucha contra las corporaciones extranjeras que están explotando minas auríferas.
La propuesta feminista sería más legítima, autoreflexiva, autocrítica e irónica, elementos que dicho sea de paso caracterizan al mejor cine latinoamericano, si no estuviera teñida al fin de cuentas del racismo peruano. En este sentido, el microcosmos podría haber sido ubicado en La Molina cambiándole de nombre. Claudia Llosa sabe bien que en este barrio también hay momentos en los que el mundo se invierte, el incesto y la pedofilia son frecuentes, el asesinato se hace más común y las borracheras colectivas, consumo de drogas y orgías son frecuentes en fiestas donde también el tiempo y el control social se suspenden. Por último, a pesar de que en este barrio vive la población más modernizada, neoliberalmente hablando, el orden patriarcal está más sólido que nunca y es legitimado por la iglesia católica conservadora. Es cierto que molesta el "atraso" del Perú en lo que concierne a la situación de la mujer pero hay que recordar que las élites peruanas tienen mucha responsabilidad de esta situación con sus propias mujeres y las otras. Por último, la propuesta feminista es convencional en el sentido de que Madeiunsa repite el rol tradicional de la mujer que pierde la virginidad con un foráneo, diferente a ella, y deja el pueblo. Del mismo modo, es una salvación inescrupulosa individual y no solidaria. Ella deja a su hermana para que sufra el orden patriarcal. En el final semiabierto de la película caben las posibilidades de que Madeiunsa esté fecundada y junto con su futuro vástago se proletaricen o prostituyan en Lima. Es decir, el filme repite las trayectorias de miles de mujeres rurales cuando inmigran a Lima. Por estas razones, no es una propuesta feminista radical. Está teñida también de prejuicios sobre la mujer rural de parte de una mujer urbana.
Para terminar, es preocupante la acogida que ha tenido la película en Lima y en el pueblo donde se filmó la película. Pareciera que ya se ha desarrollado un sentido común neoliberal en la mayoría de los pobladores urbanos y rurales. Por ser común no se le problematiza. Al contrario, se le acepta. Pero habría que hacer un estudio serio de la recepción de la película. ¿Quiénes realmente la ven? Lima tiene 8 millones de habitantes, la película ha sido vista hasta la fecha por 30,000 personas. De la misma manera, habría que averiguar qué es lo que ven los pobladores del pueblo ancashino donde se filmó la película; el estreno fue una gran celebración que describen algunas crónicas periodísticas. ¿Su situación está tan mala que la festejan? ¿La entienden como un reconocimiento o integración, aunque anómalos, de parte de la élite urbana? Un mérito de la película es que nos permite entrar al imaginario de las actuales élites peruanas y confrontarla con otras visiones sobre el Perú, cosa que viene ocurriendo cada vez con más frecuencia. La polémica sobre Madeinusa es otra pieza del rompecabezas que sigue al debate que surgió sobre el uso del cuento "Paco Yunque" de César Vallejo.

Vitota dijo...

Este premio me recuerda el de Las tortugas también vuelan en San Sebastian hace cinco años, pura política paternalista hacia el tercer mundo.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Vitota: te ruego que me pases el dato de cómo has hecho para ver la película. Tengo muchas ganas de verla yo también.

Julio: tus argumentos dan vergüenza ajena. Lo más triste es que se nota que quisieras llamarte no-racista pero toda la matriz de tu pensamiento es racista: cholos contra blancos contra judíos, etc. Como digo: vergüenza ajena.

Anónimo dijo...

Claudia Llosa dice
"Mi pretensión era mostrarnos sin tapujos, hablar de esa pugna de la tradición que no quiere perecer ante la modernidad, sabiendo que al mismo tiempo debemos caminar hacia el futuro."
Tras esas lineas se percibe su vision de como deberian ser las cosas para todos los peruanos. A partir de ahi sera donde provenga el debate y la confrontacion con su posicion mostrada en esta su ya premiada segunda pelicula.
Ojala se gane el Oso dentro de unas horas. Y bienvenida la discusion.

Julio dijo...

por si acaso esas versiones (y sustentos) de orgía e incesto en la comunidad judía no las considero ciertas, conociendo el racismo que existe en la burguesía limeña contra los judíos.

lo mismo, verguenza ajena causa su "admiración" por una película racista.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Julio: ni si quiera he dicho que "La teta asustada" sea buena, porque no la he visto. ¿Tú sí? ¿Y te parece racista? ¿Podrías explicarnos por qué? ¿O hablas sobre Madeinusa? Madeinusa no tiene un pelo de racista. Pero estoy dispuesto a escuchar tu argumentación en contra, como siempre.

Anónimo dijo...

Que opinarias sobre una pelicula en Alemania en los años 20 en que se mostrara un pueblo con una mezcla de costumbres y parafernalia del Purim, Ion Kipur, la Januka con musica sefardita y trajes de judios ashkenazi del s. XIX, en que el un rabino pedofilo asesina a un niño a media noche. Todo hecho con una fotografia formidable y un buen guion. Aunque podrias argumentar que el director no es racista estaria reflejando los prejuicios existentes en esa sociedad y provocando el asentamiento de estos en el imaginario de una nación.
Haber si puedes imaginar como esta pelicula para nuestra sociedad.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Hombre, querido anónimo, estás comparando una película que no has visto con una película que no existe. Creo que eso se llama desvarío. Pon los pies sobre la tierra y habla con argumentos. Y, de paso, ya córtenla con esa fijación enfermiza que tienen con los judíos.

(Por otro lado, ¿quién sería tan idiota de decir que las películas de Griffith son malas porque son hechas desde el prejuicio contra los negros?)

Anónimo dijo...

Respuesta: los negros que se sientan ofendidos. ves, tú no entiendes el límite de la "calidad" artística. Por cierto yo también, pero mi opinión personal vale tanto como la tuya, estás de acuerdo, fellow? O te crees superior por alguna razón?

Anónimo dijo...

Y SE LLEVÓ EL OSO DE ORO!!!! BIEN POR CLUADIA LLOSA Y MAGAL SOLIER!

Andrea Naranjo dijo...

Y me acabo de enterar que ganó el oso de oro
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/14/cultura/1234639207.html

Ojala Magaly S. tenga otros personales

mario dijo...

¡Ganó el Oso de oro!

Wowww.

Anónimo dijo...

Estoy hablando de "Madeinusa" en mi comparacion anterior, calabacita.
Felicitaciones por el premio a Claudia y su equipo y a la preciosa Magaly!!! si es todo un logro pero eso no le quita que las visiones y prejuicios que maneja la directora en su obra anterior. O es que por chauvinismo no se puede criticar ya nada.
Habra que ver la peli para comentar mas.

Julio dijo...

asi es profe, me refería a madeinripley.

sobre que es o no tiene un pelo de racista, dejemoslo para otro día, celebremos el triunfo de llosa que es el triunfo de nuestro perú que también es numero unos en desnutrición infantil, tbc, desigualdad educativa, exclusión, etc.

borracho de la cantina 2 dijo...

El dueño de este blog es una calabacita no capta las comparaciones y llama racistas a los discriminados esta...
Pase una vez por aqui y no vuelvo a entrar, no gasto mis energias con este tipo de gente...