Este post viene sin tildes, por cortesia de mi hotel en Mazatlan.Los encuentros de Alan Moore y el cine nunca han sido gran cosa, pero hasta ahora no habian tocado fondo.
Zack Snyder, con su adaptacion de Watchmen, ha demostrado que el mejor libro se puede convertir en la peor pelicula y que ninguna traicion es tan grande en materia de adaptaciones como el intento de ser casi totalmente fiel.
No tengo tiempo ahora de decir mayor cosa, pero quiero por lo menos proponer una idea: una leccion que este Watchmen parece dejarnos es que no necesariamente las cosas que parecen coherentes cuando son contadas en un medio siguen siendo coherentes cuando se trasladan a otro.
Quiza la magia mayor de la novela de Alan Moore y Dave Gibbons reside en poner en el papel, recreando el lenguaje clasico del comic, una critica generica sobre la naturaleza de las historietas fantasticas y la figura del super heroe.
Moverse de la pagina y el cuadernillo a la pantalla quiebra ese primer giro metaficcional (o metalinguistico): lo que en la novela es intrigante aqui se vuelve forzado; lo que alla era un toque brillante de suspenso aqui se hace retorico, vacio y grandilocuente; lo que en el libro era una referencia para los amantes del comic aqui se vuelve un lugar comun tonto y casi siempre disparatado.
Ah, una cosa es verdad: Rorschach sobrevive, no importa donde lo pongan ni como lo pinten. No solo eso: para ser justos hay que decir que Jackie Earle Haley (siempre terriblemente perfecto en papeles de psicopata) le da dimensiones que en la novela solo estaban en boceto.
Entradas
31 comentarios:
De acuerdo, Rorschach sobrevive y destaca entre los Watchmen. Es el fundamentalista moral, el inflexible.
La película me dejó cierto sinsabor pero aunque no llegó a los niveles del Batman Darknight de Nolan, Watchmen es una película que no podía ser hecha de otro modo, si se le quitaba afinidad con el cómic entonces tendríamos una historia poco creíble, al menos para los fanáticos del cómic.
Pero hay cosas que rescatar de la película.
Según mi parecer, destaca también El Comediante, (Jeffrey Dean Morgan) me parece excelente en su nihilismo, su visión descarnada de la realidad, quizá desesperanzada, es que como ya conoce de qué va todo ve las cosas de una manera cómica, irónica puede ser.
La que no me convenció fue Espectro de Seda II ¿es que siempre se necesita una chica guapísima para atraer la atención? Pues este personaje está medio de relleno, su participación no es fundamental ni gravitante o al menos no se la explotó adecuadamente.
Exigir superar o siquiera igualar la intensidad del cómic, seria ilógico. Se pierde la genialidad d elos dibujos, los diálogos, los cuadros que te llevan a diversos ritmos, etc.
Aunque no será una película que siquiera emule lo hehco por Nolan con Batman Darknight, hay aspectos en Watchmen muy poco tocados en otras películas, no hay liderazgos identificados, conflictos psicológicos (esa escena de la vietnamita, por ejemplo), y esa suerte de resignación final que rodea a Nite Owl y Espectro de Seda II, dejando que el trabajo sucio sea hecho por otros sin intervenir decididamente por evitarlo, dejándose llevar por las situaciones, por eso, larga vida a Rorschach!!!!
Saludos
Y aún así, qeda la perspectiva del fanboy, qe también puede ser crítica pero se enfoca en lo trivial e infantil, el tamaño de algunas partes de algunos personajes, qe Laurie no se parece en nada, y tonterías por el estilo. ¿Este asunto de la traducción de un medio escrito a un medio audiovisual, problema de nuestro tiempo, es comparable a las dificultades qe tenían los traductores de libros de un idioma a otro durante siglos pasados? Me parece recordar un artículo de Jorge Borges en Discusión, aunqe no tengo el título presente ahora mismo. Qizá alguien pueda profundizar un poco en el tema, qe es interesante :)
Pero al menos ahora ya sé cómo se pronuncia "Rorschach".
Casi me emociono de pura lágrima, pensé que estabas hablando de Michael Moore, el mejor Moore nacido en ambos hemisferios . Conocía de un tal Roger Moore, Beni Moré no cuenta, hay un beisbolista también por ahi ... en fin. Otra vez la ficción o micción que entretiene. Informado estoy.
Atte. Mario C.
vamos, hombre, estás hablando como un friky!
Faverón no entiende nada de una ucronía; y por eso es capaz de echarle la culpa al teclado de su hotelcito. No sabe que esta película es una de-cons-truc-ción del arquetipo convencional del superhéroe y, por eso, menos entenderá el uso revolucionario de técnicas cinemáticas, del simbolismo y la metaficción. Una cosa es pretender ser un watchmen de cine y terminar como guachimán de la cultura.
Faverón pretende subirse al carro de la polémica en la comunidad friki. Que la música, que el ritmo, que la armadura de Night Owl, que Nixon parecía JB, que Snyder es retrasado, que Ozymandias genial, que Ozymandias insufrible, que Rorschach muy agilito, que muy grande la chula azul de Manhattan, en fin, ni la Teta Asustada ha generado tanta polémica.
Los frikis, como es mundialmente reconocido, se arañan por idioteces, como las cosas que escribe Faverón.
La movie es aburridisima. La vi hace un par de dias y recuerdo que me quede dormido un par de veces y la cosa era interminable. Creo que duro unas tres horas.
tu post me intriga, sabes por qué? porque me pregunto si serás capaz de mandar a la porra una buena pela solo porque se zurra en un cómic que te gusta y toma de él lo que le interesa.
Gary Snyder
Muchas gracias por el pendiente.
Aunque aún no la he visto, por las referencias tanto de crítica como de amistades, parece que Snyder ha respetado en demasía ciertas secuencias del comic y las ha adaptado tal cual (incluso con los parlamentos directos elaborados por Moore)... ya esto me parecía una mala señal...
A diferencia de Nolan, que en su "The Dark Knight", termina agregando su propio registro de intereses, Znyder no cuenta con dicho soporte, lo cual estoy seguro empobrece su propuesta.
Esperaré la edición de 4 horas del DVD junto con los "Tales of the black freighter".
Raschid
Mahler: no seas bestia. Faveron dice lo mismo que tu pero sin jergas:
"Quiza la magia mayor de la novela de Alan Moore y Dave Gibbons reside en poner en el papel, recreando el lenguaje clasico del comic, una critica generica sobre la naturaleza de las historietas fantasticas y la figura del super heroe".
Roncagliolo: ´Hoy día nadie se creería novelas como ´Cien años de soledad"
Bueno, muchas veces no coincido contigo, Gustavo, pero tus observaciones sobre The watchmen y sobre su fallida adaptación las suscribo totalmente. Como película, ya independientemente del cómic, hay logros con respecto al guión, pero el afán grandilocuente o cierta pereza del director para limitarse a copiar la historieta hizo que se desperdicie el potencial enorme que el cómic podía suministrarle a la película.
Sólo una consulta, Gustavo: ¿Qué te parecieron los primeros minutos de la película? (Todos los minutos con la canción de Dylan como fondo y la década recreada con los trajes antiguos).
Bueno, en teoría, hay mucho que desentrañar con muchas partes de la película pero irrita tanto que sea tan irregular, que mejor comentar sólo partes, por el momento. Ojalá puedas responder sobre el segmento de la canción de Dylan, y quizá un comentario sobre la música de la película, en general.
Muchos saludos,
Antonio
Falleció la poetisa Blanca Varela. Les dejo uno de sus mejores poemas para que lo disfruten:
Tantos recuerdos juntos en el viento,
tantos jardines juntos que recuerdan
sin nadie nadie ya que los recuerde,
tantas fuentes con ángeles, sirenas,
tritones o cupidos o pescados,
tanto mar en el sueño hecho de mármol,
tantas flores de caña ya perdidas
detrás de las mareas de los ríos
y un “moriré o no moriré muy pronto”
que dicen deshojadas margaritas
en lugar de "me quiere" o "no me quiere".
Giuliano Vecco F.
Gustavo, hombre, falleció Blanca Valera.
Como que merece un post ¿no?
Muy interesante blog.
Lo invitamos a visitar este blog:
http://apcarguedas.blogspot.com/
Tiene entradas y secciones que le pueden interesar, además de videos sobre diversos temas.
Saludos.
Creo que existe algún consenso en relación a que el director renunció a decir algo con esta película. Lo cual podría deberse a cobardía o incapacidad.
Estoy de acuerdo con que es una película aburrida. Es más, en ciertos momentos impacienta. Sobre todo cuando dejan a Manhattan hablar más de la cuenta. Creo que ni en el cómic es tan discursivo.
Si hay algo que valorar es la dirección de arte (que logra lo mejor de la película: el opening con la canción de Dylan, que provoca una nostalgia maravillosa...) y el criterio del guionista al reformular el plan de Ozymandias (hoy en día, después de la contribución de Spielberg a la cultura popular, la participación de una alienígena habría hecho patético ese segmento de la película).
El casting es otro punto flaco. De acuerdo con que el actor que interpreta a Rorschach es la más sólida interpretación. Discrepo en cuanto a la del actor que hace del Comediante. Su incapacidad para transmitir físicamente el cinismo y el cansancio del personaje en su vejez (como si hacían los dibujos de Gibbons) empobrecen al personaje.
Y ni que decir de Ozymandias, en el que no aciertan ni el guionista ni el equipo de casting. ¿Por qué esa desatención en el guión a su historia o por qué la elección de un actor que hace tan poco por el personaje en el poco tiempo que le da la película?
Para Gustavo y y algunos frigies rabiosos:
La novela gráfica tiene tantos o más puntos criticables que la película:
1 La historia de la isla de artistas y el seudo monstruo extraterrestre es gratuita, forzada y no va a ninguna parte.
2. Moore se inventa lo de los taquiones porque le ha dado tantos poderes a Manhattan que uno no se explica por que diablos no te spoilea la historia de una vez contandote el final en la primera página (los taquiones recien se mencionan en el número 11 del cómic)
3. Silk Spectre II es, si nos ponemos de brigadieres de la moral, peor personaje en la novela. Para con unas minifalditas bastante ochenteras y solo sirve para ser una mujer a la que se tiran dos de los superhéroes
4. La historia del barco pirata tiene un guión de prosa huachafosa a rabiar, que da verguenza de solo imaginar que se puede llamar gótico.
A ver pues, luego mando las ventajas de la pela..
A ver, Snyder, tus puntos 1 y 2 se responden con un conocimiento mayor de la tradición de los géneros de la historieta estadounidense (para entender la historia del barco pirata, sería bueno empaparse de lo que significaron EC Comics y, por mencionar un nombre, el creador Wally Wood y sobre el monstruo extraterrestre, habría que revisar las publicacionens previas a la re-aparición de los superhéroes con los cuatro fantásticos y Marvel Comics en el 61). Ahora bien, a mi modo de ver, este saber no es necesario para disfrutar de estos elementos que complementan muy bien el trabajo de Moore y Gibbons.
Sobre 3, ¿qué tal si reflexionamos sobre la presencia de las superheroínas en el género?... tal vez, lo que dices es lo que, finalmente, Moore logra inducirte a sostener reflexionando sobre el género y el rol de la mujer en él.
Sobre 2, la pregunta no es, más bien, ¿qué tan (aparente) omnipotente es Manhattan? (¿ha perdido todo rasgo ya de humanidad?, pero ¿eso no lo haría superpoderoso y conocer todo lo que va a ocurrir salvo a sí mismo?)... en las primeras comunidades cristianas, al discutir la identidad divina de Jesús, se preguntaban "Si era Dios y conocía lo que iba a ocurrirle, ¿por qué no lo impidió?"... Las respuestas teológicas a esta inquietud han marcado muchas corrientes cristianas y la comprensión del Absoluto y su relación con el ser humano en Occidente.
La película está lejos de ser una obra de arte y, sin duda, pasará al olvido. Duele más por lo que significa Watchmen, sí. De ahí a que sea un bodrio, nica.
Dentro de un par de años, cuando la encuentre en el cable me apenará el que se haya desperdiciado, pero la veré completita, por lo menos un par de veces.
ya empezó la campaña presidencial 2011, esperamos tus post anti humala y anti-antisistemas.
que pasó con el gcclub, parece hackeado.
Querido Maestro Rochi:
Lea la novela. No especule. Y la historia del pirata, tan llena de morosidas porque no se sabe qué hacerl para que dure hasta el final, llena de aspaviento y malditismo, muy mal escrita, tan pretenciosa pero tan pretenciosa que quiere ser símbolo, es falsa, mala,cursi.
Lo otro que usted escribe es tan especulativo como encontrar a Platón en la primera linea de "Avenida Larco" de Frágil. La novela es muy buena, pero de ahí a ser perfecta, irreprochable, etc, etc. nanay!!!
e. bustamante le saca el ancho a tu teta asustada, gustavo, no me dejo.
Sobre la música de la película, creo que el problema no es haber escogido mal los temas, sino la pésima edición de sonido. Hay partes, donde no hay ningún sonido (ni siquiera del ambiente de fondo) y, de repente, irrumpen los temas criticados (Wagner, Nena, etc.), pero generando estridencia por no editarlos e introducirlos de una forma más sutil y acorde con el desplazamiento de las escenas respectivas.
Ya pues Fave, ¿acaso no piensas decir nada sobre Blanca Varela, aunque sea sin tildes?
YAPA HOTELERA: Alt130 = é
Alt160 = á
Alt161 = í
Alt162 = ó
Alt163 = ú
S. NEBRIJA
Al imbecil de siempre, que ahora ha decidido que la muerte de Blanca Varela es buena ocasion para malos chistes, le pido que por favor se abstenga de hacerlos aqui.
"Este post viene sin tildes, por cortesia de mi hotel en Mazatlan."
Una vez me escribiste "querido sacapuntas" (me da flojera rastrear cuándo).Creo que tu libido debe andar algo contrahecha, cuídate.
Adios GFP, buena suerte.
S. N.
cuestion de apreciacion y subjetividad. Me gustó la politica, buen empleo de las imagenes y la música
¿Tendrá el señor Sacapuntas suficiente dignidad para no regresar bajo otro nombre, después que lo llaman imbécil por usar una leve e inocua ironía?
Difícil. El trabajo en oficina es tan aburrido!!
¿Y acaso el trabajo de oficina tiene algo de indigno?
Bueno, ahora que lo dices, pues...
¿Qué coño de "leve e inocua ironía", huevetas?. Lo que hice fue darle a Gustavo la manera de escribir é,á,í,ó,ú con un teclado inglés carente de tildes a primera vista. Se hace con la tecla Alt seguida de los números 130,160,161,162 y 163 respectivamente. Y se se quiere escribir ñ,¡,¿, es lo mismo pero con los números 164,173 y 168.
(Lo que pasó es que caí en un mal momento que lo obnubiló)¿Soy indigno escribiendo esto, huevetas?
S. NEBRIJA
Publicar un comentario