23.4.09

Así funciona el racismo

Por una fina cortesía de Aldo Mariátegui

En el diario Correo, que él dirige, Aldo Mariátegui ha publicado hoy --como si se tratara de la prueba material de una denuncia terrible-- una fotografía que muestra la aparente flaqueza ortográfica de la congresista Hilaria Supa, su poco dominio del español criollo y de la llamada norma culta.

Como todos los racistas del mundo, Mariátegui dos veces se cura en salud (o en mal reprimida enfermedad, para mayor precisión), anunciando que, por si acaso, él no habla desde el prejuicio, sino desde la ecuanimidad más pragmática.

Pero, de allí en adelante, Mariátegui procede a proporcionarnos un ejemplo transparente de cómo funciona la mente de un racista a carta cabal. Primero, nos presenta su supuesta evaluación de la congresista a partir de un dato equívoco, parcial y prejucioso: diagnostica la personalidad de Supa a partir de su manejo del español escrito:
"Una persona así posiblemente sólo se va a limitar a repetir lugares comunes, a oponerse a todo sólo por oponerse, a estar a la defensiva ante cualquier idea nueva, a ser prejuiciosa, a buscar llamar la atención mediante el escándalo antes que por la excelencia de sus iniciativas, a descalificar al adversario con el eterno recurso de victimizarse, a ser agresiva..."
De inmediato, extiende la misma conclusión a un sector numeroso del pueblo peruano:
"No estamos en contra de que las personas elijan a congresistas con quienes se identifiquen, pero tampoco se puede ir a extremos..."
Para Mariátegui, quienes votan por Supa se identifican con ella, son como él piensa que es ella: torpes, negativos, prejuiciosos, escandalosos, agresivos, con una tendencia perenne a dar la contra sin motivo y a fingirse víctimas de los demás.

Porque, recordemos, todas esas conclusiones las alcanza Mariátegui a partir de un solo dato: los errores ortográficos y sintácticos que descubre en una nota manuscrita de Supa. Supa, claro está, no hace sino escribir el español como casi cualquier otro peruano que tiene al quechua como primera lengua. Ya sabemos a quiénes considera Mariátegui torpes, agresivos, etc.

Ahora, bien: ¿cómo se le llama a una persona que, a partir de un dato irrelevante y caprichoso, juzga la idiosincrasia de toda una colectividad étnica en términos negativos? Ustedes lo han dicho: se le llama racista.

Algo más: en el punto al que han llegado desde hace mucho los estudios en el campo lingüístico, hay que ser
profundamente ignorante para sugerir la idea de que la performance de una persona en su uso de la lengua es un índice de su inteligencia.

(A propósito, leer a Stephen Pinker y su extraordinario y tremendamente didáctico The Language Instinct).

La mejor prueba, claro está, la encontramos en la columna en que Mariátegui toca el tema de Supa: no hay un solo error sintáctico u ortográfico en el texto de Mariátegui, y, sin embargo, todas y cada una de sus ideas son de una vergonzosa imbecilidad.

Supa es una quechuahablante nativa que conoce el español como segunda lengua. Habla el quechua con la fluidez con que yo hablo el español o Mariátegui el glúfico.

El español lo conoce con los rasgos de una lengua adquirida posteriormente: es hoy una mujer bilingüe que ha sido capaz de llegar, en función de los mecanismos de la democracia, hasta el Congreso de la República, en una sociedad donde su idioma materno es secularmente despreciado.

En efecto, es probable que haya llegado hasta allí por la identificación que siente hacia ella un número crecido de peruanos. Hasta donde sé, de eso también se trata el asunto en las democracias, sobre todo en una que tiene que lidiar con el tema de la heterogeneidad cultural. ¿Quiénes son los peruanos que se identifican con la opción de Mariátegui, la de denigrar, menospreciar e insultar a la gente en función de su origen o su pertenencia étnica?

Mariátegui dice que elegir a Supa para el Congreso es una "exageración" de la democracia. Como si la igualdad debiera tener límites o la libertad una tarjeta de ingreso vip. La solución para el nivel educativo de la clase política no está en la marginación de quienes no tienen títulos o estudios superiores: la única respuesta solvente es elevar la eficiencia del sistema educativo y su accesibilidad.

Si las clases dirigentes del Perú hubieran hecho eso, la congresista Supa habría, sin duda alguna, tenido y aprovechado la oportunidad de una universidad, un título, una educación diferente. No ha sido así. Y quienes le han negado la educación se sienten con derecho a negarle también la agencia y la visibilidad política. Hay que ser hipócrita o hay que ser idiota, o hay que ser ambas cosas a la vez para pensar de esa manera.

31 comentarios:

Manuel dijo...

Era de esperar, como dice Mariategui, que salieran los "amigos de lo correcto" a defender a la "pobre congresista quechuhablante". La verdad que ese maniqueismo de decirle "racista" a todo aquel que critica la evidente dejadez o defectos de alcance publico de personajes de origen andino, o en este caso, el virtual analfabetismo de esta "madre de la patria", es un sonsonete ya bastante aburrido. El paternalismo hacia los peruanos de origen andino solo produce mas conformismo.

Daniel Salas dijo...

Es curioso que esta descripción le cabe perfectamente al mismo Aldo Mariátegui. No lo pudo haber dicho mejor:

"Una persona así posiblemente sólo se va a limitar a repetir lugares comunes, a oponerse a todo sólo por oponerse, a estar a la defensiva ante cualquier idea nueva, a ser prejuiciosa, a buscar llamar la atención mediante el escándalo antes que por la excelencia de sus iniciativas, a descalificar al adversario con el eterno recurso de victimizarse, a ser agresiva..."

Anónimo dijo...

Me adhiero telúrico y magnético, y anónimo.

Anónimo dijo...

Que no sea tan conchán ese Agustín Chávez (redactor de la nota). Y tú, Mariátegui, no mires el piso tampoco. Carajo, si nosotros los correctores publicáramos los escritos de estos cretinos antes de pasar por el filtro del ojo corrector...

Corrector de estilo de Epensa.

Anónimo dijo...

Acaban de entrevistar a la congresista en el programa de Rosa María Palacios. Ha sido realmente penoso ver a la pobre señora exponer sus carencias en vivo en televisión. He sentido vergüenza ajena. Y eso que la entrevista de Rosa María ha sido prácticamente un panegírico, sólo ella hablaba, decía todo lo que supuestamente la congresista debía decir. Parecía que estaba entrevistando a un niño de cinco años. Mariátegui es un imbécil, pero sobre todo por haberlo puesto en primera plana, como si no hubieran noticias más importantes que ocupen ese lugar. Qué triste.

Alan Luna dijo...

Una de las primeras palabras que Aldo aprendió a escribir bien fue: "ra-cis-mo". El resto es historia conocida.

Miguel Rodríguez Mondoñedo dijo...

Quiero añadir la advertencia de que no debemos limitarnos a rechazar el discurso discriminatorio que está en efecto presente en ese reporte. Tenemos la obligación de señalar también las carencias del discurso prescriptivo. Tenemos que asegurarnos de que el sentimiento de rechazo a la diferencia lingüística, del todo injustificado, no vuelva nunca más a ser limpio disfraz para la discriminación y o el ataque político. Y la única manera es comenzar eliminándolo en nosotros mismos, pensando sobre sus consecuencias y reflexionando sobre sus carencias. ¿Cuántas veces nos hemos burlado de un error de ortografía? ¿cuántas veces hemos pensado que alguien es ignorante porque dice haiga? ¿o que no sabe español porque dice oftar en vez de optar? Todas esas veces hemos construido un nicho más para que se esconda el discurso racista y discriminatorio.

Cuando ocurre la desafortunada situación de que el usuario de una variedad adquisicional pertenece a un grupo socialmente marginado, el discurso de rechazo a la diferencia lingüística se convierte en el vehículo para encubrir el discurso discriminatorio. Cuando algunos escuchan decir "Del cóndor su pata", un empleo regular del doble posesivo en el español andino, no escatiman insulto alguno para denunciar una presunta ignorancia, una imaginaria deficiencia lingüística, y peor aun, una inventada falta de capacidad para desempeñar su trabajo. Lo que en verdad están haciendo, sin embargo, es utilizar un discurso cuyas premisas básicas han sido aceptadas socialmente (como el rechazo a la diferencia lingüística), para vehiculizar prejuicios y formas de discriminación que serían más difíciles de tragar si se presentaran libres de su camuflaje.

La defensa del derecho de las personas a hablar su lengua no solamente incluye el derecho a hablar una lengua completamente diferente. También debe incluir el derecho a hablar en una variedad particular de una lengua, en este caso, el español andino. Es tan absurdo negarle a alguien hablar en quechua como negarle hablar en una variedad de contacto.

El director de Correo no se ha dado cuenta (aunque tampoco lo han hecho otros comentaristas que con justicia lo condenan) de que los hablantes de lenguas y variedades diferentes al español estándar están pasando por un proceso lento pero seguro de empoderamiento: la escena oficial (la televisión, el Congreso, los periódicos...) ya no puede seguir embalsando las diferencias lingüísticas. Estas emergen por su propia naturaleza y reclaman el lugar que les corresponde de pleno derecho: ser formas legítimas de expresión en todos los contextos.

Rafael Ponce dijo...

Completamente de acuerdo contigo Faverón. Lo que me indigna más es que ahora Aldo dice que sus palabras no tenían ninguna mala intención. Te das cuenta de eso? No sólo revela la calidad de persona que es Mariátegui sino que además, de ser cierta esa afirmación sería más grave aún, porque demuestra que el racismo está tan arraigado en esta clase de gente que ni siquiera se pueden dar cuenta de la gravedad de sus palabras. Yo he tenido oportunidad de escuchar a gente que suelta frases discrinminatorias sin darse cuenta y que les parece de lo más normal como esa frasecita: mi novia es guapa, es "blanquita" o qué haces con chompa "pareces serrrano" y etc. Definitivamente es alarmante a lo que hemos llegado y esas frases son usuales entre chicos de 15 a 20 años. Saludos.

Anónimo dijo...

He leído el libro de Pinker que mencionas. Una de sus partes más llamativas es cuando se manda con ventilador contra los críticos del lenguaje y hace una tipología de éstos.
Recuerdo a aquel tipo de crítico que, según Pinker, para, disimular sus carencias o su mediocridad, recurre al escándalo, a ser "polémico" y tajante, a buscar que se hable de él (bien o mal). Dicho sea de paso, cuando leía sobre este tipo de críticos se me venían a la cabeza las imágenes de Magaly Medina cuando trata de moralizar y de Alonso Alegría cuando trata de hacer crítica teatral.
Mariátegui no coincide en todo con este tipo de crítico; pero se acerca.

Anónimo dijo...

Me da risa la congresista Martha Hildebrandt hablando con autoridad de como se escribe. Porque al señor Fujimori le pasaba por alto cuando hablaba mal es castellano, es una hipocrita.
A esos cretinos como Manuel que habla de conformismo, es un descerebrado que vive en su torre de marfil. Si hay analfabetismo es porque toda la plata se queda en los politicos y en Lima,entiendes payaso? y de donde van a sacar dinero para profesores y una escuela? oye manuel señorito sin neuronas.
crees que los chanchos vuelan?
Sal de tu piscina de lujo porque el agua te ha entrado al cerebro.


Marque la respuesta correcta:

1. Usted cree que esta clase de denuncia periodistica:

a) es para destruir a la oposición y evitar que los opositores al gobierno tengan voz ni voto.

b)es para una limpieza etnica del congreso.

c)es para desprestigiar al congreso y cerrarlo al estilo del 5de abril.

c)es una cortina de humo.

d) es porque hay periodistas que aun trabajan para el fujimontesinismo.

e) todas las anteriores

2.Cuál es la conclusión de todo:

a) que Martha Hildebrandt no tiene autoridad linguistica para exigir a ninguna congresista, porque en su momento defendió el pesimo castellano que hablaba Fujimori.

b) que es un periodismo que trabaja para el gobierno.

c) a nadie le importa lo que escriban los congresistas,total si no lo escriben para el publico.

d) que ya nadie comprará correo porque es un diario que funge de profesor de primaria y se einclina al amarillismo del fujimorato.

e) que la credibilidad de ese periodista cayó al 0.0% por esta clase de amarillismo decadente.

f) que deben cambiar a farandula a ese periodista racista.es la nueva vedette de la prensa basura.

e) todas las anteriores

Anónimo dijo...

oye enano, y tú cuando señalas los errores ortográficos de Ybarra y otros qué haces?

Anónimo dijo...

Me imagino que los lectores de Correo andarán felices. No conozco estudios al respecto, pero esoy seguro que buena parte del público objetivo de ese pasquín la conforman ultraderechistas y criptoracistas, muchos limeños viejos desplazados de esos que creen que "los cholos son el problema del Perú".

Pao Ugaz dijo...

http://reportajealperu.blogspot.com/2009/04/hilaria-supa-una-victima-de-la-mala.html

RG Chiappe dijo...

A Daniel Salas, en psicologia creo que eso se llama defensa proyectiva, la tipica defensa mental del paranoide que -al haber perdido el sentido de la realidad- no le queda otra que proyectar su propio problema -porque le es insoportable y es incapaz de procesarlo- en la(s) otra(s) persona(s)
Muy triste y penoso. No tanto por esa descripcion sino como repito, por el hecho que este individuo es incapaz de darse cuenta de su racismo.

Anónimo dijo...

concuerdo con gustavo faveron en todas sus letras, mariategui tiene un obsesion contra Humala y su gente,el objetivo es claro.

Ahora, hay alguien que escribio la hipocrecia de martha hildebrandt en descalificar a Toledo por su mal uso del lenguaje, y pasar por alto las barbaridades de su chino Fujimori , hasta dijo que hablaba correctamente ( puede decirse que habla correctamente alguien que dice: querido pueblo perguano.

Anónimo dijo...

Gustavo, para darse cuenta de que hay discriminación en lo de Mariátegui no se necesita apelar a Pinker o acusar a Mariátegui de ignorante, además de racista. Siempre reduces todo a un juego de inteligencia, lo que no es ni la tercera parte de un ser humano. Para darse cuenta de la estupidez de Mariátegui solo basta sensibilidad, apertura y sentido común,algo que tienen (aunque no te guste), tanto tus amigos como tus enemigos (a los que frecuentemente deshumanizas en operaciones semejantes a la de Alditus).

Anónimo dijo...

Al anonimo que empieza su comentario con "concuerdo con gustavo faveron en todas sus letras, mariategui tiene un obsesion contra Humala y su gente,el objetivo es claro...."

Lea el comentario de Miguel Rodriguez Mondonedo, en este mismo post, que Fujimori diga "perguano" (por el guano...??)en vez de peruano, no lo descalifica. (en todo caso son otras las razones para descalificar a semejante personaje.

Saludos

Bala dijo...

Gustavo
Felicitaciones. Para ser sincero, en más de una ocasión tuve mis reparos y/o opiniones encontradas sobre tus posts ... pero ésta es sin duda una de las mejores notas que he leido en los últimos meses.
Un abrazo

Bala

Anónimo dijo...

EStoy un poco confundida con este contundente post, pues no es lo que dice Aldo M. lo mismo que plantea MVLL, menos torpemente y con mas brillantez, y lo mismo que Ud. ha dicho alguna vez: que forzar a los hablantes de los idiomas nativos a hablar la lengua dominante es por su propio bien para "insertarse en el mundo moderno" o que los politicos indigenas se aprovechan de su "posicion de victimas".
Estas indignaciones selectivas me parecen sospechosas, parecen mas fundadas en rencillas personales que una real preocupacion por la situacion de los indigenas en el Peru. A los que se les deberia garantizar una buena educacion en su lengua y en espanol, ademas de educar al resto del pais en las lenguas existentes en el Peru. La integracion no deberia ser solo de un solo lado.

Anónimo dijo...

Las lenguas estan en constante evolucion. No me jodan. La congresista habla lo que podria denominarse un castellano de los andes, ademas es bilingue o tal vez trilingue (me arriesgaria a decir que habla quechua y aymara, lenguas diferentes entre si). Para mi es una mujer culta.
Aldito es un ignorante, y a mi personalmente que causa verguenza ajena.

Nicholas dijo...

Dios... Yo suelo limitarme a opinar exclusivamente en el thread de "Fujimori segun Bayly" pero esto es ya INAUDITORealmente deben leer entre lineas de las lneas para ver racismo en esa noticia.
Lo que me indigna a mi es que una persona ignorante me represente como "supuesto" padre de la patria. Como persona que evalua que leyes deben regirme a mi y mis semejantes.
Realmente creen que una persona con un nivel intelectual infimo -y no vayamos a lo racial, quedemonos en los terminos de educacion- es una persona a la que confiaria con la responsabilidad de decidir que leyes son o no aprobadas?
Gustavo, tu mencionas en tu post que la democracia se basa en la capacidad de los pueblos para decidir quien los gobierna o, en este caso, representa. Yo te pregunto, estas seguro de lo que dices? Es decir, si el pueblo decide llenar el congreso de analfabetos, personas sin el beneficio de la educacion -que de por si es lamentable, pero es la realidad- yo deberia sentirme feliz de vivir en un pais democrata en lugar de aterrarme de que nos gobiernen un grupo de personas sin cultura.
Osea, si yo postulo a mi perro al congreso y este gana -OJO: No estoy comparando a la congresista a un animal sino reforzando el punto central que es la capacidad intelectual- todos deberian aplaudir porque se hizo evidente la democracia del pais?
A mi no me parece ni "irrelevante" ni "caprichoso" un punto tan importante como el nivel de cultura en el congreso, es decir. Si fuera una amiga mia pues que demonios si no sabe escribir o leer correctamente! Pero si es una CONGRESISTA que supuestamente tiene una remuneracion economica acorde a sus conocimientos, cultura y aportes para la nacion. Con mil demonios, EXIJO que sea de la mas alta cultura, una persona inteligente, capaz, educada. Yo creo que el unico racismo aqui es que haya salido electa -siguiendo la cultura de apoyo del "underdog"-
Claro, tambien hay que ver que Peru elige a sus congresistas no por sus meritos sino por el numero que tienen pintado en el trasero o porque "son de la misma raza que yo".
Este punto es indefendible Faveron, no estamos hablando de opiniones personales como en el tema de los DDHH sino de que segun tu, el nivel de cultura es "irrelevante" si de gobernar en el Peru se trata.
A mi no me importa que los gobernantes sean indios, negros, cholos, blancos o amarillos siempre y cuando demuestren tener un nivel intelectual superior. Asi que no cometan el error de calificarme de "racista" o alguna mamarrachada por el estilo por favor.

Anónimo dijo...

Estimado Nicholas, te pregunto, es justo calificar a una persona como "persona con poca capacidad intelectual" por sus errores de sintaxis u ortografia?

Saludos

Anónimo dijo...

Nicholas: creo que el haber preguntado "¿si yo postulo a mi perro al Congreso y este gana...?", ya dice bastante de tu propio nivel intelectual. Deja, pues, de ver la paja en el ojo ajeno.

Nicholas dijo...

No pretendo entrar en debates en este topico.
Sin embargo me parece de temer el conformismo del pueblo peruano al justificar la presencia de una persona incapacitada para desempeñar el cargo de "madre de la patria".
Como lo dije antes, lamentablemente vivimos en un pais en donde nuestros representantes son mujeres de mal vivir con numeros pintados en el trasero y campesinas ignorantes (nuevamente, no tiene nada que ver con su condicion de campesina, indigena ni nada por el estilo. Pero no podemos esperar que alguien que no tuvo el beneficio de tener el mismo nivel educativo que cualquiera -o la mayoria al menos- de nosotros pueda llegar a un cargo tan importante)
Estimado anonimo, no creo que plantear un supuesto como el que plantee demuestre de ninguna manera mi nivel intelectual. La pregunta sigue vigente. Si lo postulara y este ganara, seria decicion soberana del pueblo y por ende seria valido? (Y no me vengas con el chiste de "pero no es un ser humano" etc etc... Porque ese no es el punto sino la incapacidad de desempeñar el cargo correctamente)
La democracia es un arma de doble filo. Y en un pais ignorante como el nuestro en donde la mayoria del pueblo vota basados en un agrado personal mas que en la evaluacion de los meritos y capacidades del postulante la "democracia" es aun mas peligrosa.
Supongo que la cultura del pais empieza desde sus gobernantes, y es bastante obvio el nivel en el que nos encontramos... No se si reirme o llorar de verdad.
Cada vez me inclino un poco mas a pensar que ustedes defienden este tipo de cosas por el solo hecho de defender algo y no porque se tomen el tiempo de evaluar la situacion y pensar en las ramificaciones que pueda tener.
No existe un solo pais avanzado que tenga entre sus gobernantes o "padres de la patria" a un campesino ignorante.

Anónimo dijo...

Nicholas, te pido sólo dos cositas, por favor: para opinar lee primero los argumentos que se han expuesto en el artículo original y no ocupes tanto espacio para repetir lo mismo. si? gracias

Anónimo dijo...

otro facho...

Anónimo dijo...

Nicho: la Cicciolina fue congresista en Italia. ¡Ah!, cierto, tu estas hablando de "campesinos ignorantes".

Nicholas dijo...

Anonimo:
De verdad que no quiero entrar en un debate aqui -ya tengo suficiente con el que llevo en otro post de este blog-
Pero tienes razon sobre lo que mencionas. Y para ser sincero, sabia perfectamente que alguno me iba a mencionar ese caso.
La diferencia aqui radica no en la "profesion" sino en el nivel cultural.
Es una lastima, pero en nuestra realidad un campesino no tiene acceso a la misma educacion que nosotros -o que la Cicciolina para tal caso-
Es por eso que opine sobre este tema. No es una cuestion racil sino de cultura.
Por cierto, el 80% del congreso deberia ser reemplazado a decir verdad empezando por Abugattas. Un sujeto prepotente, ignorante, deudor y -para colmo- misogino y maltratador de mujeres (quien puede olvidar la pateadura que le dio a la pobre periodista?)
Me asusta que el congreso sea un arca de Noe, llena de animales.

Anónimo dijo...

De acuerdo, Sr. Faverón. Sin embargo, hay algo más allá todavía no comentado por nadie... El caso de la congresita Supa deja abierta la siguiente pregunta: ¿qué está haciendo el Estado en materia de educación intercultural bilingüe (EIB)? ¿En materia de esa educación que debería llevarnos a la superación de problemas de esta índole? Pues la respuesta es tan simple como triste: lo que está haciendo el Estado es un conjunto de estupideces, sin un objetivo a largo plazo y sin un control de calidad en el sustento técnico ni pedagógico ni mucho menos lingüístico de su trabajo en esta materia.
.
Casos como el de la congresista Supa, hablante de castellano como segunda lengua y de una lengua indígena como la materna, y que habla o escribe de manera deficiente la modalidad estándar de aquella como consecuencia del sustrato de esta, hay por millones. Sin embargo, una EIB coherente en este país (como mejor ocurre en Ecuador y Bolivia) no solo ayudaría a mitigar en buena parte esta brecha de instrucción letrada (en castellano, en quechua o en la lengua que fuere) sino también a concientizar al resto de peruanos monolingües de castellano sobre qué significa realmente "hablar" o "escribir" una lengua y lo que ello social e históricamente representa en un país tan heterogéneo y de tantas fracturas sociales como el Perú.
.
.
MARCO POMPONIO

Christian dijo...

mi querido nicholas .tu exiges que la persona que sea elegida congresista no sea analfabeta.si vas a diccionario analfabeto es una persona que desconoce los signos gráficos de una lengua .el hecho de que tú seas un hablante de español te protege de ser analfabeto en otras lenguas ?. la respuesta es no .si tu lengua materna es x podrias ser analfabeto en una lengua y .la congresista supa podria incluso ser una analfabeta en español completamente y aún así tener la representatividad de muchos quechuahablantes, tomándolo desde el punto de vista democrático.la capacidad intelectual de una persona sólo se define porque sabe hablar español ??? entonces todos los alumnos de harvard que sólo hablan inglés son unos brutos jaajjaja .por cierto muchos psicópatas son inteligentísimos lo cual me hace preocuparme por tu concepto se superioridad intelectual de los hablantes de español sobre el resto .medita un poco ,lee más, que estoy seguro de que no manejas muchos conceptos de la teoría linguística . Estos te ofrecerán una confrontación más profunda que te hará saber por qué razón se te critica y no te das cuenta .

Darwin Echevarria Madueño dijo...

Muy buena...