14.4.11

7 tonterías

Las mentiras con que quieren engañarse a sí mismos

Todos estamos viendo el desfile: una montaña de razones con las cuales millares de peruanos intentan demostrar (y demostrarse a sí mismos, demostrar a sus propias conciencias) por qué es preferible votar por Keiko Fujimori antes que votar por Ollanta Humala. Quiero comentar algunas:

1. Dicen que con Ollanta Humala vendría el riesgo de que se atornillara en el poder, que modificara la constitución para quedarse indefinidamente en Palacio de Gobierno. Por eso, dicen, es mejor elegir a los Fujimori. Una observación: el único político en el Perú contemporáneo que modificó la constitución para elegirse nuevamente, no una sino dos veces, y encima con fraude, fue Alberto Fujimori.

2. Dicen que con Ollanta Humala se vendría un periodo de irrespeto por el orden democrático, en el que los poderes del Estado estarían sometidos al capricho del gobernante. Una observación: Fujimori anuló una constitución, escribió otra, disolvió el Poder Legislativo y colapsó el Poder Judicial, creando la única dictadura autocrática que ha existido en el Perú en el último tercio de siglo.

3. Dicen que con Ollanta Humala se vendría un periodo de prepotencia y altanería, de oficialistas violentos que nunca escucharían una crítica y que desoirían los reclamos de cualquiera que se les opusiera. Una observación: ¿no se acuerdan de Fujimori mandando al calabozo o al arresto domiciliairo a senadores y diputados democráticamente electos cuando estos se opusieron al cierre del Congreso? ¿De Martha Chávez sosteniendo que las víctimas de tortura se habían torturado ellas solas? ¿De Martha Hildebrandt haciéndole ascos a las congresistas de provincias a quienes no considera dignas de sentarse cerca de ella?

4. Dicen que con Ollanta Humala llegaría una forma de gobierno autoritario, que eliminaría las libertades individuales, comenzando por la libertad de expresión y la libertad de información. Una observación: ¿ya olvidaron que el régimen fujimorista cerró medios de comunicación, manipuló el accionariado de otros, adquirió otros más, y construyó una red de empresarios de la comunicación corruptos que publicaban, bajo sueldo, en un sistema de coimas institucionalizadas, únicamente la información que el gobierno les mandaba publicar?

5. Dicen que con Ollanta Humala sobrevendría un sistema represivo paraestatal, con persecuciones individuales, uso indiscriminado de la violencia, atentados contra la vida y la integridad física de quienes osaran oponerse a su gobierno. Una observación: ¿recuerdan qué cosa fue el Grupo Colina?

6. Dicen que con Ollanta Humala llegaría al poder un grupo de políticos lumpen y funcionarios de segundo nivel que no buscarían otra cosa que el enriquecimiento bajo la mesa, orquestando estafas, desfalcos, robos, malversaciones, hasta el punto de que el gobierno mismo se asemejaría a una mafia. Una observación: ¿saben cuántos miembros del gobierno fujimorista han sido juzgados por tribunales imparciales, siguiendo el debido proceso, y han sido encontrados culpables de delitos comunes y delitos contra los derechos humanos, con penas que van desde los 3 hasta los 35 años de prisión? La revista Caretas los enumera hoy mismo: son 78. Más que en cualquier otro momento de la historia del Perú. Eso, sin contar a los parlamentarios que se libraron con argucias legales y a los infinitos corruptos que no ocuparon un cargo público pero que fueron piezas claves del aparato fujimoirsta, como los dueños de diarios y televisoras.

7. Dicen que con Ollanta Humala se nos viene un "cachaco" que manejaría el país brutalmente, coludido con una generación de generales del Ejército que están dispuestos a apoyarlo en todo. Una observación: ¿ya olvidaron qué pasó con el Ejército durante el gobierno de Fujimori? ¿Olvidaron que los parlamentarios fujimoirstas se reunían en el Cuartel General del Ejército para pactar sus políticas en componenda con los mandos militares superiores? ¿Olvidaron que el Pentagonito se volvió un centro de torturas contra civiles, incluso contra los mismos miembros del Servicio de Inteligencia, si éstos decidían que no querían seguir siendo parte del crimen? ¿Han visto cuántos de los fujimoristas que están en la cárcel hasta hoy son oficiales de las Fuerzas Armadas? ¿Olvidaron qué cosa era Vladimiro Montesinos?

En resumen: quienes quieran decir con cierto margen de sinceridad por qué prefieren a Fujimori antes que a Humala, deberían dejarse de dar argumentos tan ridículamente disparatados, argumentos que les muerden la lengua mientras los dicen y en los cuales ellos mismos no creen en lo más mínimo.

Deberían decir que están conformes con el modelo económico actual, aunque ese modelo sea pasivo y no implique ninguna forma de solidaridad con los más pobres. Deberían decir que un poco de aparente y mediocre tranquilidad social les parece más deseable que cualquier intento de hacer que más de un tercio de la población nazca, viva y muera en la miseria escuchando durante veinte años que el Perú está cada vez mejor porque hay más empresas (que no los emplean o los subemplean y no les permiten sindicalizarse ni buscar justicia en las relaciones laborales), más centros comerciales (donde nada podrán comprar jamás), más zonas residenciales (donde ir a pedir limosna) y más restaurantes (donde no los dejarán entrar).

Y deberían decir que mantener ese estatus quo les parece más importante que la ruina moral de la nación.

O podrían hacer otras cosas: no votar, o viciar el voto, o votar por Humala y exigirle que respete aquello del país que funciona, que no sacrifique súbitamente el larguísimo sacrificio ajeno a cambio de un par de años de populismo sin sustento real.

Podrían, por una vez, por una sola vez, organizarse en movimientos con fundamento ideológico y con sentido solidario: podrían, por una vez, pensar en los que no tienen lo que ellos sí y mirarse en el espejo y pensar si es lícito que, para que ellos disfruten un mediocre aburguesamiento de comedia bufa, millones de peruanos vivan para siempre esperando la realización de promesas que jamás se cristalizan.

...

27 comentarios:

Anónimo dijo...

No te van a hacer caso. O ya están convencidos o no la ven.

Cuánta tinta inteligente para naranjas.

Sin embargo, excelente post.

Anónimo dijo...

Ya cállense... Estoy leyendo...

Mundo dijo...

Este analisis está totalmente confinado al pasado con apenas un eco en el presente. Ignora olímpicamente que el nacionalismo en la actualidad evidencia signos de un problema mucho mayor al que podría significar Keiko.
1. Keiko no tiene las mismas oportunidades ni las intenciones de repetir lo de su padre. El, en cambio, nacionalismo al autodefinirse como "refundacional" se prolongará en el tiempo tal como ha sucedido en todo país donde se implementaron proyectos similares.
2. Keiko tendrá mucho menos apoyo político para someter los poderes del Estado. Humala no, pues apelará a la necesidad de cambio por la cual muchos de sus planteamientos autoritarios pasan inadvertidos.
3. El nacionalismo que encumbró a Humala no piensa otorgar concesiones. Keiko es obligada a ceder desde ahora.
4. El nacionalismo es radical. La prensa y los medios adictos del nacionalismo siguen el mismo esquema de descalificación y denigración de la opinión contraria que uso el fujimorismo... con el aplauso del resto de medios por su talante "antifujimorista". Actualmente Keiko y el fujimorismo están a merced de ellos.
5. El nacionalismo se ha capitalizado políticamente en la organización y movilización de fuerzas opositoras. El sistema de movilización social como instrumento contra los opositores se está empleando en los gobiernos del chavismo y la revolución bolivariana.
6. La corrupción sobrevendrá como inevitable consecuencia del crecimiento del estado y su aparato intervencionista.
7. Con Keiko no hay señal alguna de colusión con ningun sector de la FFAA. pues tampoco cuenta con operadores intermediarios como montesinos.

LuchinG dijo...

¿Y qué crees que va a pasar cuando Humala quiera hacer todo eso? Pues que la oligarquía financiará un golpe de estado, mandando al diablo la esperanza de romper el record de dos transiciones democráticas.

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con todos los puntos. Sin embargo, es absolutamente natural que la gente vote con el bolsillo. Por más espíoritu solidario que tenga alguien, si existe posibilidad de perder la chamba o los ahorros (o el pago del colegio de los hijos o la hipoteca), la democracia pasa a segundo plano.

Triste pero cierto.

Ojalá que de todas maneras el rechazo a Keiko sea mayor que el miedo a lo desconocido.

Anónimo dijo...

Interesante post. Como que un lema sería: "Lo que haría Humala, Fujimori ya lo hizo bien".

Anónimo dijo...

"un mediocre aburguesamiento de comedia bufa". mUY BUENA CONCLUSIÓN

Anónimo dijo...

Por más espíoritu solidario que tenga alguien, si existe posibilidad de perder la chamba o los ahorros (o el pago del colegio de los hijos o la hipoteca),

O sea, si yo estoy bien, qué importa el resto. Si puedo enviar a mis hijos a un colegio privado, qué me importa la educación pública. Ese pensamiento es justamente producto del lavado de cerebro fujimorista de los noventa, y esa es la principal razón por la cual no votaría por Keiko: por que el fujimorismo envileció al país de tal manera,que el fascismo y el racismo parecen naturales para muchos.

Fernando Salinas dijo...

Sorprende que se insista en inspirar terror a la implantación de un régimen chavista cuando muchas medidas no dependerían únicamente del ejecutivo. No se dice que para ello se necesitaría un aparato que lo permita, comenzando por el Congreso: en el caso de Venezuela, el PSUV, partido de Chávez, tiene 98 diputados, de un total de 165. Ollanta, con mucho, tendrá 39 de 130. Decir que se implantará dicho régimen con la sola asunción de Ollanta es lo mismo que decir que todo el resto se quedará mirando, impotente ante los embates nacionalistas del comandante.

GuilleDG dijo...

De acuerdo. Aunque es evidente que muchos Fujimoristas votan con el bolsillo antes que con otros principios, está bueno dejar constancia.

Lo que me da curiosidad es el plan que tiene Keiko con Montesinos. Se atreverá a indultarlo? Si alguien sabe demasiado en el Perú es el ex-espía de la CIA.

Juan Luis dijo...

Excelente Post Gustavo. Un saludo.

Anónimo dijo...

"…en el caso de Venezuela, el PSUV, partido de Chávez, tiene 98 diputados, de un total de 165. Ollanta, con mucho, tendrá 39 de 130."
Si montesinos compraba un congresista con 3000 Nuevos Soles, ¿qué no hará Chávez con sus petrodólares?

Heriberto Hernandez Medina

Armando dijo...

Por lo visto, w3gún tu artículo estás de acuerdo con que al elegir a Humala, el Perú vuelva a un régimen de gobierno totalitario, autócrata, muy posiblemente con un severo control sobre la prensa y los medios y lo que es peor, obviamente SERVIL a los intereses de un patán extranjero (Hugo Chávez). ¿No es acaso eso, peor que el Fujimorismo?...
De otro lado, te recuerdo que Ollanta Humala ha indicado en su plan de Gobierno que va a modificar la Constitución para lograr sus objetivos de gobierno, y que si no logra el consenso del Congreso para hacerlo, sencillamente LO CERRARA. Y no me cabe la menor duda que con su perspectiva miope y su formación de militar, si alguien se le pone al frente para decirle "No puedes hacer esto"... Le va a importar dos rábanos, e igual lo hará.
¿Es acaso todo eso, "mejor" que el Fujimorismo?...

Anónimo dijo...

Supongo que también se puede escribir un post semejante, pero con siete tonterías que los "humalistas" se cuentan a sí mismos para descartar a la hija de Kenya...

Ese es el problema.

Basilio Ignacio dijo...

No tengo la màs mìnima intenciòn de discutir con un fujimontesinista, si no màs bien zamaquearlo.

El mensaje del tal "Mundo" es nauseabundo.

Ese pobre infeliz ignora que hasta el condenado ex ministro fujimontesinista Carlos Bolona Behr afirmó que la Hija del Ladrón había sido cómplice en la fuga del delincuente convicto Vladimiro Montesinos, tal como consta en estas declaraciones,
(Expdte.08-2002):

“Con la asistencia de Keiko Fujimori se tomó la decisión de proteger al Asesor del SIN, Vladimiro Montesinos, y buscarle asilo en Panamá”.

Por otro lado, esta filodelincuente llamada KEIKO SOFÌA FUJIMORI, es tambièn delatada por la exsecretaria del SIN (Servicio de Inteligencia Nacional),María Angélica Arce, quien ha declarado haber visto como Montesinos le entregaba dinero a Keiko Fujimori.

El brazo derecho de Montesinos en el SIN, Matilde Pinchi Pinchi, también ha declarado ante el juez que los hijos de Fujimori fueron financiados mediante una cuenta en Panamá, donde se depositaban las “coimas” para Fujimori y Montesinos por la venta de armas. Y asimismo que el entonces agregado militar del Perú en Nueva York, Gral. Luis Salazar Monroe, entregaba mensualmente entre diez mil y veinte mil dólares a Keiko y sus hermanos.

El mismo Montesinos ha declarado sostenidamente que los fondos para pagar la manutención y estudios de Keiko en Estados Unidos, salieron del SIN, es decir del dinero mal habido del Estado peruano.

Una mujer que se desempeñó como Primera Dama del gobierno fujimorista durante seis años, desde 1994 hasta el año 2,000, vale decir, durante los años de mayor corrupción del régimen, y en los cuales se fraguó la “re-reelección” fraudulenta del Chino, ¿no sabìa nada de nada, era una dulce caperucita roja?

"Mundo": o eres un ruin fujimontesinista o la fuerza de la estupidez ha carcomido tu cerebro.


B.A.S.

Anónimo dijo...

Que gane Keiko, por lógica, es una opción más razonable. Prefiero soportar a Keiko 5 años que a Humala 20 años. Además, Fujimori fue elegido a través de elecciones y Humala no (incluso su propio hermano dice que se extendería en el poder). Otro punto, Keiko está mejor preparada para un cargo así. Un militar como Humala no tiene bases para asumir el poder o acaso no viste como leía en el debate? A ver pues, si tanto defiendes a Humala entonces argumenta por qué no contesto ninguna respuesta que se le hizo. Keiko es Keiko y su padre está en la carcel. Hubo cosas buenas y también malas pero más vale malo conocido que malo por conocer. Espero que gane Keiko, sinceramente.

Claudio dijo...

Keiko y Humala son lo peor que le puede pasar a este país, aqui no hay cual es el mal menor, existe el temor que Keiko siga con la forma de gobernar a su padre y libere a todos aquellos que se burlaron de este país y de su gente. tambien sabemos cual ha venido siendo la ideología Chavista de Humala, él hombre tenido todo el apoyo de Chavez y debe estar muy endeudado con él y pagra todos los favores cuando llegue al gobierno al igual que le viene pasando a Bolivia, Evo Morales hacia creer a todos que Venezuela les ayudaba desinteresadamente y ahora el mismo Evo no sabe que hacer con la enorme deuda que tiene con Venezuela, pobre país y Venezuela con ese CHAVEZ anda mal. Tenemos dos caminos y ambos no nos van a conducir a un buen final. Lamentablemente esto es lo que le espera al país.

Anónimo dijo...

o sea que si Hitler promete no salirse del modelo (y dejar su tarjetita de crédito funcionando), entonces lo van a elegir Presidente. Ya entendí!

Anónimo dijo...

Estás haciendo un análisis de Alberto Fujimori contra Ollanta Humala..pero tengo entendido que la persona que está postulando es Keiko Fujimori. Si bien es su hija, no podemos predecir que repetirá lo de su padre..tal vez si, tal vez no..igual que no podemos predecir como actuará Ollanta Humala en el poder. Son dos males que no sabemos si serán benignos, o de qué forma afectarán a nuestro Perú. Personalmente, así como los que votan por Ollanta no creen que copiará el modelo chavista y nos llevará a un atraso ecnónomico y social (basta ver lo que sucede en Venezuela o Bolivia ahora), yo no creo que Keiko vuelva a cometer los errores y crímenes de su padre, es más, tratará de hacer las cosas lo mejor posible, y quitarle la idea al peruano que el apellido Fujimori se relacione aún con corrupción y robo.

Damnificado dijo...

Anónimo que empieza con "Estás haciendo un análisis de Fujimori...": Keiko no sólo ha reivindicado el gobierno de su papi, sino que está llevando a todititos los que colaboraron con él (excepto los presos, claro). Así que la comparación Faverón es justa.

Otro damnificado dijo...

Anónimo dijo:
"yo no creo que Keiko vuelva a cometer los errores y crímenes de su padre, es más, tratará de hacer las cosas lo mejor posible, y quitarle la idea al peruano que el apellido Fujimori se relacione aún con corrupción y robo."


Mundo dijo:
"1. Keiko no tiene las mismas oportunidades ni las intenciones de repetir lo de su padre."

Como si no hubieran leído el post. Pretenden creer que la incertidumbre es la misma con Ollanta o Keiko, sin más argumento de sus 'percepciones' sobre lo que pasa por la cabeza de Keiko - que no es mucho por cierto, un desperdicio la plata que invertimos en educarla en Georgetown, la han escuchado hablar?

Olvidan el gigantesco detalle de la prensa fujimorista. Si el golpe tuvo éxito fue por el control de la prensa. Y ésta está con Keiko, no Ollanta.

Además, como es posible que digan que quieren cambiar el pasado, si su lista congresal es un refrito de los peores años de la dictadura?

Anónimo dijo...

Buena reflexión. Sin embargo por mi parte agregaría que hay gente que no tiene nada que temer, nada que perder. Prefieren el riesgo ante tanto abuso, tanta injusticia, promovidas por las empresas y por el mismo estado.

Anónimo dijo...

yo no sé en qué mundo vive ese tal Mundo pero definitivamente no es en la realidad!

Karina Pacheco dijo...

Es tragicómico ver de qué manera están cayendo las máscaras democráticas estos días. Lo único que me alivia el temor a que la mafia fujimorista vuelva a apropiarse del país es que cuenta con el apoyo de los sectores más cavernarios (no es novedad). Estos vuelven a usar la herramienta del pánico para restarle votos al adversario de su candidata, hablando de la caída de la bolsa, del peligro que corre el crecimiento económico del país; ignorantes como siempre de la realidad de las mayorías, no se preguntan a cuántos peruanos les puede quitar el sueño la caída de la bolsa, ni cuántos se han sentido identificados con tal crecimiento; y lo que es peor, siguen llamando a los votantes de Humala necios, brutos, amantes del autoritarimo, adversarios del desarrollo (por no mencionar los insultos racistas que ellos o sus delfines siguen profiriendo por las calles y las redes sociales). Puedo entender que ante la dicotomía que hoy se enfrenta se llame al voto viciado o en blanco; pero defender a la mafia... Preferir a la mafia... Hacer propaganda por la mafia... Son los mismos que hace dos semanas decían estar preocupados por la democracia. Los mismos que siguen asegurando ser demócratas. ¡Cuántas máscaras caerán todavía de aquí al día de las elecciones!

Anónimo dijo...

Me encanta cómo hay tantos bloggers aspirantes a periodistas que quieren quedar bien con Ollanta para que los lance a la fama, de ser elegido...

Anónimo dijo...

Yo hasta ahora no comprendo por qué hay gente que cree que Keiko está preparada para ejercer com presidente. Me rompo la cabeza pensando qué ha hecho en su vida para que se pueda pensar eso, no encuentro respuesta. No creo que Humala esté preparado para el cargo tampoco, pero entre guatemal y guatepeor... Al comentarista Mundo:

1. "Keiko no tiene las mismas oportunidades ni las mismas intenciones que su padre". Cómo sabe eso? Keiko tienen la misma gente que tenía su padre, Yoshiyama (una de las cabezas del autogolpe), Chavez, Hildebrandt, Salgado, todos están allí. Y Keiko ya dijo que va a sacar a su padre si llega al poder. Keiko tiene las misma oportunidades de hacer lo que hizo su padre y más. Que lo haga o no es otra cosa, y yo tengo más dudas de que lo va hacer.
2. "Keiko tendrá mucho menos apoyo político". Keiko tiene buena parte del congreso, más sus aliados el Apra, Castañeda y posiblemente PPK (ojalá que no). Keiko tiene el apoyo de las empresas de televisión y grandes corporaciones (que también estuvieron con el padre). Canal 4, Canal 9, Canal 5 (con Anchorena), todos tienen gente fujimorista. Le suena a Mundo el grupo Romero?
3. "El nacionalismo no piensa otorgar concesiones, Keiko es obligada a conceder". What?? Qué concesiones ha hecho Keiko?
4. "El nacionalismo es radical" hmm. ok, y el fujimorismo no lo es? Es tan radical que muchos robaron millones del estado y no dudaron en matar inocentes. El fujimorismo es un radicalismo de derecha en teoría tan perverso como el peor de los nacionalismos.
5. El sistema de movilización social SIEMPRE se utiliza contra cualquier gobierno que esté haciendo las cosas mal. En Perú hay ejemplos de eso para todos los gustos: contra izquierdas y derechas, a cada rato.
6. La corrupción vendrá, punto. Y un fujimorista debe ser bien conchudo para acusar a otros de corrupción.
7. Con Keiko no hay señal de colusión alguna con las fuerzas armadas y no tiene intermediarios. Tú sabes que el candidato a la vicepresidencia con Keiko es Rafael Rey, no? Sabes que Rey ha sido Ministro de defensa, no? Sabes que Octavio Salazar, ex Ministro del Interior, es parte de la plancha de Fujimori? Dios mío...

Nayus dijo...

No sea inocente, lamento decirle que si humala y fujimori en realidad tienen la intencion de mostrarse como tiranos, poco podra hacer la gente para impedirselo una vez que ya esten en el poder, estamos en un callejon sin salida...
solo me queda votar viciado.