5.5.11

La jauría

Sobre los críticos de Vargas Llosa en esta coyuntura política

Vargas Llosa plantea lo que ha planteado recientemente con respecto a la segunda vuelta electoral y entonces una jauría sincrónica de detractores corre a morderle los pies: "envidioso", "amargado", "mal perdedor", "todavía le dura el dolor de haber perdido unas elecciones hace veintiún años".

Veintiún años que ha pasado rumiando sus traumas, apenas capaz de consolarse con baratos remedos de éxito como sostenerse otras dos décadas como uno de los novelistas más admirados del planeta, listado entre los intelectuales más influyentes del mundo, sus novelas traducidas a cinco decenas de idiomas, discutidas en todos los continentes, reconocidas con el Premio Nobel, debatidas en las mejores universidades, convertidas en el centro del canon latinoamericano. Años en que sus libros han seguido siendo pilares de la reflexión sobre la sociedad peruana, y las ideas de sus libros, e incuso algunos pasajes específicos, han sido las piedras de toque de la discusión sobre nuestro pasado histórico y nuestro futuro.

Pero según los ladridos de la jauría, cada vez que Mario Vargas Llosa no transa con una dictadura, no perdona un crimen mayor, no apoya a un tirano o se opone a que regrese al poder una mafia criminal, actúa guiado por la rabia y la profunda envidia que siente ante quien lo derrotó en unas elecciones en 1990, o sea, envidia por un criminal encarcelado que la justicia ha decidido mantener en prisión durante un cuarto de siglo por delitos comunes y delitos contra la humanidad.

Uno se pregunta si los perros de la jauría son capaces siquiera de darse cuenta de que, cuando establecen la, digamos, hipótesis de la envidia, los dos individuos a los que están involucrando en ella son, uno, el más triste y vergonzoso espantapájaros que se ha sentado en el sillón presidencial en los dos siglos que abarca la república y, el otro, el más exitoso y prominente intelectual peruano de cualquier tiempo a nivel mundial.

En Facebook, un amigo cuelga un video musical: el inmoral papanatas de Raúl Romero cantando cierta canción presumiblemente encargada por Vladimiro Montesinos para desprestigiar a Vargas Llosa. La canción es obviamente simple (tengamos en cuenta en qué cerebros se origina): la idea es que Vargas Llosa es un fracasado envidioso que no se detendrá ante nada para vengarse de una derrota electoral.

"Yo debí ser Premio Nobel... pero fracasé", dice el pobre Romero asumiendo, se supone, la voz de Vargas Llosa. No nos detengamos en la ironía (creo haber escuchado que Vargas Llosa es Premio Nobel): detengámonos en la bajeza y en la monotonía. Lo que Vladimiro Montesinos ordenó entonces que se dijera sobre Vargas Llosa es lo mismo que dicen hoy todos los perros de la jauría.¿Coincidencia?

No. Como Félix Reátegui me comentaba hace un rato, si conocemos a una persona que ha hecho torturar, incluso a su propia esposa, ha robado como nadie antes ni después, ha desbaratado una sociedad, sus cimientos morales, su conducta cívica, sus leyes, su sistema democrático, ha falsificado, estafado, mentido, desfalcado, malversado, ocultado, fingido, cooptado, sobornado, conducido campañas de desprestigio, se ha aliado con homicidas y con traidores, y pensamos que la única razón por la cual alguien podría criticar a esa persona es la envidia, ¿qué estamos diciendo sobre nosotros mismos, sobre nuestra moral?

"Mario sólo sirve para escribir", es la frase de Patricia Llosa que, mencionada por el mismo Vargas Llosa y quitada de contexto por los perros de la jauría se usa ahora para observar que nuestro mayor intelectual es una especie de inútil funcional que sólo sabe garabatear historias.

¿Cómo explicarles a estas cajas de resonancia de Montesinos y Fujimori que escribir los libros que ha escrito Vargas Llosa, sus ficciones, sus ensayos, sus discusiones sobre la sociedad peruana, es el ejercicio público más sólido de inteligencia reflexiva que un peruano ha emprendido jamás, acaso sólo aproximado por Arguedas, Vallejo o Mariátegui? ¿Cómo hacerles ver a estos alcahuetes de la ignorancia que la intelectualidad es un valor y que el pensamiento es lo que nos redime como seres humanos, lo único que nos puede salvar como sociedad?

Imposible. Personas que asumen posiciones políticas guiadas por el lucro, que opinan públicamente porque alguien les pone dinero sobre la mesa, que fingen convicciones porque un mafioso los compra con oro o con baratijas, jamás entenderán que otro prefiera jugarse el prestigio y la imagen en cada momento de su vida sólo mediante el ejercicio de contrastar sus ideas con la realidad y elegir lo que le dicta su razón moral.

...

11 comentarios:

Fernando Ampuero dijo...

Hola, Gustavo. Totalmente de acuerdo con tu comentario. Aparte de ser un gran escritor, Vargas Llosa es, y siempre ha sido, un moralista a carta cabal, cosa que ha demostrado innumerables veces con sus palabras y su actos, con sus marchas y contramarchas. La mayoría de los peruanos, en cambio, son unos convenidos desvergonzados. Si asumir una conducta moral amenaza a sus bolsillos, se escupirán encima.
Nuestro común amigo Mario Campos, que en paz descanse, solía decir una frase irónica que recuerdo a menudo: "El problema del Perú se debe a que es un país hecho por peruanos". Se refería, claro, a esa mayoría de gentecilla sin principios. Saludos, Fernando.

Anónimo dijo...

No sé en que anda pensando MVLL al decir que votará por Humala, luego de haber escrito DURANTE 40 AÑOS decenas de artículos sobre las bondades del liberalismo, contra el nacionalismo, contra Chávez y Castro, etc. Vargas pone como excusa que Humala "podría" actuar como Lula, pero esta expliación es poco convincente ya que Lula "le da náuseas" por ser amigo y apoyar a los dictadores mencionados. Esto, por no mencionar que Humala es golpista por partida doble y muy probablemente un torturador y asesino:

"6. Tiene presente que el candidato presidencial Ollanta Humala Tasso ha sido denunciado, por varios testigos, de haber cometido delitos de violaciones a los derechos humanos, como tortura y desapariciones forzadas, cuando se encontraba como responsable de la base militar Madre Mía. Por ellos exigimos un esclarecimiento sobre estos hechos y una posición de su parte de compromiso sin reservas con la defensa de la democracia y los derechos humanos".

(Pronunciamiento de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, aparecido en "La República" el 4 de mayo, los cinco primeros puntos se refieren a los crímenes diversos de Fujimori y Montesinos).

Por otra parte, ¿por qué MVLL no dice nada cuando Bush confesó haber usado la tortura en Guantánamo? ¿por qué calla frente al pasado pinochetista de Piñera? ¿habrá sentido "asco" en el 98, cuando Thatcher apoyó y defendió a Pinochet para evitar su extradición a Chile? ¿por qué apoyó la invasión norteamericana en Irak, que le costó la vida a centenares de inocentes?

Eso de poner a MVLL como paradigma político y moral es sencillamente ridículo. Un gran escritor, ciertamente, que no sabe donde está parado en custiones políticas (Borges pertenece al mismo club).

Anónimo dijo...

El fujimorismo, al contrario, instituyó el llamado "capitalismo combi". El máximo valor de un ciudadano está en atropellar a los demás.

Fernando Velásquez dijo...

Das en el clavo, como lo señala Fernando. Solo quería agregar que, gracias al envilecimiento culminado en años de Fujimori (pero que se había iniciado ya con el régimen de Alan García) ni siquiera es necesario que el dinero se ponga bajo la mesa. El dinero manda, al punto que muchos, demasiados, consideran que es natural pagar, sobre la mesa, por principios y opiniones. En la cosa pública se ha perdido la vergüenza, y quien osa tenerla no es tratado de honrado sino de idiota. Y la culminación de esta lógica del horror se encuentra en la campaña "Marca Perú", que no es sino la comodificación absoluta de un orgullo nacional que siempre sonó postizo, pero que ahora se corona como nada más que una mercancía. Como tantas carreras y tantos prestigios.

captain jack dijo...

Hay gente que tuvo miedo que la opinión de MVLl podría devenir en consigna, que supongo es a lo que están acostumbrados ellos después de diez años de repetir psico sociales fabricadas en el Pentagonito. No entienden que el poder expresar una opinión sobre la libertad con libertad puede ser suficiente satisfacción, que no necesita de ecos adulones.

Anónimo dijo...

creo que es importante que aclaren a cual Mariátegui se refieren... hay cada tarado que pensará que haban de Alditus... jajajaja

Tatiana dijo...

Gracias por el post,si me permites,voy a colgarlo en los lugares adecuados.

tumama_1414 dijo...

Con inteligencia, educación y una paciencia sobrehumana, y mucha suerte, sí se conseguirá, aunque no estemos vivos para entonces U_U... Buen post.

Alf dijo...

Como no estar de acuerdo en criticar a esa Jauria", que juzgan como dice el propio Mario desde su pequeñez que solo responden insultando y solo piensan en terminos de "envidias", sin razonar y discutir argumentos. Es imposible no estar de acuerdo con las criticas a esa banda de bribones como son los fujimoristas. Pero no por eso tenemos que validar el llamado de Vargas Llosa a votar por humala. Mario mismo se contradice, o se han olvidado de sus opiniones del nacionalismo en su discurso del premio nobel??: "Detesto toda forma de nacionalismo, o mas bien religion provinciana de corto vuelo, excluyente que recorta el horizonte intelectual y disimula en su seno prejuicios etnicos y rascistas", de mas esta señalar todas las veces que Mario ha criticado a los estatismos; pero ahora dice que votemos por humala, que el es otro, que ha cambiado, pero al final dice que puede equivocarse. Claro el puede darse el lujo de equivocarse, ya tiene su vida echa. pero los que vivimos de nuestro trabajo decentemente, los que no tenemos riquezas para defendernos, los que somos de a pie. no podemos darnos ese lujo.
Que trizte ese tufillo de superioridad de fernando Ampuero, que califica como convenidos desvergonzados, a los que votaran por keiko. "superioridad moral". Yo no votare por humala, por que se muy bien que el desastre economico es lo peor que nos puede pasar, pero con eso no avalo ni un apice las cochinadas de la otra banda, ni tampoco los defiendo. Simplemente razono que con la democracia en funcionamiento y con minoria en el congreso, no podran hacer sus fechorias como antaño, o por lo menos, no les será tan facil. Churchill, que era el máximo critico del comunismo en el mundo se Alio con Rusia, para seguir en pelea con Alemania. Acaso hipoteco su dignidad?, por favor. No hay cosa más horrible que la pobreza, no hay cosa más espantosa que repartir pobreza.
A Fernando Ampuero, seguro que voto por Alan en segunda vuelta en las elecciones pasadas, ¿Donde esta tu dignidad y tus principios?. No es acaso el tambien un genocida y un bribon?. todos somos culpables de esta trizte situación, tu tambien Ampuero, con tus aires de superioridad.
Te la pongo en terminos de fabula: Si algien viene a robarme mis pequeñas propiedades que con tanto esfuerzo junte, si alguien viene a destruir mi fuente de sustento honrado, ya sea por envidias, resentimientos, ignorancias, o todas ellas juntas. Yo me defiendo con un cuchillo entre los dientes. Si se acerca un truhan y me ayuda, no lo voto. luego ya me las veré con ellos despues, pero no claudico y si me preguntan digo lo que pienso de esos fascinerosos.

Fernando Ampuero dijo...

Alf, entiendo perfectamente tu miedo. Ese miedo, hoy en día, lo tienen muchos peruanos, y yo, por supuesto, no soy la excepción. Y no me refiero tan solo a la urgencia de defender las reglas de juego, la democracia y la libertad de expresión, sino también a la defensa del futuro del país, de tu economía familiar, etc.
Al comprender la posición de Vargas Llosa, una posición principista a la que él tiene todo derecho, no ha sido mi intención ponerme moralmente encima de nadie. Estoy tan solo respaldando mi sentido individual de coherencia. Yo he sido, y soy, entre otras cosas, un periodista que combate la corrupción. Entre las prioridades que requiere el Perú, a mi juicio, la lucha contra los políticos corruptos y la aplicación de programas sociales a favor de la población desfavorecida van a la par. Seremos un país más inclusivo, cuando los delincuentes no lleguen al poder. En esto no hay vuelta que darle.
El drama de estas elecciones presidenciales que ahora padecemos es haber llegado a una situación en la que tendremos que elegir entre dos opciones indeseables. Mi dilema, en tal encrucijada, no es votar por Keiko o por Humala. Yo aún no sé si votar por Humala o por el voto viciado. Sé que Humala es un militar, conozco bien sus propuestas del año 2006 (un hombre puede cambiar, pero no tanto), y todo ello, viéndolo como perspectiva de gobierno, me da muy mala espina. Temo que Humala se convierta en un tiranuelo más con ideas retrógradas.
Vargas Llosa, en fin, ha tomado una decisión arriesgada, no sin antes confesar los temores que albergan muchos respecto al albur de un gobierno humalista. Con pensamientos como el suyo, creo yo, se construye la decencia y la integridad.
¿Por eso me atribuyes ínfulas de superioridad? Me parece injusto. Resignarse a pensar exclusivamente con el bolsillo nos lleva a la peor pobreza espiritual. Yo, como cualquier ciudadano de la clase media, tengo también cosas que perder.
Lo que nos estoy dispuesto a perder, te lo repito, es la coherencia. Con ella me será posible combatir las arbitrariedades del futuro gobierno, salga quien salga elegido.

Alf dijo...

A Fernando: Estoy mil por ciento de acuerdo contigo cuando dices que seremos un pais más inclusivo, cuando los delincuentes no lleguen al poder.
Pero, dices que no estas dispuesto a perder coherencia?, Que eres un periodista que combate la corrupción?. Te pregunto entonces nuevamente por quien votaste en segunda vuelta en las elecciones pasadas?.
No era acaso Alan Garcia, otro bribon?.
Tu crees que recibir dinero de Chavez para su campaña y para vivir bien, no es acaso corrupción? De verdad crees que Humala no es un mentiroso y un camaleon??
Mejor vota viciado o en blanco, pero eso es como voltear la cara y decir hipocritamente,yo no tengo culpas.
Yo no hipoteco mi dignidad votando en contra de humala. yo le digo a la Keiko que no voto por ella, que solo voto contra humala.
Yo le digo a la Keyko:
Que no aceptare que libere a su padre
Que no me olvido de los vladivideos y que su papi era compinche con Vladi.
Que no me olvido que su padre era un asesino y un vulgar ladron
Que estare vigilante ante una prensa manipuladora, y si me cargan mucho no compraré "El Comercio.
Que no me olvido de las esterilizaciones en masa con engaños
Que me da asco cuando compra voluntados por unos kilos de arroz

Si tu me acompañaras en esta declaración publica, si ademas la firmaran, digamos un millon de personas. Le dariamos un mensaje contundente a la Keyko y de paso tu conciencia y tus escrupulos morales, estarían mas tranquilos.

Rolando Aldredo Espinoza Aranguren
DNI 07923496