Chávez sigue en Venezuela, Morales gana las elecciones en Bolivia, y, en el Perú, la gente mira con temor a Ollanta Humala. Ignoro cuál sea el contacto real entre los tres. Chávez es un populista de perfil autoritario, y un demagogo como pocos. Morales viene moderando su discurso, pero sus bases no le permitirán atemperarlo demasiado, y, después de todo, hay reivindicaciones de los movimientos indígenas bolivianos que se caen de maduras, que suenan más bien inevitables en un país en el que la franja divisoria económica entre las etnias es aun más profunda que en el Perú, y eso es decir mucho.
Humala, sin embargo, es bastante más parecido a Chávez que a Morales, y, aunque eso pueda ser relativamente consolador para algunos (sobre todo para los burgueses más prejuiciosos y, por supuesto, para los racistas), ése es, en verdad, el mayor de los problemas que Humala puede representar para nuestro futuro como sociedad: el riesgo violentista y autárquico. El otro es que, mientras el radicalismo étnico de Morales suena, al fin y al cabo, bastante natural en su medio y en los labios del mismo Morales, el radicalismo racista de Humala es, ante todo, un lema, una pose populista y demagógica, que se puede convertir en una bola de nieve incontenible, pues puede fomentar el enfrentamiento sin darle ningún rumbo, transformando la legitimidad de un reclamo igualitario en un simple ramalazo de odio y en una ola destructiva, o, quizá, haciendo de él una excusa para la corrupción y el saqueo.
Edmundo Paz Soldán (que está pasando estos días en Bolivia como enviado especial de La Tercera de Chile para cubrir las elecciones) ha colocado un artículo suyo relativo al caso de Evo Morales en el blog Río Fugitivo. Mirko Lauer ha escrito sobre Humala en su columna de La República hoy día. Ambas lecturas son recomendables.
Entradas
24 comentarios:
Yo me pregunto si será como dice Lauer (a propósito, no se puede entrar desde el link que puso Faverón, tienen que entrar a través del web de La República y la sección Columnas): Humala haría un gobierno a lo Toledo, con alguien que ponga serenidad en la economía, como PPK con Toledo. Los otros presidentes izquierdosos o populistas de América Latina, como Lula, Chávez o Kirchner, e incluso el chileno, han seguido esa pauta.
Esta es la columna de M. Lauer. Se llama "A Más Calumnias Más Garcías":
Uno hubiera pensado que a la derecha le alegraría la inclusión de Gonzalo García en la plancha de Ollanta Humala, pero la reacción ha sido la contraria. En lugar de saludar que Humala haga un gesto en dirección de la exitosa política macroeconómica 2001-2005, las devotas grutas periodísticas de Lourdes se han lanzado a hacer la contabilidad de los gastos de viaje del director del BCR.
Es claro que Humala usará a García para los mismos fines con que Alejandro Toledo usó a Pedro Pablo Kuczynski, es decir para vestirse de ortodoxia económica. Que Humala apuñalará a García por la espalda una vez elegido es algo que no puede demostrarse de antemano, como quisieran algunos. Lo único real por el momento es que Humala ha expresado a través de García su primera aproximación a la idea de estabilidad económica.
La furia y las acusaciones de oportunismo parecen deberse a que la presencia de García, un profesional prestigioso con una clara orientación política de izquierda, deja a la derecha sin una de sus fichas: mantener a Humala como un cuco popular pero inviable, que bloquee el avance de Alan García y que, en una segunda vuelta de tipo el bien vs. el mal, le abra el camino a Flores.
La otra queja a raíz de Gonzalo García, y que viene más bien del Apra, es que el candidato Humala no se quede tranquilo en su rol antisistémico, el cual le abre amplia cancha al planteamiento aprista de izquierda democrática, y ahora se dedique a buscarse unos votos en el propio sistema, y sobre todo entre los inversionistas. En efecto el juego está cambiando de rostro.
Hasta aquí parecía que Humala solo confiaba en su capacidad de mantenerse políticamente virginal los cuatro meses hasta abril. Ahora él da muestras de haber entendido que tiene que moverse con las mismas armas que sus rivales, panoplia que incluye oscilar ladinamente entre los dos extremos del espectro ideológico permitido. Ya conocieron al Humala antisistema. Ahora conozcan al Humala sistema.
Un solo Gonzalo García no hace verano. El economista e ingeniero puede dar cuenta de la racionalidad básica necesaria para no ser descartado como un profeta del Armagedón democrático. La fama de autoritario, y hasta fascistón, no se le va a quitar con un certificado de buena conducta económica. Toledo no solo tenía a PPK, sino a todos los partidos de la derecha democrática.
Por su parte Gonzalo García, quien desde el directorio del BCR ha servido lealmente los intereses del país y participado de una gestión colectiva descollante, no merece el maltrato del periodismo faltoso siempre arrecostado al billete que quiere hacernos creer que defiende antes que nada la democracia. Adoraron a Alberto Fujimori, adoran a Flores, si Humala llega a ganar terminarán adorándolo a él también.
Ollanta Humala por "estrategia" marcaba ciertas distancias del pensamiento etnocacerista que abanderaba su hermano Antauro. Dudo mucho que la "estrategia" le siga dando resultados puesto que su plancha burguesa le hara ver como convenido y traidor, antes que "versátil". Por lo que leo del articulo de Mirko Lauer hay una especie de desazon en la izquierda por las inconsistencias de Humala, que ya no les es util para hacer contrapeso a la "derecha" encarnada en la candidata Lourdes Flores Nano. Se nota que "la Republica" se la tiene jurada.
Y sobre Bolivia, habrá que ver hasta donde llegara Evo con su programa "Anti" que estoy seguro hundirá más a su país como sucedio con la Venezuela de Chávez. La economía de la coca no ha resuelto ningún problema de pobreza o exclusión, incluso los ha acentuado al usar la coca como "símbolo de la resistencia andina" intensificando los antagonismos.
No se trata solamente de los temores de la oligarquia y las elites por el ascenso de un indigena (con nombre español) al poder. Se trata de que se usa el indigenismo y el simbolismo andino para propulsar un proyecto político totalitario.
No entiendo por qué la izquierda pretendió aproximarse a Humala, cuando es tan claro que su discurso es de derecha y su nacionalismo es de tinte fascista.
A veces parecen olvidarse de que también el fascismo es populista y que su bandera más común es la defensa del "pueblo" (el "volk", la masa, etc, que ocupan el lugar del proletariado en las ideologías fascistas).
Decir que la derecha busca "mantener a Humala como un cuco popular pero inviable, que bloquee el avance de Alan García" es abusar de la imaginación. Alan García no estaba creciendo, nunca llegó a estar en el primer lugar, y las encuestas lo daban como perdedor en una segunda vuelta con Flores.
Parece que Lauer quiere presentar a AGP como el candidato que defiende genuinos intereses populares, de ahí que los derechista quieran frenarlo a como dé lugar, incluso con una especie de neonazi que eventualmente podría escapárseles de las manos.
Gustavo, solo una pregunta: si pasas todo el dìa pendiente de tu blog y de los blogs de Leonardo, Thays, Salas, etcètera, a qué hora trabajas?
Maurizio
Lo que dice Miguel es interesante porque Alan García, para beneficio adicional de L.Flores en casod de que se vieran las caras en una segunda vuelta, viene lastrado por un abundante y muy sólido voto de rechazo que no ha podido erosionar en lo que va de campaña. Los anti-alanistas lo han sido por mucho más tiempo que los anti-ollantistas, por razones obvias. El apostar, como haría la derecha según la hipótesis citada, a que el voto anti-Ollanta sea a la larga más grande, y sobre todo más confiable que el anti-alan es riesgoso.
Estimado Gustavo
Lo de Humala está siendo tratado con bastante apasionamiento y no siempre con objetividad. Creo que la principal crítica que se le puede hacer (y que es su atractivo para mucha gente) es que no tiene trayectoria política.
Me parece que formulas mal tu idea al decir que la gente le tiene temor. Porque, dime, los simpatizantes de Humala ¿le tienen temor o no son gente?
Hay sectores de la población que no creen en el discurso de los demás candidatos, digamos, tradicionales, y que no se sienten identificados con el acutal sistema. Pero si vemos las encuestas desde otra óptica, hasta el momento dos tercios de los votantes se inclinan por candidados de tres partidos con bastantes años en la política (AP, APRA, PPC). Estos ciudadanos supongo que verán, como dices, con temor una candidatura que puede ser un salto al vacío.
Es interesante este Maurizio con "z" que escoge ese seudónimo para tratar de embarrar a otra persona con él, luego lanza vivas veladas a Sendero Luminoso y cuando se le dice, no se atreve siquiera a responder.
Veo que últimamente le preocupa a la gente que me tome mucho tiempo para el blog: ya lo dije antes, escribir un post demora menos de diez minutos. Escribir esta respuesta demora unos treinta segundos. (Y además, estoy de vacaciones). Así que tranquilos: sigo trabajando en mis dos libros, sigo publicando en revistas con frecuencia (autocherry: hay artículos míos en el último Hueso Húmero y en el próximo Quehacer).
Respecto al movimiento Humala, aquí hay un enlace a una imagen que, como dice el dicho, vale más que mil palabras.
http://www.kas.de/proj/home/pub/60/1/year-2005/dokument_id-6015/
El enlace no salio completo en el mensaje anterior, a ver si ahora si.
http://www.kas.de/proj/home/pub/60/1/year-2005/dokument_id-6015/
Por si no sale, esta este otro
http://www.perupolitico.com/wp-images/humala.jpg
Daniel
¿Ollanta Humala está detrás del estandarte o es el que tomó la foto?
Confundir a ambos hermanos es contraproducente. Al final, quien apoya a Antauro va a votar por Ollanta, y los que apoyan a Ollanta también. Hay que criticarle que aún no exponga su plan de gobierno. Y de paso hay que criticarle a toditos los demás candidatos por lo mismo. Pero hablar de su familia no sé si viene al caso. Lo de Andahuaylas puede ser todo lo reprobable que se quiera pero aún no se prueba el vínculo con Ollanta, aunque dudas hay.
Este es sólo un paréntesis. Más allá de los intereses de quien firma como "Maurizio", ¿No cree usted Faverón que su participación en el blog de Aguirre no hace sino legitimar un vertedero de mierda?
A. Ch.
Ernesto, en esa época el periódico vocero del "movimiento etnocacerista" se llamaba Ollanta.
Y hasta entonces, no hubo distinción entre los hermonos. Luego del incidente en Andahuaylas, empezaron las precisiones y el "yo soy su hermano pero no se nada".
Daniel
Voy a ser abogado del diablo. Ollanta estaba en servicio, por lo que no podía opinar de nada sin autorización de sus superiores. Aunque hay que reconocer que se filtró unas cartas de Ollanta criticando a sus mandos. El quincenario le ha servido a este candidato para hacerse conocido, lo haya deseado o no, suscriba las ideas de Antauro o no. Yo quisiera que todos los candidatos, en especial Ollanta que es el que más dudas genera, den propuestas e informen qué van a hacer en el gobierno. Ayer, por ejemplo, Humala dijo que no va a trabajar con el FMI porque a esta institución no se le debe nada. Habría que crucificarlo o aplaudirle por esta declaración, pero por lo que haga su hermano, no estoy seguro.
Estimado Ernesto, el estandarte de la foto no es el simbolo del nazismo (la svastica) ni el condor estilizado es el aguila germánica.
Pero como se le parecen...
Creo que a estas alturas del partido, si alguien, hermano o no, utilizara mi nombre para difundir ideas que puedan confundirse con el ideario nazi/fascista, yo haría lo posible por deslindar posiciones, esté o no en servicio.
Por cierto, ¿acaso no estaban en servicio los hermanos Humala cuando se "sublevaron" el 2000? Claro,podrías decir que fue una reacción ante el fujimorismo y la corrupción. ¿No es para sublevarte que te confundan con un nazi? ¿O ahora el nazismo puede ser una "opción"?
Daniel
Ollanta ha hecho deslindes de lo que hizo Antauro. Claro, su deslinde ha sido ambiguo. El sabe que si hace una condena más radical pierde los votos de su hermano. Pasa igual pasa con los demás candidatos que le hacen quecos a los votos fujimoristas. El quid del asunto es por qué la gente quiere elegir a alguien que represente esa ideología. No me parece que el nazismo sea opción y me incomodaría que me creyeran nazi. No sé si Ollanta, habría que preguntarle.
Precisamente, ese deslinde ambiguo, equivale para mi a aceptación. Es decir, ante la evidente manifestación de una ideología como el "etnocacerismo", asimilable hasta en los símbolos al nazismo/fascismo, no se puede ser ambiguo, no creo que se pueda decir "hay que ver lo positivo". La imagen de Antauro con sus simbologia nazi, que data de los tiempos en los que ninguno dijo yo soy distinto, da que pensar. O bien se lo callan ahora por conveniencia, o realmente nunca pensaron igual, pero tambien se calló (Ollanta) por conveniencia (como quien dice,espero a recoger lo sembrado por Antauro para luego "deslindar").
Ahora, la pregunta de por que la gente elegiría a alguien de esa ideología (o cualquier otro extremismo) si es para pensarla. Yo creo que la gente, de todas las clases, hace tiempo dejó de preguntarse por planes de gobierno o ideologías (si no se lee, ¿cómo desarrollas un nivel de pensamiento abstracto?). Ya fuera imitando al nazismo o a algún martir de los tiempos de Nerón, cualquier posición extremista jala más gente que un proyecto más elaborado. Y es que también, con los ejemplos que da la clase política (congresistas que se regalan dinero por que si), cualquier grupo que pretenda aparecer como contrario o diferente tendría alguna presencia en el electorado. Yo mismo me pregunto si acaso no votaría por quien fuese con tal de meter a la cárcel a ciertos políticos y funcionarios (los que llamaron "comechados" a los jubilados, los que dijeron que los estudiantes de La Cantuta se habían autosecuestrado, los que dicen que Fujimori no sabía lo que hacia Montesinos). La desesperación y la frustración llaman al extremismo. Y nuestra clase política solo pone más leña.
Daniel
Ayer viendo el programa de Rosa María Palacios me acordé de lo que discutíamos aquí. Entrevistó al segundo vicepresidente de la lista de Humala. Se nota que los de su plancha son gente preparada pero que tienen varias contradiciones programáticas. Una cosa que pesqué al vuelo es que ellos quieren renovar la política por ser gente que nunca ha participado en ella. Pero en la plancha hay uno que ha trabajado con Barrantes en la alcaldía formando parte de IU. Haber sido de Izquierda Unida no tiene nada de malo, pero ya no eres virginal en política, tal como no lo es Rafael Belaunde, ex senador y con varios años de militancia en AP.
Lo malo es que no se le da mucha cancha a las otras candidaturas para que expongan. Comentaba ayer con un taxista que no se le da bola en los medios a otros candidatos distintos. La estrella del momento es Humala. Por ejemplo, acá estamos discutiendo sobre él y no del plan de Lourdes Flores, primera en las encuestas. Pero, qué plan tiene Unidad Nacional? qué propone Valentín Paniagua? Alan al menos soltó su crítica a la convención del mar hace unas semanas.
Si, es injusto que el espacio dado por algunos medios a los políticos depende de cuestiones coyunturales. Como anécdota graciosa, en 1990 hubo un evento de varios dias en la PUCP, donde exponian representantes de los "cuatro principales partidos politicos": APRA, FREDEMO y dos de izquierda... pero a la tercera sesión, Fujimori ya figuraba segundo o primero en las encuestas. El evento se suspendio por que carecia de objeto (y de asistentes).
Yo creo que los propios politicos nuevos son en gran medida responsables de ser poco conocidos. Hace dos años, supe que Yehude Simon estaba formando un partido, el Movimiento Humanista no se cuantos. Vi "Humanista" en el nombre y me ilusioné. Pero nunca encontré información en ningun sitio, y bien pudo poner una pagina web (no cuestan casi nada). Y hasta ahora no se mucho de Simon y sus ideas, salvo que tiene regular aceptación como Presidente Regional y que Alberto Andrade lo ninguneó hace poco. La verdad, creo que Simon salio ganando al quitarse de esa alianza.
Sobre seguir hablando sobre Humala, bueno, es lógico, son comentarios al post que ha escrito Gustavo
El "argumento" de que andas de vacaciones no sirve, Gustavo. Desde hace varios meses no solo respondes a los pocos minutos y a toda hora del día los post que se mandan a tu correo, sino que te tomas el "trabajo" de responder la mínima alusión a tu persona en otros blogs, como el de Aguirre, Salas, Conventilador.
¿A qué hora trabajas Gustavo?
Te pareces más de lo que supones a ese Maurizio que para todo el día en los blogs armando confusiones para quedar después como "víctima" frente a los incautos; solo que ese Maurizio hace años que no tiene un trabajo, mientras que se supone que tú eres profesor de una universidad prestigiosa.
¿A que hora trabajas, Gustavo?
Patricia
El anónimo que ahora firma como "Patricia" se ha confundido: en efecto, yo trabajo para una universidad prestigiosa, y están felices con mi chamba. Dirijo una revista en EEUU y va muy bien. Y participo en varios otro proyectos. El blog es lo que menos tiempo me toma. Lo que pasa es que quien no tiene facilidad para el trabajo se queda pasmado con la productividad de los demás. En todo caso, lo que yo haga con mi tiempo libre es cosa mía.
Eso quiere decir que te has vuelto un blogger meticuloso, Dagberty.
A propósito: ¿por qué a veces eres Dagberty y otras veces Dagbertty? ¿O son dos?
Publicar un comentario