Siguiendo con mi plan de divertir al lector con otros temas, de modo que se vaya olvidando del asunto de Alfredo Bryce, les dejo los nueve enlaces que coloco debajo, en los que pueden ver... bueno, pueden ver cómo han hablado del caso los diarios El Universal, de México; Clarín, de Argentina; El Mercurio, de Chile y El País y El Mundo, de España, además de las noticias que empezaron a circular, también en estos últimos tres días, acerca de la próxima aparición de la más reciente novela del escritor limeño: Las obras infames de Pancho Marambio. Es curioso: la palabra "mafia" ha vuelto a surgir en los blogs, esgrimida ahora contra los amigos de Alfredo Bryce, que no han dado declaraciones sobre el tema, como si en alguna esfera de la vida fuera una obligación de la gente opinar públicamente sobre sus amigos en sus peores momentos.
Se sigue hablando de la pesadillesca "mafia" a pesar de que el primer afectado por los artículos en cuestión sea el diario El Comercio, que, se supone, es el núcleo del grupo; a pesar de que entre los escritores afectados haya amigos de Bryce; a pesar de que la denuncia más clara en la prensa peruana la haya hecho el diario Perú 21, de propiedad de la familia Miró Quesada, propietaria de El Comercio.
Por cierto
Y, a propósito de distracciones: ¿vieron como nadie del mundo de las ciencias sociales quiso meterse con Matos Mar y el IEP? ¿No les dije? La gente del IEP, con la honrosa excepción del siempre atinado Martín Tanaka, guarda el mismo silencio de siempre sobre el tema (aunque Martín, a decir verdad, también hace una hábil finta y descarta sin discusión la versión de Silvio Rendón --que es la que todos hemos escuchado alguna vez-- para llamar al tema simplemente "controversial").
Y los "periodistas de investigación" de los blogs dicen: "uf, qué feo, eso alguien lo debería investigar". Pero no ellos, claro.
Uno se pregunta: Roberto Bustamante, que ha canalizado insultos contra Bryce durante todos estos días, ¿dónde está a la hora de hablar sobre Matos Mar y el IEP? ¿O es que ese tema le parece, ahí sí, demasiado sensible para mencionarlo (teniendo en cuenta su participación en una decena de proyectos del IEP)? Supongo que no: debe estar investigando, como el señor José Alejandro Godoy, que todo lo descubrirá con su rapidez y eficiencia de siempre. Total, Silvio Rendón se las ha puesto fácil: les ha dicho a quiénes preguntar e incluso les ha anticipado el tipo de respuesta que podrán recibir.
(Por cierto, aplaudo la llegada a la dirección del IEP de Carlos Iván Degregrori, uno de nuestros mejores científicos sociales, a quien tuve el placer de conocer en Ithaca hace ya un par de años).
Acusan de plagio al escritor ABE (El Universal, Méxio)
Revuelo en Perú por varias denuncias de plagio contra ABE (Clarín, Argentina)
Un reguero de denuncias y muchas disculpas (El País, España)
Cuando el plagio es casi halago (El País, España)
Documentan aparente tendencia al plagio de ABE (El Mercurio, Chile)
Las obras infames de Pancho Marambio (El Mundo, España)
ABE concluye novela sobre efectos de la traición (El Universal, México)
Acabó novela sobre efecto siniestro de la traición en el hombre (El Comercio, Perú)
Concluye nueva novela (La República, Perú)
Entradas
10 comentarios:
Al menos la ampliación de la noticia está interesante, pero es una lástima que esta coyuntura empañe su nuevo libro, ¿o le dará mayor publicidad?
Faveron:
Trabajo en el IEP desde el 2000 y me siento con la camiseta bien puesta. No creo que los del IEP nos hemos hecho los "huevones" por no opinar sobre el tema de Matos. Ten en cuenta que no todos tienen por qué conocer tu blog (los demás blogs) y estar al tanto del debate. Pero en fin, al grano, lo que se sabe sobre Desborde Popular es un rumor. Si me pides una opinión me inclinaría a pensar en su certeza. Es cierto que en el IEP no se discute sobre el tema abiertamente, porque nadie lo ha planteado de esa forma. Quizás porque mas importante, era, en su momento, democratizaer el IEP del dominio de Matos que discutir la autoria de un texto que realmente está más cerca de un manual de auto-ayuda que de un ensayo de ciencias sociales. "Desborde Popular" es un fiasco para la mayoría de científicos sociales sensatos. Por ningun lado es un texto académico (no tiene citas ni referencias a otras obras), y está pensando más en la ilusión que en el análisis. Ahora, cambiando un poco de tema, me sorprende tu peculiar "interés" en Matos y tu "tolerancia" con el tema de Bryce, de quien hay pruebas suficientes de que es un plagero! ¿Si se supiera que, por decir un nombre, Victor Coral ha plagiado serías tan igual de condescendiente? Saludos, Carlos Meléndez
Me interesa esta frase: "Es cierto que en el IEP no se discute sobre el tema abiertamente". Eso es precisamente lo que dije.
Pero me parece ridículo decir que discutir la autoría del texto no es importante porque el texto es malo.
Nunca he sabido que ésa sea la manera de juzgar este tipo de problema.
A mí, de hecho, varios de los artículos relativos al caso Bryce me parecen terriblemente malos y, sobre todo, increíblemente superficiales, pero jamás sugeriría que eso es motivo para no discutir el asunto.
También me parece curioso que afirmes que el libro no es un verdadero libro de ciencias sociales y que, más bien, "es un fiasco para la mayoría de científicos sociales sensatos", cuando hace apenas un día Martín Tanaka comentó aquí que el libro "a estas alturas, en un clásico de nuestras ciencias sociales".
Da la impresión de que tu opinión fuera demasiado radical: no veo por qué poner en tela de juicio la sensatez de quienes no la comparten. (Y digo esto sin conocer a fondo la opinión que Martín tenga de Desborde Popular, por cierto).
"Dissidences", una revista que yo edito, publicó el año pasado una reseña de "Desborde popular: veinte años después" a cargo de Félix Reátegui. No me parece que Félix trate el libro como un "manual de autoayuda", pero sin duda tú podrás explicar a qué te refieres. Aquí está la reseña, en la página web de la revista:
http://www.dissidences.org/ReviewMatosmar.html
El asunto de Matos Mar lo he mencionado como podría haber mencionado el de Basadre, el de Ferrero y un largo etcétera. La única razón por la cual elegí este caso en particular es que dos días antes Silvio Rendón había escrito sobre él en su blog, del cual yo también soy colaborador; eso sumado al hecho de que no conozco de otro caso que sea tan mencionado en voz baja y tan poco mencionado en voz alta.
Jamás he sabido que Coral esté envuelto en ningún caso de plagio. Me parece desconcertante que lo menciones arbitrariamente, como si tuvieras derecho a jugar de esa manera con la gente.
El único que se perjudica con estas respuestas eres tú, obviamente te estás yendo por la tangente.
Luching: ¿me puedes explicar a qué se debe que entres a este blog a dejar mensajes educaditos y entres a otros blogs a colocar insultos en mi contra?
Y no, no me estoy yendo por la tangente. Aquí los únicos solapas son gente como tu amigo Roberto Bustamante, a quienes se les paraliza el aparato fonador con el tema de Matos Mar y el IEP.
Faverón: lo único que se me ocurre que puedes haber tomado por un insulto es que encontré esta entrada:
H2SO4 dijo el March 23, 2007 a las 7:02 pm: (Faverón) "ha posteado una foto evidentemente retocada de don Matos Mar (donde se le aprecia excesivamente “marrón”) para decir de forma subliminal que el plagio que un cholo pueda cometer es mil veces peor que el plagio hecho por un “blanco”."
Y respondí esto: "H2SO4: creo que ya quemaste. Segun las fotos que he visto de Faveron, él es cualquier cosa menos un vikingo"
que traducido al castellano significa: "Si me guío por las fotos de Faverón, no se le puede identificar con el sector A-1 ni racial ni económicamente, así que es absurdo pensar que anda 'marroneando' a la gente por ahí." Por supuesto, no tienes por qué creerme, puedes suponer que me estoy haciendo el "educadito" para meterme como topo en tu blog y luego insultarte en otros, no tienes cómo saberlo porque no me conoces. Es como este asunto sobre Juan Pérez y el IP ¿Quién miente, tú u Ocram? ¿Tú te pones a postear con un anónimo sólo por el gusto de joder, o es Ocram el que falsifica un pantallazo del IP de Juan Pérez, sólo por el gusto de joder? Imposible determinarlo, yo a ustedes no los conozco, en lo que a mí respecta tú podrías estar en este momento tomando jugo de pollito licuado vivo y Ocram sacrificando un Garfield de peluche en honor a nuestro señor Satanás, y no tendría cómo enterarme. Para saber más o menos de lo que son capaces ustedes tendría que conocerlos de cerca (recalco: de cerca) al menos un par de años.
Y el Morsa no es mi amigo, es mi conocido virtual, igual que tú.
Jamás se me pasaría por la cabeza tomar como un insulto el que alguien diga que no soy blanco. No sé a qué viene eso.
Pero sí podrás decirme quién es el autor de este comentario que aparece con tu firma en el blog de Roberto Bustamante:
"Otra cosa que también saco en claro con este indicidente es que es falsa la versión de que Daniel Salas sea el Smithers de Faverón. Si lo fuera, no habría metido su cuchara en este tema sólo una vez (y para condenar sin dudas los plagios), sino que estaría posteando a cada rato para defender a su ya-no-verosimil Sr. Burns.
--Escrito por LuchinG".
Traduzco: "ya-no-verosimil Sr. Burns" significa que ya no es verosimil que tú seas el Sr. Burns, no que tú ya no seas verosimil.
Y primero puse eso en este blog (En "bryce-matos-mar-los-pongos", viernes, marzo 23, 2007 10:16:00 PM). Cuando vi que "el Flaco Salas" había vuelto a atacar en el blog del Morsa, entre aquí y copie lo que dije y lo pegué allá.
Bueno, me corrijo en donde el Morsa.
Sr. Faveron:
Muchas gracias por distraernos y dar sano esparcimiento a sus lectores. Ojalá que siempre lo haga; que cuando nos hable de una cosa que le indigne nos distraiga con otra que le indigne menos; ha empezado bien distrayéndonos de lo de Matos Mar con lo de Bryce Echenique, aunque todavía le falta esforzarse más para que la indignación sea pareja: Imagínese que Matos Mar es Bryce Echenique and make it better.
Por lo demás, encuentro un problema con igualar a El Comercio con Perú21; ya ha usado esa lógica antes para hacer una acotación a lo del debate entre "criollos" y "andinos" y me extraña que nadie lo haya refutado de la siguiente manera: Si El Comercio es Perú21 entonces también es Trome, porque todos esos periódicos son del mismo grupo; por lo tanto ¿podríamos decir que El Comercio es un diario que publica fotos de "calatas"? ¿podríamos decir que El Comercio es un diario que usa jerga en su portada? Si su respuesta es afirmativa, por favor, explíquemela para entender. Muchas gracias.
Después de leer la carta de Alfredo Bryce publicada el sábado en El Comercio, puedo entender porque se demoró tanto en llamar al plagio "plagio"; como ya lo ha hecho (¡Al FIN!) no quiero ni imaginar la reacción de Alfredo de Bryce hacia Ud. En el dolor, hermanos.
Frase para el recuerdo:
"...como si en alguna esfera de la vida fuera una obligación de la gente opinar públicamente sobre sus amigos en sus peores momentos"
(voy a recordarla para decirla cuando uno de mis amigos cometa una fechoría; en vez de decir "supercalifragilisticuespialidoso" voy a decir eso). Claro que si me las voy a dar de moralizador o de lanza pullas o de datero del acontecer literario, voy a estar en aprietos.
Bueno, ahora luego de toda esta distracción, vamos a darle su real dimensión al centro de este post: He leído el post citado de Silvio Rendón y no necesito más pruebas; me basta con su palabra. Primero fue la participación de Matos Mar en la ínfame mesa sobre "Todas las sangres" y ahora esto... bueno pues, alguien tiene que decirlo: ¡MATOS MAR, APROVECHADOR, NO SEAS PEPE EL VIVO Y RECONOCE EL TRABAJO AJENO! ¿DE QUÉ DESBORDE HABLAS SI CON TU ACCION NO HACES MAS QUE CONTINUAR CON LO MISMO?
Ya que Matos Mar participó en la infame mesa sobre Todas las sangres si yo fuera Ricardo González Vigil me imagino que diría: Está es la reivindicación de Rendón... Willka.
Saludos
BYH
Si Trome o Perú 21 o Canal N o América TV o El Comercio eligen dar un espacio significativo para criticar a ciertas personas, es bastante razonable suponer que esas personas no los controlan. El resto es palabrerío innecesario. Si yo digo que Juan es socio de Pedro no estoy diciendo que Juan es Pedro. Si el señor Ysla no entiende eso, está grave y debe hacerse ver.
El resto de su mensaje es tan obvio que no vale la pena responderlo, porque se cae solito.
Sobre Matos Mar: mejor será que guarde usted la compostura (y que conserve las minúsculas). Yo lo que he dicho es que un caso tan oscuro y asordinado debería hacerse transparente.
No entiendo cómo se puede comparar lo de Desborde Popular con la mesa de Arguedas, que fue un debate intelectual abierto, en el que se expresaron opiniones. ¿O es que decir que Arguedas se equivocó es un acto censurable?
Publicar un comentario