La televisión americana viene repitiendo desde ayer que la masacre de Virginia Tech, cometida por Cho Seung-Hui, un estudiante surcoreano residente en el campus universitario, es el más numeroso asesinato masivo de la historia de este país, y ciertamente el más atroz ocurrido dentro de su sistema educativo.Es curiosa la corta memoria histórica de los medios de prensa norteamericanos. El 18 de mayo de 1927 (dentro de un mes se cumplen ochenta años), en Bath, un pueblito de Michigan, un hombre llamado Andrew Kehoe, miembro de la junta directiva de la escuela local, fue culpable de una masacre igualmente feroz y que costó la vida a un número incluso mayor de personas.
Kehoe, fuera de sí por la implantación de un impuesto en favor de la escuela cuyo pago pondría en peligro su propiedad agrícola, decidió acabar con su vida y llevarse al otro mundo a tantas personas del colegio como le fuera posible: mató a su esposa, incendió su hacienda, detonó kilos de explosivos en el sótano de la escuela y luego hizo estallar su propio automóvil lleno de metralla y dinamita, con él adentro, en las inmediaciones del complejo escolar. En total, hubo 45 muertos, 38 de ellos estudiantes.
Kehoe planeó su crimen durante meses: almacenó poco a poco los kilos y kilos de explosivos en el sótano de su caso y de la escuela, y llevó a a cabo su plan con exactitud. Si, en su obvio desequilibrio, había decidido que el asesinato debía ser un hecho que conmoviera a los Estados Unidos hasta el punto de que la política impositiva fuera revisada, falló: apenas producido el crimen, Charles Lindbergh empezó su célebre vuelo a París, que concluyó días después y acaparó todas las primeras planas del país y muchas del planeta: la masacre de la escuela de Bath fue olvidada a una velocidad sorprendente.
¿Cuál es el sentido de mencionar este dato histórico un día después de la masacre de Virginia Tech (en la que, por cierto, ha muerto el peruano Daniel Pérez Cueva)? Verán: ayer, en el canal Headline News, de la cadena CNN, dos conductores estaban de acuerdo en que "antes estas cosas no ocurrían y ahora se han vuelto costumbre". Y los dos coincidían en algo más: si los chicos de la universidad --"peaceful Americans, law-abiding citizens"-- hubieran estado armados, habrían podido matar al agresor y evitar con ello las otras muertes.
Así como lo oyen: la masacre se ha vuelto otro punto de apoyo para quienes quieren liberar y universalizar el uso de armas para ciudadanos comunes. La lógica es maniquea: antes los Estados Unidos eran una sociedad pacífica, las matanzas no ocurrían, los estudiantes no se peleaban en las escuelas, a nadie le pasaba por la cabeza asesinar alumnos en escuelas de ningún tipo; ahora, en cambio, una juventud con el cerebro carcomido por el espíritu de competencia destructivo que transmiten los juegos de video y las películas de Hollywood, encuentra un escape a la mediocridad en la decisión de pasar a la historia como un rápido antihéroe, por ejemplo, matando a decenas de inocentes.
Visto así --sigue la lógica de los maniqueos--, estamos en un punto en que la sociedad está formada por pacíficos y psicópatas, y tenemos que armar a los pacíficos para que eliminen a los psicópatas apenas les brote la violencia.
Por eso, para combatir esa lógica, es importante mostrarles a estas personas la larga historia de los hechos de violencia similares: Columbine (hace ocho años), la torre de la Universidad de Texas en Austin (hace cuarenta y uno), la masacre de Bath (hace ochenta años): el patrón es más duradero que los juegos de video y las películas de Tarantino, de modo que bien ser haría en buscar razones que vayan más allá de ese mecanicismo fácil y reductor.
Imagen: NYT.
Entradas
19 comentarios:
Buen post. Es lamentable esa tendencia maniquea, que entre otras cosas revela la incapacidad de tantas personas de entender lo que es sociedad y la responsabilidad de cada individuo dentro de ella. Por ejemplo, justo anoche, en el programa Prensa Libre, el abogado Nagasaki(?) dejaba en claro que en casos como el de Mesa Redonda todas las partes debian asumir su cuota de responsabilidad--la cosa no es solamente simple negligencia estatal ni inconsciencia de algunos comerciantes. Tambien vi un reportaje sobre el creciente pandillaje en Lima, fenomeno por el cual la sociedad entera debiera responsabilizarse. La idea no es senalar con el dedo a las dizque autoridades ni a los padres ni al sistema escolar, sino que todos estos asuman su parte. Esta es una de esas perogrulladas que vale la pena repetir hasta el cansancio.
quizás la percepción de que "estas cosas no ocurrían antes" tenga que ver con las edades de los asesinos o la frecuencia con que se dan estas desgracias. quiero decir, ¿no hubo el año pasado nomás dos eventos parecidos? (uno de ellos no en eeuu sino en canadá, hay que decir). por otro lado, como tú afirmas, lo de bath fue algo casi aislado, mientras que desde columbine, al menos yo tengo la sensación, estas cosas horrendas son cada vez menos raras. lo cual puede hablar tanto de las acciones en sí como del comportamiento de los media en este siglo. o de la cultura de las armas en algunos lugares.
de cualquier modo, qué desolador. hay algo que hace pensar en qué m i e r d a puede estar pasando. no en eeuu, digo, sino en general con todos: hay que huir del acostumbramiento a noticias así, aunque a estas alturas parece inevitable.
saludos.
Increible la irresponsabilidad de otros bloggers. "El Morsa" Roberto Bustamante, pone en su blog que probablemente el hecho de que la Universidad de Virginia tuviera una gran cantidad de latinos tenía algo que ver con la masacre... Y no tiene mejor idea que dar la noticia de la muerte de todos estos muchachos con un cómic y una entrevista a Borat!!! Y encima pone que la matanza de Columbine de 1999 ocurrió hace veinte años!!
tambien creo que se debería matizar cuando se comparan todos los casos. ayer en cnn escuché hablar de cierta racionalidad copycat en estos tiroteos, idea que no me parece del todo desdeñable (sobre todo en relación a la cobertura que reciben estos episodios en los medios). me refiero sobre todo a la forma y no al fondo de la manifestación de la violencia.
pero pensar así no implica la conclusión delirante que, según señalas, comentaban en cnn: más armas para los pacíficos. que manera tan retorcida de interpretar una noticia. me gustaria saber que opinarían los estudiantes de Virginia Tech al respecto.
saludos
Luis
No solo es retorcida esa lógica maniquea. Lamentablemente es completamente coherente. Es cierto, si los estudiantes hubieran estado armados tal vez el agresor ni se hubiera animado a hacer lo que hizo.
But that´s not the point. El punto es que cuando en sus prácticas los seres humanos hacen a un lado los principios morales (de vida), se abre el camino para diversas lógicas perversas, y se pone a sí mismo (el hombre) en situaciones límite que tranquilamente se hubiera ahorrado si hubiera regido su vida de acuerdo con otros principios, como la no violencia, el amor, el respeto por todos los seres vivos, la solidaridad. ¿Ese camino está ya perdido? Es una "senda perdida" heideggeriana?
2666
En estricto rigor, no sé si dicha opinión sea la que más se ha oído en CNN a raíz del caso. ¿Qué comentaristas eran los que hicieron esas declaraciones? Eran presentadores de algún programa o panelistas regulares, de esos que invitan para debatir? Mi sensación a raíz de la cobertura que he visto es que gran parte de los medios –incluido CNN en otros espacios- han editorializado en contra de la tenencia de armas e insistido en que esta masacre es el mejor ejemplo de por qué hay que cambiar la segunda enmienda. Personalmente, no creo que prevenir algo tan difícil de prever como esta tragedia pase por poseer más o menos armas y que, tal como dices, las soluciones maniqueas como esa son inconducentes.
http://amoresbizarros.blogspot.com/2007/04/puerto-el-hueco-y-el-poeta-del-limbo.html
no creo que las armas para los pacificos sea una solucion aceptable, por el contrario polarizaria este problema, lo agravaria, seria como extender una invitacion a "guerrear" en forma mas explicita.
tal vez en la libre decision de aceptar dialogar de manera transparente y sincera, en forma dinamica entre las partes involucradas podriamos al menos llegar a un consenso de porq sucede este tipo de tragedias. los sicologos y sociologos tienen mucho que decir, y escucharlos seria de gran beneficio pra la sociedad. invitar a gente como chomsky, sociologos y sobre todo teoricos de la educacion, a escritores, novelistas serios para que hablen en directo a traves de CNN, FOX news, NPR, en los foros universitarios y en las fundaciones y organizaciones; padres de familia y autoridades politicas y escolares que de alguna manera estan involucradas en este horrorifico suceso (el joven estudiante sur coreano diligenciaba a sus victimas como quien mata hormiguitas con la yema de sus dedos)
dificil obtener una respuesta universal que nos lleve a resolver este problema de manera definitiva. ahora que termino este comentario me acaba de venir a la mente el recuerdo de una entrevista a luis jaime cisneros a raiz del destape de los vladivideos, en donde este maestro hablando y tambien recordando a v. montesinos decia que a veces se lo encontraba en la libreria el virrey, que leia mucho, que era muy culto, que lo habia tenido como alumno en la escuela militar, en fin insospechable el sujeto... pero asi somos pues y creo que el acto que es noticia hoy nos debe llevar a reflexionar sobre nuestra condicion humana, como quien se pregunta ?quienes y cuantos somos los que realmente nos habitamos?
bn
Más grave que el desatino blog de Morsa, es el de un peruano en Washington que hace una apología del asesiano de Virginia Teach, quien culmina su post con lo siguiente: "Y al extraño muchacho asiatico-americano: hermano la cagaste, donde estabas ayer para darte un abrazo?
Pueden leerlo en http://peruanista.blogspot.com/2007/04/no-llores-por-mi-virginia-tech.html
al anónimo de las 2:21
Me parece que te equivocas. Leí el post al que haces referencia y en ningún lado se hace apología del crimen.
El blogger no se refiere, pues a un abrazo de felicitación, sino a un abrazo a alguien que está a punto de cometer una locura, para detenerlo, para hacer un esfuerzo por darle calor a quien está perdiendo la cabeza.
Yo si creo que en el blog en referncia, subyace una admiracion al muchacho coreano que "justifica y explica" el acto homicida. Lo digo, porque aparte del post en ese blog hay una serie de consideraciones de baja auestima racial que asemejan a la "actitud perturbadora" que dicen los medios que tenía el muchacho coreamo al momento de cometer la masacre. Hay un limite muy sinuoso entre el acto y la explicacion del acto, supungo que tiene que ver con parte de la exclusion que los migrantes a EE.UU siente, pero que no justifica bajo ningun motivo ni la complacencia ni duda ante la barbarie y iolencia. Y menos ante la msacre. Hay muchos migrantes hispanos o asiaticos en EE.UU que viven sin ningun complejo en esta sociedad, que los acoge de buena fe. Por eso creo que no el citado bloger comete un error al tratar de explicar una justificación que no tiene razón por ningún lado.
Y ahora yo que dije?
Cho Seung-Hui resucito y me dejo un macabro mensaje en mi blog.
El acomplejado es acomplejado poraque quiere. De nuestra parte jamas nos iriamos a darle un abrazo al muchacho este por su "gran hazania" de matar a mas de 30 inocentes. Es que necesitamos de esto para despertar? No estamos deacuerdo.
www.detodoparavivir.blogspot.com
No hay justificación segura para el crimen de esos muchachos pero me atreveré a dar una propia.
En el contexto americano, la ira descontrolada que súbitamente aparece, la soledad, la razón de creer que estamos acabados ya sin solución, la falta de sentido de la vida vuelven al muchacho en un potencial criminal, aparte del hambre de ser importante 15 segundos en una tv. donde los medios llenan sus bolsillos con sangre. Saludos.
Pd: Faverón, te invito a que visites y opines en mi blog.
Que decepción, existe una pésima interpretación de lectura entre algunos que participan en este último post.
el anómimo de las 2:21 y Luis Carlos (8:17)se equivocan terriblemente. incluso diria que entendieron lo contrario.
Ser crítico de la clasista/racista sociedad peruana o de los problemas que existan en EE.UU. No significa hacer apologia a la violencia.
Mas bien entiendo que la marginación que ocurre en la sociedad puede ser uno de los causantes de los problemas psiquicos y emocionales que llevan a gente joven a realizar estas matanzas.
Peruanista ha colocado al final del comentario precisamente uno de esos videos de ABRAZOS GRATIS / FREE HUGS (youtube.com) que se dan en todo el mundo entre desconocidos para tratar de acercar a la gente que muchas veces no tiene a nadie.
Ni Faverón se salva de interpretaciones equivocadas. Pero no vamos a aplicar mal de muchos, consuelo de tontos.
En la Virginia Tech, de 26 000 estudiantes, hay 400 latinos, 4 % del total .
Esto da una idea tel tipo de analista que es el morsa.
http://elotrotambor.blogspot.com/2007/04/virginia-un-da-en-irak.html
Hola. Acabo de leer el comentario de El morsa, y no me parece un post irresponsable, ni con maslos animos. Pone ejemplos del arte gringo (animacion y borat) no en afan de burla, sino como medios que nos explican un poco la situacion en usa. Las imagenes nos transmiten una idea. Ademas, es falso que diga que probablemente todo eso se deba a la cantidad de latinos. Simplemente lo menciona y reslta el hecho, pero no saca conclusiones.
Ademas, no parece hacer un analisis, solo nos informa los hechos.
Yo creo que esto va mas de un mal analisis, es simplemente rencillas entre bloggers, gente que difama y llena los blogs de basura, y encima de forma anonima.
Me olvidaba... buena entrada. Y esa logica de que hay que armarnos, para defendernos de los armados... primera vez que la escucho, no puedo creer que exista gente que realmente la tome en serio. Pareciera un mal chiste.
Publicar un comentario