Hace unos días un amigo me hizo notar un texto publicado en el sitio web Cholonautas (proyecto del Instituto de Estudios Peruanos), texto que los administradores de ese sitio web atribuyen al "historiador Luis Millones".El título del texto es "No votar por Machupicchu", y su contenido es una defensa de la idea de que el sitio arqueológico cusqueño no debería ser electo entre las siete maravillas del mundo dentro del marco de la conocida votación mundial que se viene organizando desde hace meses.
Mi amigo me hizo notar que el texto, para decirlo en los términos más simples, no parecía escrito ni por Luis Millones padre, el célebre científico social peruano, ni por su hijo Luis Millones Figueroa, crítico y profesor de literatura en Colby College, Maine.
Entre otras cosas, la atribución del dichoso artículo a Luis Millones resultaba dudosa porque el texto está mal escrito, transpira chauvinismo, es circular y está mal argumentado.
Los administradores de Cholonautas, que dijeron haber recibido el texto por correo electrónico, deberían de haber notado eso, o al menos deberían de haber confirmado la autoría del artículo antes de publicarlo en internet atribuyéndoselo a alguien que nada tiene que ver con él. Lejos de hacer eso, publicaron el artículo con un subtítulo añadido: "Envío de Luis Millones".
Como a mí me pareció evidente lo inapropiado de la atribución, le escribí a Luis Millones (en verdad, les escribí a ambos Luis Millones, para estar seguro). Obviamente, ninguno de ellos es el autor. El historiador me respondió hace un rato un email del cual me permito reproducir el párrafo relevante, entendiendo que con ello puedo contribuir a que el texto sea retirado de internet:
"Tienes razón, yo no podría haber escrito algo así. Además, no firmo, ni apoyo, ni contradigo causas de ningún tipo. Sólo me dedico a mis investigaciones y mis clases. Pero ése es el mal del mundo de la electrónica, basta con que alguien sepa tu e-mail para que se escriba cualquier cosa, y usen el nombre de manera arbitraria".
No sólo Cholonautas, sino varios otros sitios web han atribuido el texto a Millones, y algunos además lo han discutido y generado todo un foro de intercambios en torno a una parrafada que es transparentemente absurda y cuyo carácter apócrifo salta a la vista.
Cholonautas tiene el objeto, como sus administradores lo dicen, de "estimular el debate" y el "desarrollo de las ciencias sociales en el Perú", meta loable y necesaria, como está claro, pero también está claro que ningún debate serio se puede llevar a cabo si no se respetan las normas mínimas de la discusión intelectual, entre las cuales el rigor es la ley de oro.
PD 1: Lamentablemente, los administradores de Cholonautas han hecho algo que no deberían permitirse. Tras leer este post, han modificado su página web, pero no para retirar el texto apócrifo ni para aclarar a sus lectores la verdad (que EL TEXTO NO ES DE LUIS MILLONES), sino para añadir esta frase: "resta confirmar si es el historiador". No, mis queridos Cholonautas: el historiador Luis Millones YA ACLARÓ que no es autor de ese texto; ahora lo único que resta es que ustedes actúen con más respeto hacia sus lectores y les informen que el artículo que publicaron como si fuera de Millones es un texto apócrifo. Una cosa es errar por desconocimiento y otra muy distinta es engañar a sabiendas.
PD 2: Finalmente, los administradores de Cholonautas retiraron el texto y todas las menciones que ellos habían hecho al texto. Borraron todas las huellas. Sólo se les olvidó una cosa: reconocer la metida de pata y disculparse con sus lectores (y de paso con el autor afectado, a quien le estuvieron atribuyendo un texto apócrifo durante una semana). Como pedir eso sería demasiado, lo dejamos ahí.
Entradas
41 comentarios:
Internet juega siempre con la identidad y la integridad de las personas. Pero es de esperarse que un sitio propiedad de una institución seria se comporte de otra manera.
¿Quiénes son los "Cholonautas"?
Eso ¿quiénes son los "Cholonautas"? ¿eso de publicar artículos sin confirmar el autor es una práctica que se permiten con frecuencia?
Bueno... lastima por ellos, los Srs. Millones, porque encuentro el texto, y sobretodo la introducción a él, pertinente a todo este concurso ridículo que tiene por afán tan solo la movilización de algunos apetitos mercantiles, la belleza y magnanimidad de los monumentos en concurso esta mas allá de cualquier competencia, estos son únicos en cuanto a lo que evocan de la inventiva y desarrollo humano.
Tristes tiempos de capitalismo donde todo tiene que ser objeto de competencia y no de reconocimiento y celebración hacia lo que el "otro" tenga o pueda realizar.
Un eventual lugar en ese parnaso de hojalata tendría un impacto enorme en la, cada vez más, asfixiante visita de turistas, para los cuales Machupicchu no esta en condiciones de recibir, amen de la velocidad de los precios que seguirían en ascenso en cuanto a servicios y bienes, que si no esta mal para los visitantes de países ricos, si lo es para los habitantes del Cusco que cada vez vemos como el negocio del turismo enajena esta ciudad de sus propios habitantes.
A pararse a pensar sobre lo que se dice y si bien es importante que se denosté a los medios que no revisan la legitimad de los textos que publican, (ya hemos visto que hasta el mas grande de todos: "El Comercio" ha tenido esos lapsus colosales), el no prestar atención al tema neurálgico del debate planteado hace que perdamos de vista la atención sobre otros temas tal vez mas importantes. Y mucho mas aún con argumentos de la falta de estilo "literario" de un mail como tantos otros(sic).
Otra cosa, me parece curioso que en los comentarios anteriores se pregunten quienes son los cholonautas, cuando están a solo un click de saberlo... dejar esa refinada manera de ignorar los otros puntos de vista, ayudaría a tener mas elementos de juicio sobre algo, y a enriquecer... ojala... la discusión.
Walter Aparicio
P.d. Ya había comentado en otro post que es una lastima la moderación de este blog, ojala pues me publiquen y se revise esa regla. sls.
Salió la lista de las 100 personas más influyentes del mundo según la revista Time. Me pregunto por qué no sale Roberto Bustamante si hace sólo unos meses Time lo eligió la Persona del Año! Me permito esta broma, para responder a una pregunta que los lectores de este blog están haciendo. El responsable de Cholonautas es Roberto Bustamante del IEP, el mismo personaje que solo hace unos poquitos días enviaba anónimos vergonzosos al blog de Silvio Rendón. Ya empieza a notarse un patrón de conducta.
Las 100 Personas más influyentes de Time:
Artistas:
Tina Fey
Youssou N'Dour
Anna Netrebko
Justin Timberlake
Sacha Baron Cohen (Borat)
Leonardo DiCaprio
Nora Roberts
Rick Rubin
Martin Scorsese
Cate Blanchett
Alber Elbaz
America Ferrera (Ugly Betty)
Simon Fuller
Brian Grazer
John Mayer
David Mitchell
Kate Moss
Rosie O'Donnell
Brad Pitt
Shonda Rhimes
Kara Walker
Brian Williams
Líderes y Revolucionarios
Reina Isabel II
Tzipi Livni
Peter Akinola
Liu Qi
Condoleezza Rice
Omar Hassan al-Bashir
John Roberts
Sonia Gandhi
Raúl Castro
Arnold Schwarzenegger
General David Petraeus
Hillary Clinton
Hu Jintao
King Abdullah
Nancy Pelosi
Barack Obama
Michael Bloomberg
Ayatullah Ali Khamenei
Papa Benedicto XVI
Angela Merkel
Osama bin Laden
Héroes y Pioneros
Oprah Winfrey
Elizabeth Edwards
Warren Buffett
Drew Gilpin Faust
Wesley Autrey
Tony Dungy
Roger Federer
Tyra Banks
Youk Chhang
George Clooney
Michael J. Fox
Timothy Gittins
Judith Mackay
Chien-Ming Wang
Maher Arar
Thierry Henry
Zeng Jinyan
Garry Kasparov
Amr Khaled
Empresarios
Richard Branson
Cyril Ramaphosa
Erik Lie
Pony Ma
Chad Hurley y Steve Chen
Katsuaki Watanabe
Bernard Arnault
Clara Furse
Ken Lewis
Lakshmi Mittal
Shigeru Miyamoto
Rhonda Byrne
Steven Cohen
Steve Jobs
Philip Rosedale
Ho Ching
Indra Nooyi
Stephen Schwarzman
Michael Moritz
Científicos y pensadores
Al Gore
Neil deGrasse Tyson
J. Craig Venter
Lisa Randall
John Mather
Elizabeth Blackburn
Alan Stern
Tullis Onstott
Svante Pääbo
Steven Nissen
Richard Dawkins
Chris Anderson
Paul Allen
Monty Jones
Klaus Schwab
Nora Volkow
Frans de Waal
Douglas Melton
Kari Stefansson
roberto bustamente ya no está en cholonautas.... desde el año pasado.
como la gente intenta hacerse la que mas sabe, y termina demostrando que no sabe nada de lo que esta hablando
Oportuna aclaración del anónimo. Si es que es verdad, claro.
¿No será Bustamante el autor del anónimo que lo exculpa? Ya la semana pasada en El Gran Combo quedó claro que Bustamante se dedica a escribir anónimos a diestra y siniestra.
No, no quedó claro.
R. Bustamante ya no es administrador de Cholonautas. Ahora trabaja en un proyecto sobre tecnologías de la información en Huacho.
lástima por ellos? jaaaa, esa va pa'la peña. o sea, pa la próxima que se atribuyan un texto que no escribieron y quedan regios.
Si, que se atribuyan un texto que no es de ellos y quedan regios. Como Bryce, Rafo León y Cueto, rrrreeegggiossss!!!!
(Jáuregui es otro plagerazo, pero ese es un huachafazo)
y por qué cuesta tanto decir: cometí un error, actué mal.
¿es soberbia? ¿inseguridad? ¿qué es?
me puedes decir cómo determinaste que Roberto Bustamante enviaba anónimos a Gran Combo? Tú mismo dijiste que los IP no servían cuando se te acusó de ser "Juan Pérez". En que te basas ahora para acusar a Bustamante, en el estilo? Ojalá seas valiente y publiques esto.
Pero como se te ocurre meter en el mismo saco a Jauregui con Bryce y Rafo Leon, que pesimo gusto tienes. No bajes el nivel de la conversacion. Ahora si, dejenme estudiar mi bachillerato en Cornell, hace reto que estoy en "brake" y ya sono la campana del recreo.
efectivamente, trabajo en el proyecto huaral (www.huaral.org) desde febrero de este año.
saludos y besos
Me quedo con los saludos.
Walter Aparicio: ¿Hay alguna página o blog que se llame "Cuzco el feo", o algo así? He escuchado varias veces la versión de que Cuzco que ha convertido en una ciudad discoteca, que Machu Pichu no es tan espectacular como lo pintan, etc.
Despues de todo, ese blog utiliza un insulto (cholo) para autocalificarse.
America Ferrera en la lista de la revista Time? that's my girl! aunque esa revista esta bien desprestigiada, despues del fiasco del Hombre del Anio 2006...
El nombramiento de la Persona del Año 2006 fue una vergüenza evidente para todo el mundo; pensar que en el Perú hay un par de bloggers despistados que siguen celebrando.
El uso del término "cholo" siempre será debatible, me imagino. Hay quienes lo reivindican como un término repotenciado y resignificado por la gente que habitualmente fue denigrada con su uso. Pero yo tengo la curiosa impresión de que quienes lo reivindican de esa manera NO SON quienes han tenido que sufrir el término como insulto en carne propia. Dan ganas de decir: "así cualquiera..."
Gustavo, una pequeña aclaración ya que varios de los que intervienen en tu blog no saben --no tendrían por qué saber-- qué es Cholonautas. No es, por si acaso, un blog basura ni nada parecido. Es un excelente espacio de recursos electrónicos para quienes se interesan en la investigación social. La idea fue muy bien concebida y ejecutada. Si no me equivoco, contó con el apoyo de la Fundación Ford. Dentro de ello, cupo un mérito grande a Roberto Bustamante, quien ya no trabaja ahí. Que como comentarista de actualidad sea a veces erróneo (ya déjenlo tranquilo con el premio Time) o que su conducta como "blogger" esté en discusión, no debería llevar a retacearle ese mérito.
Ahora bien, estoy totalmente de acuerdo contigo en que, si el caer en error puede ser explicable y eventualmente disculpable, la contumacia en el error --borrar el texto sin reconocer que hubo una equivocación que hizo daño a otro-- sí es lamentable. Lo peor, para mí, es que en este caso lo que parece haberse impuesto es ese narcisismo medio infantil que constituye muchas veces las médulas de las guerrilas entre bloggers. En este caso, la consigna es "si lo dijo Faverón, no puedo reconocerlo". Una lástima porque, insisto, el proyecto es muy interesante y también muy útil. Ojalá no se vaya a contagiar de una "ética bloggera" del tipo "es así porque a yo quiero".
Completamente de acuerdo contigo, Félix. A eso aludía yo con el párrafo final de mi post:
"Cholonautas tiene el objeto, como sus administradores lo dicen, de "estimular el debate" y el "desarrollo de las ciencias sociales en el Perú", meta loable y necesaria, como está claro, pero también está claro que ningún debate serio se puede llevar a cabo si no se respetan las normas mínimas de la discusión intelectual, entre las cuales el rigor es la ley de oro".
benigno limbo, no seas atorrante, de que recreo hablas??? si quieres usar mi nombre, por lo menos piensa bien antes de escribir, al menos eso te ayudaria a salir del limbo en que te encuentras. el tema del plagio es algo muy serio, no se trata de gusto (solo coincido contigo q jauregui escribe pesimo), se trata de credibilidad y de asuntos que tienen que ver con temas relacionados a la etica profesional.
en lo q se refiere al termino "cholo" definitivamente no creo q sea necesariamnete un insulto, depende el contexto en que sueltes la palabra, por ejemplo en el trabajo, cuando llamas a una persona y le dices, "cholo de mier..., ven pa ka", quien duda q no solo es un insulto sino ademas un statement racista? en cambio, cuando cuando estamos con nuestra germa y la abrazamos diciendole, "cholita linda, mi amor, ven pa qui..." ahi el termino adquiere una connotacion totalmente opuesta a la anterior. entonces amigo quiroz, no me diga que es insulto, depende.
finalmente, hay alguien por ahi que muy orondo y con la mejor intension, mismo chibolo q al ver llegar a papi a casa le dice: papi, papi, vamos a ir al cine hoy?, escribe: Salió la lista de las 100 personas más influyentes del mundo según la revista Time,
y juacate, copia tremendo liston...
yo le digo: y???? compadre, que puedo hacer por ti y tu revista time, donde es la fiesta???
lee a ginsberg, lee el poema america de ginsberg y despues hablamos,
ok?
slds.
bn
en todo caso peor está faverón que publica el listón.
Discúlpenme si me meto en esta discusión, pero estoy sorprendido, (después de revisar varios blogs, entre los llamados literarios y periodísticos) del grado de arrogancia y de prejuicio, que hay, entre ciertos académicos que no quiero citar aquí, quienes preciándose de tener una formación académica de primer nivel, cada vez que tienen que dar una opinión, lo hacen con unas afecciones tan desbordadas de soberbia, cuyo ejemplo más lamentable está en estas elocuentes frases vertidas recientemente: “Daniel: Tus comentarios son demasiado inteligentes, bien armados y argumentados, sofisticados y decentes para que este tipo de gente te entienda.”. No creo necesario decir a quien pertenece, pero sintetizan muy bien las pulsiones que animan mucho a quienes desde sus Blogs, lamentablemente no entienden cual debería ser su papel, en un país como el nuestro. Digo esto por que, en otra esfera de nuestra realidad cultural tenemos un ejemplo que es bueno mencionarlo, se trata del joven Chef Gastón Acurio, quien también con una formación de primer nivel, si no me equivoco estudió en Le Cordon Bleu de París, regresa al país para encabezar un proyecto cultural de inusitadas consecuencias, en el que él viene contribuyendo sin duda, me refiero a esta gran revolución de la gastronomía peruana. Con esta formación igualmente sofisticada y si quieren cosmopolita, con la que viene Gastón de Europa, lo que el hace es algo notable, se dedica a reencontrarse con nuestra cocina, acercándose a ella sin ningún tipo de prejuicio, ni mucho menos de soberbia, mas bien con mucho respeto y sobre todo con humildad, para valiéndose de todo ese bagaje cultural y gastronómico aprendido, interpretar o reinterpretar los sabores de nuestra culinaria. Ojala podamos aprender esa lección y dejemos atrás tanta arrogancia, tanta envidia, tantos intereses de poder, perniciosos y lamentables que no nos van a llevar a ningún lado.
Lo que debió hacer Esteban R.S. es omitir al principio la referencia al Morsa. Yo habría dicho: "Fíjense, acaba de salir la lista de los 100 más influyentes: A, B, C.. etc. Ahora fijense cuidadosamente: no está el Morsa. ¿Pero no lo habían nombrado el hombre del año 2006?"
Sólo faltó técnica.
ahahahaha, qué tal resbalón Faverón, creíste con esto embarrar a Roberto Bustamante, tu nueva obsesión, pero el pata ya estaba fuera de Cholonautas hace un año!! ahahahahaha
America
America I've given you all and now I'm nothing.
America two dollars and twentyseven cents January
17, 1956.
I can't stand my own mind.
America when will we end the human war?
Go fuck yourself with your atom bomb.
I don't feel good don't bother me.
I won't write my poem till I'm in my right mind.
America when will you be angelic?
When will you take off your clothes?
When will you look at yourself through the grave?
When will you be worthy of your million Trotskyites?
America why are your libraries full of tears?
America when will you send your eggs to India?
I'm sick of your insane demands.
When can I go into the supermarket and buy what I
need with my good looks?
America after all it is you and I who are perfect not
the next world.
Your machinery is too much for me.
You made me want to be a saint.
There must be some other way to settle this argument.
Burroughs is in Tangiers I don't think he'll come back
it's sinister.
Are you being sinister or is this some form of practical
joke?
I'm trying to come to the point.
I refuse to give up my obsession.
America stop pushing I know what I'm doing.
America the plum blossoms are falling.
I haven't read the newspapers for months, everyday
somebody goes on trial for murder.
America I feel sentimental about the Wobblies.
America I used to be a communist when I was a kid
I'm not sorry.
I smoke marijuana every chance I get.
I sit in my house for days on end and stare at the roses
in the closet.
When I go to Chinatown I get drunk and never get laid.
My mind is made up there's going to be trouble.
You should have seen me reading Marx.
My psychoanalyst thinks I'm perfectly right.
I won't say the Lord's Prayer.
I have mystical visions and cosmic vibrations.
America I still haven't told you what you did to Uncle
Max after he came over from Russia.
I'm addressing you.
Are you going to let your emotional life be run by
Time Magazine?
I'm obsessed by Time Magazine.
I read it every week.
Its cover stares at me every time I slink past the corner
candystore.
I read it in the basement of the Berkeley Public Library.
It's always telling me about responsibility. Business-
men are serious. Movie producers are serious.
Everybody's serious but me.
It occurs to me that I am America.
I am talking to myself again.
Asia is rising against me.
I haven't got a chinaman's chance.
I'd better consider my national resources.
My national resources consist of two joints of
marijuana millions of genitals an unpublishable
private literature that goes 1400 miles an hour
and twenty-five-thousand mental institutions.
I say nothing about my prisons nor the millions of
underprivileged who live in my flowerpots
under the light of five hundred suns.
I have abolished the whorehouses of France, Tangiers
is the next to go.
My ambition is to be President despite the fact that
I'm a Catholic.
America how can I write a holy litany in your silly
mood?
I will continue like Henry Ford my strophes are as
individual as his automobiles more so they're
all different sexes.
America I will sell you strophes $2500 apiece $500
down on your old strophe
America free Tom Mooney
America save the Spanish Loyalists
America Sacco & Vanzetti must not die
America I am the Scottsboro boys.
America when I was seven momma took me to Com-
munist Cell meetings they sold us garbanzos a
handful per ticket a ticket costs a nickel and the
speeches were free everybody was angelic and
sentimental about the workers it was all so sin-
cere you have no idea what a good thing the
party was in 1835 Scott Nearing was a grand
old man a real mensch Mother Bloor made me
cry I once saw Israel Amter plain. Everybody
must have been a spy.
America you don't really want to go to war.
America it's them bad Russians.
Them Russians them Russians and them Chinamen.
And them Russians.
The Russia wants to eat us alive. The Russia's power
mad. She wants to take our cars from out our
garages.
Her wants to grab Chicago. Her needs a Red Readers'
Digest. Her wants our auto plants in Siberia.
Him big bureaucracy running our fillingsta-
tions.
That no good. Ugh. Him make Indians learn read.
Him need big black niggers. Hah. Her make us
all work sixteen hours a day. Help.
America this is quite serious.
America this is the impression I get from looking in
the television set.
America is this correct?
I'd better get right down to the job.
It's true I don't want to join the Army or turn lathes
in precision parts factories, I'm nearsighted and
psychopathic anyway.
America I'm putting my queer shoulder to the wheel.
Allen Ginsberg
Rectificación de cholonautas
La rectificaciones deben darse siempre otorgando un espacio similar a aquel que se usó cuando se cometió la falta. Cholonautas publicó dos versiones falsas sobre la autoría de ese texto en posts que ocupaban la primera plana del blog, y se rectifica con cuatro líneas en el comment número 22... La verdad es que en ningún momento han sabido manejarse en este asunto.
En este caso cholonautas actua como los medios tradicionales: se equivocan en titulares con letras grandes, se rectifican en interiores con letras chiquitas.
A que viene Gastavo que hayas publicado el poema de Ginsberg, por el tal Benigno Niebla, si no viene al caso, me parece extraño.
Muchas veces he dicho ya que yo sólo censuro los mensajes que son anónimos insultantes. ¡No veo a qué vendría vetar el poema de Ginsberg! Por otro lado, la conexión entre el poema y lo que estábamos hablando no es nada difícil de encontrar: el poema se refiere a Time Magazine, y a ello ha querido aludir el comentarista.
LuchinG:
no existe una pagina con tal nombre, aunque no seria mala idea promover una que hable de ciertos aspectos de la ciudad que no van bien dentro de su administración y del comercio turístico.
Por lo de "Machupicchu no es tan espectacular como lo pintan", creo yo que cada uno puede descubrir en cualquier lugar del mundo la medida de uno mismo, eso permitirá saber como de grandes o pequeñas son las cosas, según lo que uno haya logrado en si mismo, así que... habrá que ver algunas cuantas cosas.
sls
Ojo de agua: Una vez una persona con la que felizmente ya no trabajo contó que él había estado en el franco-peruano hasta cuarto de media, cuando lo expulsaron. Sin embago, su nuevo colegio -decía él- le había "ganado" al franco-peruano en el viaje de promoción; los del franco-peruano se fueron a París, los de su nuevo colegio para colegiales expulsados: Miami.
Nunca he visto MachuPicchu, pero entre hacer el viaje, pelearse con las maletas, agarrarme a carterazos con turistas jubiladas, aguantar "Walicha" por enésima vez, abrirme paso entre montones de escolares en viaje de promoción, escuchar el barullo de las discotecas... entre todo eso y ver un buen documental, creo que prefiero el documental.
LuchinG, lo de tu amigo y Miami, ilustra muy bien lo de "descubrir en cualquier lugar del mundo la medida de uno mismo", así, claro, se entiende su expulsión y sus comparaciones.
Lo de conocer Machupicchu por un documental, ilustra muy bien tu actitud y la colación de esa triste frase de "no es tan espectacular como lo pintan".
Allá ustedes.
Ojo de agua: "no es tan espectacular como lo pintan" no es mi frase. Dos personas que conozco me dijeron eso, que es bastante más chico de lo que aparece en las fotos.
¡Allá yo!
LuchinG
Tu comentario me hace recordar ese capítulo de Friends en que viajan a Londres. Joey (así creo que se escribe) lleva de equipaje varias películas de James Bond para pasarla bacán.
En la misma línea, un pata mío llegó a París con un caset de los embajadores en el walkman. La canción que sonaba al momento de arribar: El parisién. ¿Dios obra de manera misteriosa?
Tanque: Pucha, compárame con Arsenio Dupin, con Craker, con el Dr. House, con la guardia Serafina... ¡no con "Friends"! Mira, yo no soy ni arquitecto ni ingeniero ni arqueólogo, si fuera a Machupicchu sería simplemente para verlo, no comprendería la configuración del reparto de las fuerzas en la estructura, ni la creación de espacios o ambientes, ni el tipo de población que ocupaba el lugar, etc, etc, etc. Tendría que escuchar la versión del guía de turistas, que sería como tratar de aprender historia escuchando la versión de un profesor de colegio. Si fuera a Machupicchu sería a ver, no a comprender; así que mi opinión es sobre su eficacia como espectáculo, no sobre su importancia histórica o cultural.
Y ahí te va otra para que me avienten más piedras: unos españoles me confirmaron lo que yo sospeché desde un principio: que las líneas de Nazca no son la gran cosa COMO ESPECTÁCULO. En las fotos que uno puede ver en cualquier revista, cuando hay una persona al lado de las líneas, éstas parecen simples rayas en un terreno baldío, no las piezas de un enorme rompecabezas que se extiende por kilómetros.
LuchinG
Lo que dices es cierto. Algunos sitios de interés arqueológico no se pueden apreciar si no es que te lo explican bien. Vete por ejemplo a Bandurria, en Huacho. Allí tienen, además de una huaca relativamente bien conservada, los restos de una aldea de la época precerámica. El arqueólogo del lugar me explicó la importancia de esos restos en que mostraba un periodo previo al establecimiento de una sociedad más jerarquizada - cito de memoria, por lo que puedo estar hablando rocas. Sin embargo, si yo iba solano joyas lo único que iba a ver era un montón de huecos en el desierto. Ahora bien, para salir de dudas, siempre es bueno verlo por tus propios ojos, ¿no crees?
(Este comment es auspiciado por PromPerú)
Depende de cómo esté el factor "e", que se calcula con la siguiente fórmula:
A
_________ = e
$ x E x T
Donde "A" es el nivel de asombro, "E" es esfuerzo, "T" es tiempo en horas y "$" es soles al tipo de cambio del día.
Los resultados son así:
Cuzco Spiderman
A 100 1
E 10 1
T 360 2
$ 300 2
Resultado 0.00009 4
(Por supuesto, esto es una broma autoinfligida, yo no soy tan, taan, taaaan cuadriculado...)
Publicar un comentario