No tuvo que pasar mucho tiempo antes de que la revista Time, solapa nomás, empezara a borrar las huellas del calambre populista que la llevó a nombrar a los millones de usuarios de internet del mundo como "la persona del año". No tuvo que pasar ni siquiera el año mismo del seudo-reinado geek.Hace ya varios días Time nombró, en su otra célebre elección del año, a los cien personajes más influyentes del planeta, y, oh sorpresa, la "persona del año" de hace unos pocos meses ya no se ve tan importante: el "usuario común de internet" no aparece, virtualmente (no pun intended), por ninguna parte.
Entre los cien mencionados hay apenas media docena de personajes vinculados con el mundo virtual: una blogger (Zeng Jinyan, la famosa activista china) y un puñado de neo-millonarios-visionarios (los creadores de YouTube, MySpace, QQ y Second Life).
Repito: una blogger. Versus diez actores de Hollywood, dos modistos, dos top models, cuatro anfitriones de la tele americana y Justin Timberlake. ¿Dónde quedó el espíritu inclusivo, ecuménico y democrático de la anterior elección de Time? Digamos que se encogió hasta la desaparición.
Ojo que no se trata de dos elecciones inconexas: cuando Time, hace poquísimo, nombró a los usuarios comunes de internet como "la persona del año", lo hizo con una frase memorable: "you control de information age". Las dos encuentas son sobre poder. La primera fue celebrada por bloggers alrededor del mundo como si hubiera sido su canonización.
Esta segunda, en cambio, es mucho menos comentada. Sobre todo en los blogs latinoamericanos. Y se entiende: ¿cuántos latinoamericanos vinculados con internet aparecen en la nómina? Ninguno. ¿Y cuántos latinoamericanos en general? Sólo uno: Raúl Castro, el hermano chiquillo (74) de Fidel, el mismo que se ha encargado de que los cubanos vivan casi por completo privados de internet.
¿Dónde están Enrique Krauze y Fernando Cardoso, Mario Vargas Llosa y Hernando de Soto (para mencionar sólo a los latinoamericanos que aparecieron en la lista de los cien intelectuales más influyentes del planeta en la famosa encuesta de la revista Prospect, el año pasado)? No están. Pero sí están Kate Moss y Leonardo di Caprio, Roger Federer y Thierry Henry, Tyra Banks y Cate Blanchett.
Y pensar que se trata del mismo jurado --súper serio, súper acertado, súper atendible-- que hace poco nos nombró a todos "personas del año".
Fotomontaje gfp.
Entradas
20 comentarios:
Hola Gustavo:
¿No entró en la lista nuestro Mario Poggi?
Attem
Alan Luna
En los primeros anhos de mi secundaria, me sabia de memoria los jugadores de mi equipo de futbol y del archirival, me imaginaba las jugadas cuando escuchaba la radio muy concentrado.(casi no pasaban descentralizado en TV). tambien me sabia los integrantes de los grupos y los instrumenos que tocaban, las listas del Billboard, los ganadores del Grammy. Poco a poco comence a notar que los premios eran mas por intereses de las disqueras.
Terminé de abrir los ojos cuando decian que Nancy Reagan era una de las mujeres mas bellas del mundo, en el tiempo que su esposo era presidente. Despues algun sector de la prensa dijo que Madonna tambien lo era, antes de sus tantas operaciones.
Pero valen tus aclaraciones. Hay personas que no pierden la ingenuidad aunque pasen los anhos.
JD
Lo importante es que el lector sepa darse cuenta de cómo es que estos nombramientos se deciden, y de cuán artificiales son. La lista de los 100 más influyentes refuta la supuesta importancia de la "persona del año": las dos elecciones se revelan arbitrarias, pero también nos revelan algo en el fondo más interesante: los intereses de los electores.
Lo que queria dar a entender es que lo que en un momento para un adolescente pudo ser importante, despues este mismo se da cuenta que la elección del Oscar o una miss Universo puede ser arbitrario y banal.
Con el paso del tiempo lo que uno pensaba serio y objetivo como las listas de time o de los poderosos peruanos de caretas, obviamente estan sujetos a intereses. Depende del publico si es capaz de identificar si hay o no hilos detras de estas listas.
JD
Lo cual incluye también la versión del ministerio de Educación sobre qué es la literatura "peruana".
Y creo que de estas reflexiones no se salva esa lista que mencionaste en post anterior, de la revista de musica RS en donde figuran entre los primeros 10 discos, y en forma exagerada, la prescencia de los Beatles con el 40% (4 discos dentro de los 10 primeros!) de las preferencias. Cabe notar que no figuran casi para nada el legendario Elvis o la banda inglesa The Rolling Stones, para muchos superior al cuarteto de Liverpool.
Aqui esta analogia:
The Beatles es a MOZART como
The RollingStones es a BETHOVEEN
Prefiero a los RS, hay mas intensidad, mas grandiosidad, mas salvajismo y por ello creo que su musica refleja mas lo que es la naturaleza humana... creo que deslumbra mucho mas, sin quitar el merito al maravilloso disco Blanco y ese excelente lado B de Abby Road
...y que Lennon me perdone y el blogger tambien por desviar el tema...
Slds.
La calidad intelectual de Enrique Krauze no está en discusión cualquiera sea la encuesta en la que sea incluido o excluido. Su trabajo intelectual, dejando a un aparte sus posiciones ideológicas, es irreprochabel y es de los mejores intelectuales latinoamericanos. Si Time y su jurado no lo toma en cuenta, pena por ellos!
Claro, coincido, me pregunto porq tendriamos que seguir el "canon" de TIME??? Ni que fueran los gurus de la informacion.
gustavo, te van a llamar snob por aquello de "no pun intended".
j.b.adolph
y qué tanto miedo a que te llamen snob o cualquier cosa?????? la gente siempre está poniendo etiquetas, tergiversando, malentendiendo.
disculpen, pero alguien me puede deir quién es ese Krause y dónde escribe que no lo conozco ni en pelea de perros????
bueno, al menos algunos bloggers se diran mirandonos sobre el hombro: nadie nos quitará lo bailado.
Como suelen decir los que pierden.
Puedes leer algunos artículo de Enrique Krause en la revista LETRAS LIBRES. Tan bien ha publicado libros sobre historia y política.
chequea esto Gustavo, han empezado de nuevo a atacar.
http://bastacebolla.blogspot.com/
Pues no está muy gracioso.
Lo dije una vez en desdeeltercerpiso: no es lo mismo dar una opinión muy dura que insultar, no es lo mismo parodiar que simplemente meter cizaña.
Ese blogger que escribe La Cebolla es uno de los que tienen un blog de acceso privado en contra de Faverón. Ese blogger firma treguas y a la semana insulta sin dar la cara. Parece que lo que quieren es que ciertos temas estén vedados a ciertas personas. Y después se las dan de defensores de la libertad de expresión.
Las únicas justificaciones que yo encuentro a hacer una crítica sin usar su nombre son:
- Extrema timidez (no creo que sea el caso)
- Vivir en un estado totalitario (no creo que Faverón ni Thays justifiquen hacerse )
- Poner en riesgo la chamba (tampoco creo que sea el caso).
Muchas de las buenas bromas que se hacen en la Cebolla se opacan porque el bromista esconde la cara. En eso te doy la razón; si quieren criticar algo, sea en tono de broma o en serio, deberían decir quién es, porque el que critica y no da la cara no deja opción a responder, así que convierte a la crítica en un abuso.
no es q me ponga ideologico pq en realidad aun no encuentro mi sintesis, pero habria q sazonar con lo publicado por chomsky/herman en los guardianes de la libertad cuando dicen q el proposito social de los medios de comunicacion es el de inculcar y defender el orden economico, social y politico de los grupos privilegiados q dominan el Estado y la sociedad del pais. los medios cumplen este proposito de diferentes maneras: mediante la seleccion de temas, la distribucion de intereses, la articulacion de las cuestiones, el filtrado de informacion, el enfasis y el tono, asi como manteniendo el debate dentro de los limites de las premisas aceptables...
los guardianes de la libertad
ed.grijalbo mondadori
pag.341
No es tan fácil dar la cara para bromear acerca de personajes públicos, al menos aquí, donde la larga experiencia de represalias tienden a inhibir a los autores. Por ejemplo, Yerovi hizo burla del
régimen de Fujimori y por ello lo acaban de condenar por plagiar su propia novela (o en todo caso, lo acaban de condenar en un típico caso de tu palabra contra la mía).
Claro que ya no estamos con Fujimori, pero las huellas quedan...
Yo, como siempre digo, hablo desde la ignoracia; tal vez el mundo literario es tan chico (en un post siguiente Faverón dice que una encuesta a ciento y pico personas es casi un plebiscito) que una ojeriza te saca del canon. Si ese es el miedo, es un miedo que yo no entiendo; discúlpenme lo que les caiga el guante, pero para mí eso es vanidad.
Unas cosas que me faltó decir la otra vez son:
- Si la broma tiene que ver con el tema de ese post ¿por qué el afectado es Thays? En todo caso, debería ser Faverón.
- Que alguien, porque tiene que llenar la olla, publique un chiste sobre un defecto físico, en fin, qué se le va a hacer; pero que alguien lo haga teniendo la opción de no hacerlo...
- El de Thays tratando de hacer que el otro pata olvide el post borrado, ese sí es un mate de risa.
(Thays lee este blog con frecuencia, así que no creo que esté hablando a sus espaldas)
Publicar un comentario