En relación con el post anterior, es interesante leer el texto que acaba de publicar Mario Vargas Llosa en el par de decenas de diarios del mundo hispano que reproduce sus columnas de opinión.Prohibido mentir, el artículo de Vargas Llosa, es una queja del escritor contra el paso extremo que, a su juicio, ha dado el Parlamento Europeo al volver ilegal la expresión del discurso negacionista en relación con el Holocausto; es decir, al ilegalizar la expresión de la idea de que el Holocausto nunca existió, que no fue tan terrible como se dice, o que es un invento propagandístico judío.
El artículo, que merece mucha atención, y con el que concuerto en casi todo, tiene a mi juicio un defecto: Vargas Llosa dicta en él los principios de su idealismo libertario pero no se pone en los casos límite que lo puedan cuestionar.
Para Vargas Llosa, decir que el Holocausto no existió es una simple y llana idiotez, y a nadie se le puede prohibir ser idiota. Sólo se pueden prohibir las acciones, no las ideas, dice Vargas Llosa. Pero el hecho es que el negacionismo no es casi nunca el error de unos ignorantes, sino un discurso que destruye la verdad al propósito, y los discursos de odio racial a lo largo de la historia han sido siempre la primera parte efectiva de matanzas, persecuciones y genocidios. ¿Es necesario tratar el hate speech como si fuera comparable a cualquier otro discurso?
Eso no es un detalle a ser ignorado. Eso es lo que el Parlamento Europeo tiene en mente. Acaso la diferencia entre el Parlamento Europeo y Vargas Llosa no sea ideológica, sino propia de su experiencia: Europa ya pasó por el Holocausto, sabe cómo comenzó, y sabe que fue hace muy, muy poco.
Entradas
21 comentarios:
No haz comentado el ultimo "post" de Tanaka... te devuelve la chiquita y menciona que si existen las argollas
¿Qué tengo que ver yo con los posts de Martín? ¿Qué chiquita? De hecho, si te refieres al post sobre Fernando Vallejo (que recomiendo), te diré que yo estaba por escribir algo parecido. Sólo que a mí la verdad no me perturba el hecho de que Vallejo llame a Colombia como quiera llamarla.
Una vez más: lean el interesante post de Martín:
http://martintanaka.blogspot.com/2007/05/la-nacionalidad-y-la-patria-propsito-de.html
Esa ley parece tener un origen parecido al origen del holocausto: transferir la responsabilidad a un grupo étnico.
Tal como esta Europa esa ley parece dirigida no a proteger a los judíos si no a combatir a los musulmanes radicales.
Otra vez: esa película ya la han pasado varias veces. Tiene distintos actores pero siempre empieza presentándose bonita y siempre acaba mal.
Disculpa, pero: ¿cómo es que la ley podría tener consecuencias parecidas a las del antisemitismo previo al Holocausto? ¿Acaso a los judíos se les prohibió hablar acerca de algo? A los judíos no se les prohibió siquiera ir a la sinagoga. Lo que se les prohibió fue vivir; no sé si notas la diferencia.
o sea resulta que no se le proibio nada:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Laws
no te pases pues. esto de hacerte la victima no te ayuda.
http://www.ihr.org/jhr/v08/v08p372_Ries.html
Heydrich ordered the prohibition of speeches and activities that counseled Jews to remain in Germany. The SD (Sicherheitsdienst) attended Jewish meetings, censoring speakers who advocated the continuation of a Jewish presence in Germany while encouraging propaganda activities on the part of Zionists. By May 1935, "a general ban on all meetings and speeches of Jewish organizations in Germany was issued by the Gestapo ... although local Jewish cultural and sports activities, as well as the activities of Zionist organizations, were exempt." Nicosia's statement that "this was in keeping with the Nurnberg laws of September 1935, according to which all German Jews were formally placed beyond the pale of German citizenship" is in error, since the Nurnberg laws had not yet been enacted. Nevertheless, it is important to note that when they were passed on September 15,1935, they were welcomed by Zionist groups which considered them important in breaking down the resistance of the majority of German Jews, who still regarded the Hitler regime as a temporary phenomenon. The net effect of this German-Zionist connection was to make Zionism the principal movement among Jewish youth in Germany in the 1930s, relegating support for liberal assimilationism to the older generation.
¿Alguien te puede tomar en serio si la fuente que citas es The Insitute for Historical Review, es decir, precisamente, la organzación antisemita y negacionista más conspicua del planeta, miles de veces acusada de ser fachada neonazi? ¿Quién va a ser tu siguiente fuente? ¿Hitler?
Disculpen que me salga del tema pero no encuentro por ninguna parte las explciaciones que dio Roberto Bustamante respecto a los mensajes anónimos que envió al blog de Silvio Rendón. Me refiero a esos mensajes en que Bustamante enlazaba anónimamente blogs basura. Después dijo que le parecía gracioso y que no había sido él sino un amigo suyo. ¿Qué amigo? ¿Godoy? ¿Sifuentes? No quedó claro ¿no? Tampoco vi que Godoy o Sifientes exigieran explicaciones ¿Qué pasó?
Esa es la lógica del "racial profiling". Cada vez que un crimen se comete y el delincuente es negro, se menciona que es negro. Cuando no es negro, no se enfatiza demasiado su origen étnico o racial. Después de un tiempo viendo las noticias, la gente tiene la impresión de que los negros son más delincuentes que los demás. Y el mismo mecanismo funciona de otras maneras: la policía ve a un negro manejando un auto por la noche, y lo detiene, sospechoso de haber hecho algo. Ven a un blanco y no le dicen nada. Luego dicen: "la mayor parte de los detenidos a quienes se les encontraron drogas o alcohol son negros". Obvio, pero es que han detenido diez veces más negros que blancos. Yo recuerdo la manera en que la prensa peruana enfatizó miles de veces que Moisés Wolfenson o los Winter eran judíos; no recuerdo a nadie señalando que Vladimiro Montesinos y el general Hermosa fueran católicos. No recuerdo a nadie subrayando que Montesinos y Abimael Guzmán fueran arequipeños. ¿Por qué sólo se hace con los judíos? Busquen esa respuesta adentro suyo los que piensan que esa "información" es "relevante".
osea que no hay fuentes:
http://www.shoaheducation.com/civlibtime.html
http://www.pbs.org/wgbh/nova/holocaust/timeprint.html
mejor enterate un poco antes de rabiar.
respecto al The Insitute for Historical Review:
si la fuente no te gusta, eso no quiere decir que no diga la verdad.
Gracias. Obviamente lo que dije fue que las prohibiciones de expresión no llegaron sino hasta el mismo momento en que empezaron las muertes, y las fechas de todos los enlaces que envías lo demuestran. No estoy diciendo que los judíos hayan muerto en pleno uso de sus libertades, pues, no hay que ser obtuso.
¿Así que sí reclamas al instituto neonazi como la fuente de tus verdades? Bien. Ahora entiendo por qué el anonimato.
Noto que has perdido el hilo de lo que querías probar, así que te lo vuelvo a poner en frente: decías que las normas del Parlamento Europeo son parte de una persecución contra los musulmanes en Europa, y comparaste a esa persecución con el Holocausto. (Salvo por el detalle de los millones de muertos, supongo). ¿Qué has dicho para respaldar esa "idea"?
"...Europa ya pasó por el Holocausto, sabe cómo comenzó, y sabe que fue hace muy, muy poco..."
Claro, América Latina con todas sus dictaduras militares ha sido el perfecto paraíso ¿no?
Gustavo:
De Vladimiro Montesinos como arequipeño era bien sabido - y repetido - por todos. Es más, recuerdo haber hablado con arequipeños que hasta sacaban pecho por su paisano. Cada loco con su tema.
El paisanaje de Abimael con Montesinos también lo he leído y escuchado. Alguna broma he escuchado al respecto de esta coincidencia. Menos comentado es lo de Feliciano, también arequipeño y pariente de Montesinos (ver http://www.caretas.com.pe/2001/1655/articulos/montesinos.phtml).
Sin embargo, sería tonto como señalas querer establecer una relación entre el origen de una persona y su comportamiento.
De todas maneras, hay para el debate saber hasta qué punto es pertinente dar - y recalcar - una información y cuando es puro prejuicio. Tú mencionabas hace poco el caso del asesino de Virginia Tech, por ejemplo. También cabe preguntarse, en un ámbito más frivolo como es el fútbol, por qué no se recuerda que al igual que los Winter, uno de los arqueros más prometedores del Perú - Salomón Libman - es judío.
Me acuerdo de un amigo periodista español que me trataba de convencer que era importante decir cuando un crimen lo cometía un gitano. Según su postura, no era lo mismo decir que un asesinato lo cometía un gitano en venganza que lo cometiera cualquiera por lo mismo. La explicación que daba era que en la cultura gitana estaba muy metido el concepto de la venganza, por lo que era escamotear información no decirlo. La explicación me sonaba a prejuicio puro, aunque el prejuicioso puedo ser yo y para el público español "esa" información sea vital.
Disculpa que no te responda de inmediato, Ernesto, pero es que me he quedado impresionado con el anónimo de las 3:56. ¿Se fijan lo que es discutir por las puras? ¿Quién ha dicho algo sobre América Latina? ¿Es que el Parlamento Europeo debería haber pensado: "América Latina ha tenido una historia violenta por lo tanto... no hay que aprobar la ilegalización del negacionismo antisemita en Europa?????
El problema surge cuando tu cerebro percibe el mundo por partes y no como una cosa integral. Por eso ahora no me resulta extraño que discrepes con el discurso libertario de Vargas Llosa. Para mí, en el tema de la libertad de expresión la desgracia de los judíos (donde el Holocausto debe ser condenado siempre) es algo circunstancial, sólo un factor entre muchos a ser tomado en cuenta.
¿Por qué saque a colación lo de América Latina? ¿No recuerdas que durante las elecciones pasadas el director del diario Correo pedía a las autoridades la clausura de aquellos diarios y páginas web que difundían, según él, “discursos de odio”, en clara alusión a los Humalistas y ciertos movimientos regionalistas?
Nosotros los “marginales” (como llamas a aquellos que no gozan de tu prestigio, talento y sabiduría) vemos como una sería amenaza esta clase de leyes contra la libertad de expresión personal. Aun cuando estas leyes se den en Europa.
se comienza prohibiendo la idiotez simulada de los pro nazis y se termina prohibiendo toda opinión contraria a la oficial. Eso ya ha pasado en muchas oportunidades y épocas, y no sé por qué tendríamos que pensar que será distinto ahora solo porque tú lo dices. Si tú mismo prohíbes en este blog opiniones que no son insultos ni amenazas ni acusaciones sin prueba (aunque bien que has dado tribuna a acusadores comprados para intentar "bajarte" a un blogger de tu competencia), cómo podemos darte la razón?????
Primero predica con el ejemplo, Faverón, y democratiza tu espacio, y luego ven a decirnos cómo hay que pensar en torno a un tema tan espinoso como este. Y ojalá que postees este comentario y no te portes como lo que se supone no eres, un facista.
Vicente
gustavo creo que cuando dices q "No recuerdo a nadie subrayando que Montesinos y Abimael Guzmán fueran arequipeños. ¿Por qué sólo se hace con los judíos?" te equivocas,mira yo -q en ciertos temas suelo no ser precisamnete un desmemoriado- recuerdo hasta el hartazgo la infinidad de veces q los medios en peru señalaron el origen arequpeño de ese par de galifardos. yo mismo indique en tu blog anterior la necesidad de un relectura de la filosofa judia-alemana hannah arendt, en particular su ensayo sobre el holocausto judio y la naturaleza del mal. acaso se me increpo por haber escrito "judia-alemana", o sea, no veo lo malo. nosotros antes q catolicos, judios, o musulmanes somos seres humanos.
aqui en los estados unidos existe una conciencia colectiva solida de lo q fue el holocausto en europa y no hay ciudad en este pais que tenga su museo del holocausto, eso me parece extraordinario porq la presencia de esos centros origina en la sociedad una memoria activa de lo que los seres humanos son capaces de hacer cuando sus instintos destructivos y sus intereses excluyentes prevalecen.
sin embargo, para desgracia de nuestro genero, los holocaustos han continuado (ruanda, darfur, etc) y el rol de los paises como eu ha sido totalmente nulo.
slds
bn
eso mismo que describe gustavo ocurre aqui con los protestantes y con los homosexuales. Titulares tipo "cae evangelico violador", se pone de relieve su confesiòn religiosa de manera innencesaria o acaso han visto alguna vez "cae catolico asaltante". Todo obedece a los prejuicios, que se se repiten y se siguen repitiendo mecanicamente, sin la menor reflexión.
Qué bueno sería también que que la Comunidad Europea obligara al mismo tiempo a Israel a no negar las atrocidades cometidas en territorio palestino, eso sería algo justo y equilibrado, pero como van las cosas, es soñar demasiado.
Ponerle el nombre de Holocausto a lo que pasó con los judíos a muchas personas no les gusta, debe ser que a pesar del tiempo transcurrido siguen los genocidios que fácilmente se pueden llamar Holocausto también, hace un tiempo conocí un poco Europa y las noticias del genocidio en la exyugoslavia eran aterradoras, recuerdo a los refugiados en Suecia y Noruega, y eran musulmanes casi todos, los asesinos eran cristianos, verdaderamente horrible. Acá pasó otra cosa pero seguimos pensando como entonces, hablando de paz y guerreando como en la guerra, o quizá discutan en plan de joda, no sé,la guerra vista de cerca es la cosa más nauseabunda del mundo...
A los judíos no les gusta el nombre "holocausto" porque un "holocausto" es un sacrificio ritual de animales, un sacrificio religioso, mientras que la matanza de millones de judíos en Europa fue simplemente un genocidio. La diferencia es evidente.
ALAN LUNA:
No publico tu comment porque no quiero colocar ese enlace, como te será fácil entender: se trata del enésimo site apócrifo que toma mi nombre y que obviamente no es mío. Me escribieron de Blogsperu hoy en la mañana (no tengo idea de por qué fueron ellos) para decirme que existía esa página y además me dijeron la identidad de los administradore, que por cierto no fue una sorpresa en lo más mínimo. A mí, la verdad, ese tipo de acomplejado me es indiferente.
Publicar un comentario