Una de las cosas más insensibles que se pueden decir sobre un asesinato en masa es que no fue tan terrible como otros.Si quien hace el comentario quiere referirse a las consecuencias de cada hecho, acaso pueda salvar la insensibilidad con alguna agudeza analítica. Si ese análisis posterior no se formula, la insensibilidad se vuelve gratuita, y, por tanto, insoportable.
¿No es un ejemplo de eso el siguiente fragmento de diálogo entre Juan Cruz y Doris Lessing, publicado días atrás en el diario El País?:
Bien, entonces. ¿A qué viene ese comentario de Lessing? La premio Nobel demuestra una gran sensibilidad ante las acciones del IRA, es decir, las que la afectaron de cerca, y poca o ninguna ante las ocurridas al otro lado del Atlántico, en New York y Washongton. En 30 años, el IRA mató a 3,700 personas en el Reino Unido. En New York y Washington murieron 3,100 en un solo día: ¿eso es materia de competencia para Lessing?"Juan Cruz: El 11-S, el 11-M, los atentados de Londres, nosotros seguimos sufriendo a ETA. Usted ha escrito mucho sobre terrorismo.
"Doris Lessing: Y aquí tuvimos el IRA. ¿Sabe lo que la gente olvida? Que el IRA atentó con bombas contra nuestro Gobierno; que mató a varias personas mientras se celebraba una convención conservadora, en la que estaba la primera ministra, Margaret Thatcher. La gente se olvida. El 11-S fue terrible, pero si se repasa la historia del IRA, lo de los americanos no resulta tan terrible. Cualquier americano pensará que estoy loca. Murieron muchas personas, cayeron dos edificios prestigiosos, pero no fue tan terrible ni tan extraordinario como ellos creen; son gente muy ingenua, o fingen que lo son".
¿Que los americanos son ingenuos? Personalmente, lo dudo. A mucha gente le gusta creer que la guerra es un asunto ajeno para la gente de Estados Unidos. Pero en este país no se puede viajar 15 minutos por una ruta de pueblo sin encontrar un cementerio de veteranos o caídos en guerra, y es igualmente difícil conocer a alguien que no sea hijo, padre, nieto, hermano o cónyuge de alguien que haya peleado en una gran guerra.
Pero la pregunta es: y qué si fueran ingenuos. ¿Eso hace menos atroz la pérdida impensada de más de tres mil civiles por causa de un atentado terrorista?
Lo de Lessing me parece de una pequeñez de espíritu notable. A veces tengo la impresión de que hay gente que ve el tema de los genocidios como si fuera una afilicación deportiva: yo elijo un caso, lo considero grave y para demostrar su gravedad empequeñezco todos los otros. Como cuando la gente dice "lo que hicieron los belgas en el Congo fue peor que el Holocausto", queriendo implicar, simplemente, que el Holocausto no les parece tan grave. Como si no se pudiera condenar el Holocausto e Hiroshima y el Congo y Palestina y el genocidio armenio y las atrocidades contra los indígenas de las Américas (o los crímenes de Sendero Luminoso y los del Estado), todo a la vez, por principio, y no por competencia ni por conveniencia.
Las declaraciones de Lessing ya rebotaron en la prensa inglesa. Esta es la versión aparecida en The Guardian.
Entradas
22 comentarios:
Mmm, también es posible interpretar las palabras de Lessing llamando la atención a los medios y a la opinión pública (en especial británicos) por haber destacado el 11 de setiembre como si desde ese momento recién hubiera terrorismo en el mundo que vale la pena combatir drásticamente. Da la impresión que sus declaraciones van sobre todo a los lectores británicos, que se han preocupado más por el terrorismo desde el 11-S antes que con lo realizado por el IRA.
La edición del artículo sobre las palabras de Lessing no ayuda mucho para aclararnos las ideas.
Raschid
Los causantes directos (¿quiénes son los indirectos?) de la indeseable tragedia del 11-S, se inmolaron en su acción. Pero porqué no mencionar que un avión contra una torre no es mas destructivo que un misil de los cientos que mascando chicle y desde sus buques y a muy buen recaudo lanzaron contra Irak los americanos. Eso no era guerra, Gustavo, eso era asesinato en masa,simple y puro genocidio.
hola Gustavo, sería interesante conocer la opinión de Rocío Silva Santisteban sobre este punto. Saludos.
Lessing ya está bien tía. No hay que hacerle demasiado caso... De repente tiene Alzheimer.
Qué tal son sus libros? Se consiguen en Lima?
Esto es indignante.A ver qué opinas
http://www.peru21.com/p21impreso/
Html/2007-10-24/imp2cultura0803081.html
No puedo pensar que alguien, con cierta fibra de humanidad, menos en una mujer como Lessing, pueda minimizar alguna muerte; entre las sumas y las restas siempre habra algunas muertes que parecen afectarnos de un modo mas brutal, sera por efecto de los medios de comunicacion que nos traen la noticia de una forma tan inmediata, cuando conviene, lo que a veces nos impacta, pero creo que al final, son las motivaciones humanas detras de los cuerpos caidos las que deben ser juzgadas...toda muerte, es una derrota en ese camino para erguirnos desde, no en las dos patas del homos erectus, sino hacia la emancipacion de nuestras pulsiones tanaticas
Gustavo,
En este caso yo pienso como Raschid. Creo que su interpretación es tan válida como la tuya, sino más.
Me duele profundamente que no menciones ni una letra a la obra de Lessing y sí le dediques un post a una opinión que ella deslizó en el transcurso de una estrevista.
Y aunque pienso como tú en que todo acto terrorista es condenable, coincido plenamente con ella en que los americanos son ingenuos o se hacen que lo son, porque no puedo explicarme todavía cómo es posible que le hayan dado carta blanca a Bush para que inicie todo este genocidio, primero en Afganistán -que no tenia nada que ver con lo del S-11-y después con Irak, simplemente porque sus pozos petroleros estaban en peligro, usando de pretexto el ataque a las torres. Aún ahora que ya a nadie engaña con que hay armas nucleares en Irak, y sin el respaldo del pueblo y de su propio partido, Bush sigue con su negociado de "reconstruir Irak" con empresas que pertenecen a gente de su entorno. Sigue solo, jugando a la guerrita, porque le dieron carta blanca para "perseguir al terrorismo", pero el gran terrorista, ya sabemos que es él.
Aún recuerdo claramente que los neoyorquinos salieron a las calles antes del ataque a Afganistán, con carteles que decían, NO LO HAGAN EN NUESTRO NOMBRE, porque no querían que el ataque a las torres fuera el pretexto de una guerra en el que todavía no están claras un sinfín de cosas.
Bush empezó su gobierno con los libros contables en completo azul, porque Clinton fue un gran presidente que benefició grandemente la economía norteamericana, pero ahora este incapaz va a dejar las arcas vacías, su país completamente endeudado y con la amenaza de que cuando te corresponda recibir tus beneficios sociales de retiro, no encuentres nada para tu vejez porque hasta de éso está echando mano ahora. Aunque claro, dirás a mí qué me importa porque el sistema de retiro de las universidades no está en ese rubro, pero no te confíes.
La Sra. Lessing es una mujer de mente muy aguda y completamente lejos de cualquier senilidad como uno de los anónimos insinúa. Lo que ella ha querido dejar en claro es que el ataque del S-11 no justifica una guerra tan cruel y desalmada que se originó a raíz de la caída de las torres. Quizás no pudo expresar completamente sus ideas, o la traducción no le hizo justicia o la edición que hiciste de la entrevista no lo refleja; pero definitivamente, ella no es la mujer indiferente a los actos de terrorismo en general ni a la situacion social, económica, étnica de su prójimo de más de tres generaciones que su obra refleja, como has querido pintarla.
Y si vas a juzgarla por ésto, ¿por qué no le dedicas un post al ataque de esta guerra que se inició con el pretexto del S-11 y luego a la renuncia de este ataque que hizo Vargas Llosa antes y después de los acontecimientos? Deveras que sentí vergüenza ajena cuando leí el reportaje que publicó, reconociendo que para conseguir una entrevista con el mandamás de la guerra en Irak, lo hicieron pasar como premio Nóbel. Estoy segura que no moriré antes que nuestro laureado escritor escriba otro desdecimiento a su último desdecimiento sobre el tema. Así hace siempre.
Estimado Gustavo
Como no tengo tu correo electrónico, aprovecho esta vía para invitarte a visitar esta dirección
www.elnacimientodelosmonstruos.blogspot.com
Se trata de un "libro" que acabo de terminar, que usa el soporte del blog para presentar poesía, prosa, dibujos y fotos, unidos todos por un mensaje central: sugiere que la forma de nuestro cuerpo es casual, no una necesidad ni una naturaleza.
El formato de blog me ha permitido organizarlo como un díptico, además de mantener oculto un tercer lugar "la espalda" del blog, al cual solo se puede acceder con algo de suerte.
Ponerlo en Internet permite además, favorecer su acceso a quien quiera, sin que tenga que pagar nada. Porque es sobre todo un esfuerzo de comunicación.
Creo que podría parecerte interesante. Espero te guste y puedas alcanzarme algún comentario, crítica, aporte o sugerencia.
Te pediría que, puesto que este comentario no tiene nada que ver con el tema que se viene discutiendo, y es más bien un mensaje personal, no lo publiques. A mejor parecer.
Saludos cordiales
José Carlos Agüero Solórzano
IPRODES
Telf Iprodes: 7942596
Casa: 4725731
josecarlos_aguero@yahoo.es
No me parece que sean problemas de edicion, ni de traduccion. Parece pues q Lessing minimiza las perdidas del 11 de septiembre. Como persona que lo vivio (vivo en NYC) lamento profundamente sus comentarios. Es curioso como ciertos escritores tienden a minimizar con tamana frivolidad las muertes de cientos, miles de personas. No lo entiendo, es que la fama los deshumaniza? El IRA fue responsable de muchas muertes, si, eso nadie lo niega. Coincido con Gustavo, la comparacion no tiene ni pies ni cabeza. La tragedia de perder seres humanos de una manera brutal no puede ser ni mayor ni menor. Es que se tiene que cuantificar para poder sentir el horror? Es que las perdidas tienen que alcanzar un numero X para poder sentirlas?
En cuanto a la supuesta ingenuidad de los americanos, no estoy de acuerdo, mucha gente se opuso. Pero en el nombre de la seguridad ciudadana y la lucha contra el terrorismo se permiten abusos, el miedo nos hace hacer cosas impensables. No justifico. La poblacion americana fue manipulada para que acepte una guerra que probablemente fue planeada antes de 9/11. Quizas la sorpresa es que el gobierno de Bush supo bien aprovechar la coyuntura para debilitar las otras instituciones que debieron frenar tamana locura, me refiero a congreso, sistema judicial, etc... se acuerdan que los peruanos elegimos a Fujimori dos veces?
Sin duda cuando alguién da sus declaraciones sobre hechos tan condenables como lo sucedido el 11-S, las interpretaciones e interpelaciones por las mismas, se suceden al instante.
Ahora quien es objeto de éstas es la escritora Doris Lessing, por haber afirmado que " El 11-S fue terrible, pero si se repasa la historia del IRA, lo de los americanos no resulta tan terrible..."; y que finaliza con: "Cualquier americano pensará que estoy loca. Murieron muchas personas, cayeron dos edificios prestigiosos, pero no fue tan terrible ni tan extraordinario como ellos creen; son gente muy ingenua, o fingen que lo son".
Yo no considero que exista algo condenable en lo que sentencia Lessing. Tampoco creo que los americanos sean ingenuos y menos aún como sugiere Gustavo Faveron que sean más conscientes, por haberse visto involucrados en senda guerras, de la mismas; y haberles rendido homenajes a sus muertos. Pero Lessing tampoco lo hace.
Considero que ésto se debe analizar desde otra arista, y esa es que, sucede que los americanos siempre consideran que todo los que le sucede es extraordinario y magnifican lo atentados -una vez más repudiables desde toda perspectiva- del 11-S como si sólo a ellos les sucediera. Y, vamos, la verdad es que nosotros, latinoamerica, hemos estado expuestos y casi 'habituados' por políticas norteamericanas en las últimas décadas de nuestra historia; además, de la insurgencia de grupos alzados en armas, a este tipo de hechos atroces. Lo mismo le sucede a ella con el IRA o a los españoles con ETA. ¿Señalar ésto es minimizar lo que sucedió el 11-S?
Su ingeniudad, si existiera en los americanos, sólo les permite justificar las políticas intervencionistas y las guerras que ellos llevan a cabo en nombre de la democracia, de la lucha contra el terrorismo y contro todos aquellos que pongan en 'riesgo' su seguridad.
Estimado Gustavo:
Aquella persona que no defiende la vida en todas sus dimensiones, me parece repudiable, pero creo que las palabras de la Nobel, primero deben leerse en contexto. Segundo,tengo la impresión de que Lessing se refiere al tiempo (30 años) de convivencia con el terrorismo. Observemos:
"Almost 3,000 people were killed in the September 11 2001 attacks on New York and Washington.
More than 3,700 died and tens of thousands were injured in more than 30 years of violence in Northern Ireland".
Es cierto que las comparaciones entre estas pérdidas son nausebundas, pero una cosa es el genocidio cometido por los "enemigos de EE.UU" y otra muy distinta es el que hace el gobierno estadounidense. Sabemos de sobra lo involucrada que está la prensa para "maquillar" estos sucesos.
Las reseñas al lado derecho de tu blog están interesantes, pero ¿por qué no creas un blog especial para ellas y las vas ordenando por fecha y por autor? Y a ese blog lo enlazas en un lugar visible en tu Puente Aéreo. En fin, simplemente una sugerencia.
Saludos
"Lo mismo le sucede a ella con el IRA o a los españoles con ETA. ¿Señalar ésto es minimizar lo que sucedió el 11-S?"
No, no lo es. Pero decir:
"Murieron muchas personas, cayeron dos edificios prestigiosos, pero no fue tan terrible ni tan extraordinario como ellos creen"
Si. lo es. Lo siento mucho, pero no hay que confundir las politicas de un gobierno, con las victimas inocentes. tres mil personas que tuvieron la mala suerte de llegar temprano a su trabajo murieron de sopeton. Si fue terrible, si fue extraordinario.
Soslayas, buscando provocar respuestas, algo elemental: la importancia de poner las cosas en perspectiva, que es lo que hace Lessing, como otros comentadores argumentan.
Traten de decirle a un vecino de Miraflores que Tarata no fue tan grave. Fue grave, y estaría muy mal minimizarlo, pero sí sería ingenuo, no, mejor dicho, miope de parte de un miraflorino no darse cuenta que veintipico muertos por una explosión no son una tragedia cualitativamente distinta a las matanzas en la sierra, a las que los limeños les dimos la espalda durante años. Tal vez la intención de Lessing haya sido buena pero el calor del momento la hizo decir las cosas mal. Debió decir algo como: "Oigan, el 11 de sep. no es algo nuevo, sucedió en tal y tal sitio y volverá a suceder tanto si dejamos que USA invada Irak como si no contribuimos a derribar a Hussein"
Hay muchos argumentos a tomar en cuanta que hacen sospechar que lo del 11-S fue un ataque de Al Qaeda. Lo mas probable es que fue terrorismo de Estado, dirigido desde la misma Casa Blanca. Vean este documental:
http://www.youtube.com/watch?v=6gvweRGOw8o
No es ninguna locura, es más, muchas de los familiares de las victimas creen en eso.
Aqui esta la web: http://loosechange911.com/index_main.html
Las teorías de la conspiración --como la que encarna ese documental-- suelen ser en la izquierda el equivalente de lo que es la caza de brujas en la derecha. Las dos se parecen en que nunca necesitan pruebas para afirmar lo que afirman.
(Y estoy usando "izquierda" y "derecha" en el sentido amplio que se les da en EEUU).
Por supuesto, acusar a EEUU de ser culpable de los ataques que EEUU recibe es el sueño húmedo de los antiamericanos. Mejor es tener la mente despejada y acusar a EEUU de sus propios crímenes y a los demás de los crímenes que cometen los demás.
He aqui un link a un articulo donde varias de esas teorias sobre la "verdad" del 9/11 son analizadas y descartadas por Michael Shermer (cuyo libro Why Do People Believe Weird Things me recomendaste hace tiempo; lo lei y lo recomiendo tambien a quien no lo haya leido aun).
http://www.sciam.com/article.cfm?articleID=000DA0E2-1E15-128A-9E1583414B7F0000
Para darle un giro a lo que se sostiene hasta ahora y evitar caer en quién entendió mejor a Lessing ("la interpretación verdadera") o quién sostiene una posición políticamente correcta o quién ha sufrido más en la historia, creo que habría que abordar el tema sobre cómo está entendiendo cada uno de nosotros (y Lessing también, por supuesto) la noción de "justicia", ya que se parte del supuesto del "injusto" comentario de Lessing.
Al respecto, me parece sugerente lo planteado por Rorty en este artículo "La justicia como lealtad ampliada":
http://www.worcel.com/archivos/6/Rorty,%20Richard%20-%20La%20justicia%20como%20lealtad%20ampliada.pdf
A veces, el uso peculiar de este término puede permitirnos entender mejor o malinterpretar los juicios morales o acciones que hayamos hecho o dejemos de hacer y, por supuesto, también las de los demás.
Raschid
sigo sin entender el silencio de Rocío Silva Santisteban sobre este tema.
Peru21,cartas de lectores
Sobre los plagios de Alfredo Bryce
Iván Linares Vásquez
Lima
Es curiosa la forma como se defiende Bryce Echenique sobre los 27 textos plagiados, atribuyéndoles una connotación fujimorista a estas acusaciones. En 1998, en una entrevista en el programa En persona, de César Hildebrandt, Bryce declaró: "Me gustaría que Fujimori fuera mi amigo cuando ya no sea presidente". Por eso llamó mucho la atención cuando, en el año 2000, al caer Fujimori, lanzó una crítica incendiaria contra su régimen."
la señora Lessing está bien acompañada
Publicar un comentario