Femifobia

Bloom, Reich-Ranicki y el Premio Nobel

"La ociosidad es la madre de todos los vicios. Y la ignorancia es soberbia (y estúpida)". Así comienza su última columna en La República mi siempre estimada Rocío Silva Santisteban.

¿A qué alude? A la irritante pobreza con que buena parte de la prensa peruana ha informado sobre el Premio Nobel concedido a la narradora británica Doris Lessing, y a cómo en la mayoría de los casos el lamentable trabajo de los redactores culturales se ha reducido a voltear malamante un mismo cable que recogía declaraciones adversas a la elección de Lessing, vertidas por el teórico norteamericano Harold Bloom y el crítico alemán (polaco de nacimiento) Marcel Reich-Ranicki.

Comparto el espíritu de la crítica de Rocío, pero no los detalles: Rocío concluye ese primer párrafo sugiriendo que la desidia de cierta prensa para cubrir la noticia se debería al hecho de que la ganadora del Nobel haya sido una mujer. En verdad, hace más que sólo sugerirlo: "¡Qué casualidad, justo cuando se trata de una mujer!", escribe.

Creo que Rocío está siendo benevolente. Con la mano en el corazón, habrá que preguntarnos: ¿cuántas personas en la prensa cultural peruana, en general, son capaces de hacer otra cosa que voltear artículos y acatar cables? ¿Cuántas hacen más? Y, entre quienes tienen el interés y la voluntad de hacerlo, ¿quiénes tienen los conocimientos? ¿Cuántos de nuestros periodistas culturales han puesto alguna vez las manos sobre la carátula de un libro de Lessing? ¿Cuántos han escuchado alguna vez el nombre de los veinte o veinticinco candidatos voceados para el Nobel este año?

Si el premio se lo hubiera llevado, digamos, William Gass, o Cees Nooteboom o JMG Le Clezio, ¿entonces los redactores de culturales, en celebración de su inteligencia machista, habrían compuesto informadísimos elogios de esos autores? Lo dudo mucho.

(Por último: puedo pensar al menos en cuatro o cinco medios de prensa limeños cuyas secciones culturales cuentan con mujeres francamente insospechables de misoginia; lo que pasa es que muchas de ellas no son tan insospechables de vagancia crónica y desconocimiento, como tantos otros de sus colegas varones).

Una cosa más: me parece impreciso que Rocío meta en el mismo costal a Harold Bloom y Marcel Reich-Ranicki. Y no lo digo porque uno de ellos me caiga mejor que el otro, o porque quiera defender a alguno, sino porque son muy diferentes (una rara coincidencia entre ambos, que menciono sólo como curiosidad: los dos comparten el rasgo de haber hablado yidish en la infancia como lengua materna).

Bloom es un teórico que ha viajado de la crítica postestructuralista a una suerte de teología lírica y heterodoxa, no poco marcada por la tradición hermenéutica hebrea, y que se ha movido por lo común a la derecha del resto de la academia americana. Reich-Ranicki es un ex miembro del Partido Comunista (un judío encerrado en el ghetto de Varsovia y rescatado del Holocausto por la intervención del Ejército Rojo) que nunca se ha llegado a derechizar hasta los extremos de su colega norteamericano.

Rocío se refiere a Reich-Ranicki como un "epígono" de Bloom (en verdad, el artículo dice "epónimo", pero entiendo que eso es una errata) y alude a Der Kanon, el monumental proyecto de Reich-Ranicki, como una simple copia de The Western Canon, el influyente y arbitrario libro de Bloom.

Eso no es exacto, al menos no de la manera que parece implicada: Der Kanon no es precisamente un libro del cual Reich-Ranicki sea "autor", sino una biblioteca de clásicos germánicos editada por el crítico. Yo sólo he visto (y de ninguna manera leído, claro, porque no sé alemán), los volúmenes dedicados al drama, y son nueve tomos de varios cientos de páginas cada uno. Los volúmenes de novela son veinte, los de cuentos son once, los de ensayo son seis. Y hay decenas más por venir, con autores que van desde Marx hasta Rosa Luxemburgo y desde Goethe hasta Max Frisch, Thomas Bernhard o Gunter Grass (muchas veces rival de Reich-Ranicki).

Por supuesto, aún se puede alegar que el espíritu es el mismo, que Bloom con su ensayo y Reich-Ranicki con su biblioteca, están asumiendo el rol de árbitros canónicos, dictaminando qué vale y qué no vale la pena en las tradiciones a las que se refieren esos proyectos (el de Bloom, a todo Occidente; el de Reich-Ranicki a la lengua alemana).

De hecho, Bloom defiende en The Western Canon la idea de que los autores que él elige son el cimiento mismo de la tradición occidental, y las columnas y las vigas que sostienen el edificio de nuestras costumbres y nuestra moral: que esos libros definen nuestros valores y nos definen a nosotros mismos, en lo que somos y en lo que debemos ser.

Reich Ranicki ni por asomo considera su trabajo de la misma índole: quizá esta cita suya --extraída de una entrevista de Julian Schütt en la que éste le pregunta a Reich-Ranicki cuáles son los grandes valores germánicos que quiere rescatar en su proyecto-- ayude un poco a despejar esa confusión:

"No hay valores eternos aquí. Sólo edité Der Kanon porque una colección como ésta es algo que yo hubiera querido tener en mi juventud. Yo quería saber qué cosas merecía la pena leer. Pero Der Kanon no es ni una directiva ni un decreto. No es nada más que una recomendación para los lectores".

Ahora bien, por otro lado, Rocío llama a Bloom "femifóbico" y, como parece considerar al alemán el vivo retrato del otro, supongo que lo ve de igual manera. Aquí la cosa es más compleja: en la misma entrevista Reich-Ranicki dice alguna de esas cosas que le han hecho la fama de misógino. Por ejemplo: que no hay autoras teatrales alemanas que siquiera arañen las cumbres que el teatro escrito por hombres ha alcanzado en esa lengua.

Me gustaría refutarlo; supongo que eso se podrá hacer recurriendo a nombres como el de Elfriede Jelinek, y que hacerlo será fácil para un entendido. Pero yo, ni siquiera en mis años de pasión por Dürrenmatt, Weiss, Brecht, etc., me di con teatro escrito por mujeres en alemán, así que pido disculpas por mi incapacidad de respuesta concreta.

(Eso sí: entre los más o menos mil quinientos textos que Reich-Ranicki recogerá en los volúmenes dedicados a la poesía en Der Kanon, las autoras mujeres ocupan un espacio muchísimo más visible, y lo mismo sucede en los otros géneros).

Pasemos a Bloom: Rocío, como dije, lo llama "femifóbico" y también "anglocéntrico". The Western Canon, qué duda cabe, es anglocéntrico: de los veinticuatro autores que considera centrales en la historia literaria de Occidente, trece, más de la mitad, son angloparlantes. Y de los once que no son angloparlantes, ninguno es una mujer. Ahora bien, de los trece angloparlantes, cuatro son mujeres: Jane Austen, George Eliot, Emily Dickinson y Virginia Woolf. Tal parece que a Bloom se le puede acusar de anglocéntrico y de femifóbico, pero no de ambas cosas a la vez. De hecho, The Western Canon parece implicar la idea de que la piedra angular de la historia de la novela inglesa es eminentemente femenina.

Más interesante aun para el caso es el espíritu de otro libro de Bloom: The Book of J, un libro discutible y difícil de confiar, pero también una vigorosa especulación y uno de los más interesantes ejercicios de deconstructivismo que quepa imaginar: Bloom lee el llamado "Libro de J" (una suerte de ur-libro bíblico, que sería el origen de tres distintas partes del Pentateuco y cuyos restos se encuentran esparcidos en esos otros libros), como producto de la escritura de una mujer, una mujer de enorme talento, intelectualmente sofisticada y de cierta notoriedad en la élite postsalomónica.

Lo importante (teniendo en mente esa acusación de femifobia) es el objetivo de Bloom en The Book of J: probar que los libros de la Biblia podrían leerse de modo tal que toda justificación del patriarcado y del poder del hombre sobre la mujer quedara desactivada, desacreditada e injustificada desde el punto de vista de la tradición religiosa: es un intento de desmontaje de una de las estructuras culturales más activas en la segregación contra la mujer.

Bloom no me parece, sinceramente, alguien a quien quepa atacar por misoginia o por un rechazo particular contra la obra de las mujeres y su importancia en la tradición literaria. Bloom sí ha sostenido, en cambio, una larga batalla contra cierto tipo de feminismo: el de quienes dicen que hablar de rasgos típicamente femeninos en cierta escritura es una reducción esencialista. Bloom sí cree en la existencia de tales rasgos. Lo curioso es que también creen en eso, por necesidad a veces y a veces por simplificación, los críticos y las críticas que ven el mundo dividido en, por ejemplo, "poesía escrita por mujeres" y "poesía escrita por hombres".

Más de una feminista peruana, por ejemplo (y ya no estoy hablando de Rocío, aunque sí me encantaría escuchar sus comentarios al respecto con mayor holgura) es bloomsiana de corazón, aunque prefiera no darse por enterada.

PD: Entre los comentarios a este post hay uno enviado por Rocío Silva Santisteban, les pido a los interesados que lo lean con atención.

Retrato de Bloom por John Abbott. Tomado de aquí. En las otras imágenes: Reich-Ranicki, George Eliot y Emily Dickinson. Bloom considera Mddlemarch, la novela de la primera, la piedra basal de la moderna novela inglesa; un lugar similar otorga a la obra de Dickinson en poesía.