21.10.07

Veredictos

Sobre la resolución que exculpa a Alfredo Bryce

Yo no sé mucho de cómo funciona Indecopi, sé muy poco de derecho en general y menos de los aspectos legales del plagio en particular. Si sé, sin embargo, que la reciente resolución de Indecopi que exculpa al novelista Alfredo Bryce Echenique en el caso de plagio planteado contra él por Herbert Morote es, por decir lo menos, contraintuitiva, sorprendente y, a la luz de todo lo escrito en los meses pasados, seguramente injusta.

No tengo idea de qué puntillosidad legalista respalde la resolución (dicen por allí que no se trata de copia de textos sino de ideas, y que eso deja el caso más allá del poder de Indecopi. No lo sé). Lo cierto es que en verdad nadie duda que el texto que apareció firmado por Bryce era sólo una edición comprimida de otro escrito antes por Morote, es decir, en español simple, un plagio. Los veintiséis otros casos descubiertos con posterioridad dejaron en claro que no se trató de un hecho aislado, ni mucho menos de un inedeseable accidente.

Lamento la resolución porque sé que se atribuirá nuevamente a las operaciones de un grupo de presión, y quizá no sea esa la explicación justa (aunque en el Perú los prestigios pueden mucho, a veces más de lo permisible, y las influencias son la mercancía de nuestro tráfico más frecuente). Pero lamento la resolución aun más porque en nada ayuda a limpiar el nombre de uno de nuestros mayores novelistas, que a estas alturas sólo puede salir bien librado del asunto asumiendo su culpa, pidiendo disculpas por ella y resarciendo de alguna manera a los agraviados.

A Bryce le tengo gratitud y un cariño indeleble que probablemente ya no es recíproco después de mis últimos posts sobre el tema; entre Morote y yo sólo han existido altercados y críticas mutuas. Pero este caso es transparente y la resolución de Indecopi, que lo quiere enmascarar a la fuerza, no tiene mucho sentido y a nadie beneficia.

Foto: Gorka Lejarcegui. Fuente: El País.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

bien por este post. muchos no creiamos que pudieras decir lo que estas diciendo. bien por ti.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

No he dicho ABSOLUTAMENTE NADA que no haya dicho antes, más de una vez. Si muchos no lo creen es porque muchos no saben leer.

Gonzalo Del Rosario dijo...

"Un mundo para Julius" de Alfredo Bryce Echenique fue la primera gran novela que leí.

Y "Réquiem por Perú: Mi patria" de Herbert Morote el ensayo que me abrió los ojos.

Es una pena que ambos estén peleados por una conjudez tan grave.

Aun así, yo no puedo pensar que Martín Romaña y Octavia de Cádiz sean de otros. Un artículo muere, una novela es imperecedera.

Mauricio Babilonia dijo...

Cuando no, el conocido Sifuentes queriendo ser el héroe anónimo.

Gustavo, la Resolución de Indecopi es una mas en la lista de errores que este organismo acumula dia tras dia.

Sería bueno que sobre ella pidas opiniones a bloggers que saben algo de leyes, que debe haberlos.

Anónimo dijo...

Ahora te quieres lavar las manos, pilatos???

jorge dijo...

también te felicito por tu cambio de actitud, que quizás refleje algún cambio en las esferas de poder...

confuenes dijo...

si pues, estos muchos siempre causando problemas, mejor que sean pocos nomas.

Anónimo dijo...

Hola
Lo que Bryce debió hacer desde un principio fue pedir disculpas. De esa manera se hubiera ahorrado todo este despelote innecesario.
Lo de los plagios no quita en nada su condición de gran escritor, y quien lo ve de esa manera, pues muestra una evidente estrechez mental.
Saludos.

Anónimo dijo...

¿En qué consistiría un reconocimiento de error, de los que pide Bryce? ¿En que el siguiente párrafo de Bryce, “Lo que ella no sabía: que el muchacho era casado con una mujer maravillosa pero que simple y llanamente se negaba a ver el mundo como un espectáculo tan conmovedor, sobre todo de noche, y con una copa de vino y una buena canción….”, y el párrafo que ahora escribo: “Lo que ella ignoraba: que ese hombre había dejado la soltería por una admirable mujer pero que, muy simplemente, se negaba a ver el mundo como un espectáculo tan conmovedor, sobre todo de noche, y con una copa de vino, una buena canción sonando”, no tienen absolutamente nada que ver entre sí? . Si la respuesta es NO, prometo que dentro de un año publicaré cinco novelas a la misma vez. ¿Cesará su engreimiento de acusar bien sin mirar a quien? ¿Cómo el insulto de vendido a Álvarez Rodrich?

Joaquín Sabina dijo...

Che Faverón
La política peruana es una mierda Esa es la respuesta simple aqui, en la China y en la Argentina
Por eso no me cuesta seguir su ejemplo y matar dos pájaros de un tiro.

Anónimo dijo...

Creo que lo que ha sucedido es por una cuestión probatoria. A Morote le resultaba muy difícil probar la existencia de un texto inédito, justamente por eso, porque este texto no lo conoce nadie. El resto de casos si que está más que acreditado, pero hasta ahora nadie más demanda.

Anónimo dijo...

La clásica: si no te das cuenta de lo que yo, no sabes leer. Claro que "yo" siempre "sé" y que, por tanto, el error está excluido. Ese es el Gustavo que queremos. Calatito!

Anónimo dijo...

ME QUITO EL SOMBRERO ANTE USTED, SEÑOR FAVERON.
Y ASI COMO APLAUDO SU DEFENSA DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA, CAIGA QUIEN CAIGA, TAMBIEN REPUDIO LA ACTITUD DEL SR. IVAN THAYS QUE PONE EN SU BLOG LO SIGUIENTE:
"Aunque la mejor noticia para los que admiramos a Alfredo Bryce Echenique es que su nueva novela está ya en venta, esta noticia también nos alegra mucho por él: Indecopi declaró improcedente una denuncia en su contra."
HEMOS LLEGADO A UN PUNTO INTOLERABLE EN DONDE NOS 'ALEGRAMOS' DE QUE LA IMPUNIDAD SIGA IMPERANDO EN NUESTRO PAIS. QUÉ LAMENTABLE QUE ALGUNOS DEFIENDAN LO INDEFENDIBLE.
OJALÁ NUNCA NADIE SE ATREVA A PLAGIAR A THAYS, AUNQUE SÓLO ASÍ COMPRENDERÍA EL AGRAVIO DE SABERSE ABIERTAMENTE PLAGIADO.
QUÉ PENA POR EL SR. THAYS, PERO QUÉ PENA SOBRE TODO POR INDECOPI!!!

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Alegrarse por la absolución de un amigo no es un crimen, es bastante entendible, y yo no voy a criticar a Iván por hacerlo.

Más interesante sería que quienes se pasan la vida acusándonos de hacerlo todo coordinadamente, a nosotros y a otras personas más, dijeran algo cada vez que se hace evidente que están equivocados.

nesto dijo...

Por que no cuentas toda la verdad Faveron, por que no dices que quien asesoró a INDECOPI para absolver a Bryce fue nada mas y nada menos que Julio Ortega. Francamente vergonzoso, la literatura en nuestro pais no pudo haber llegado tan bajo. Si esto no es algo concertado, habra que creer que la divina providencia puso de despensero a Ortega. Y la opinion de Thays ya a nadie extraña.

LuchinG dijo...

Recién recuerdo quién es Julio Ortega (gracias a este blog, porque no llegué a escuchar completamente a Morote en Hildebrandt esta mañana). Eso no hace sino embarrar aún más a Bryce.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

¿Alguien puede explicar exactamente cuál es el papel de Julio Ortega en este tema? ¿Fue llamado como perito por Indecopi o fue presentado por la defensa de Alfredo Bryce? Lo segundo, como es obvio, es legítimo y nada de malo tendría, me parece. La primera posibilidad ya es otra cosa.

Anónimo dijo...

SR. FAVERON, USTED EN SU POST DICE: "A Bryce le tengo gratitud y un cariño indeleble que probablemente ya no es recíproco después de mis últimos posts sobre el tema".
LA COSA ESTÁ MÁS CLARA QUE EL AGUA. INTUYE BIEN CUANDO PIENSA QUE LA RECIPROCIDAD SE HA ROTO, NO SERÁ POR ESO QUE EL SR. THAYS NO SE ATREVE A SER HONESTO EN SUS OPINIONES. ES DECIR: SI NO APOYO A BRYCE SE ME PUEDEN CERRAR MUCHAS PUERTAS... NO HACE FALTA SER MALPENSADOS PARA COMPRENDER LA ACTITUD DE THAYS.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Sí, sí hace falta ser malpensados para concluír eso.

Más bien, no hace falta ser malpensados para concluir que quien opina con tanta libertad sobre los demás, como lo hace usted, pero lo hace siempre anónimamente, opta por la situación más comodona.

Vicky dijo...

A mí tampoco me agradó que Iván ponga en su blog que se alegró de un fallo -que beneficia a su amigo, pero que denigra a nuestro sistema- en un caso en que las cosas están bastante claras porque ni siquiera Bryce negó haber plagiado. Sin embargo, es la opinión de Iván, y aunque no estemos de acuerdo, es respetable.

Gustavo, me siento orgullosa de tu post, que dejes de lado la conveniencia y expreses tu malestar por una injusticia en contra de álguien con el que, al parecer, no te llevas bien.

Ojalá que Bryce siga escribiendo (al César lo que es del César, el hombre es un gran escritor) y que aprenda de esta experiencia, porque al margen de cualquier fallo a su favor, nadie se ha creído ese cuento de los fujimontesinistas unidos para atacarlo. Por otro lado, ya dijo que no fue su secretaria, sinó que fue él mismo quien tijereaba, pero creo que los de Indecopi no leyeron la entrevista de Caretas. Habrá que mandarles una copia, pobrecitos.

Anónimo dijo...

en todo caso lo mejor que podria haber hecho Thays frente a esta noticia del fallo de INDECOPI, es guardar silencio, pero no.....

Anónimo dijo...

No entiendo este post porque Gustavo se enreda, tropieza, se engolosina, se huachafea usando mil un adjetivos para decir algo: que el fallo de la Indecopi no le gusto. Oh, el bendito adjetivo, lo que separa la paja del trigo.

Kimi Raikkonen

Anónimo dijo...

Excelente comentario que hace honor a la etica y justicia en este caso de los plagios. Felicitaciones por su lucidez.

Anónimo dijo...

Estimada Vicky, pobrecitos los de Indecopi que no leyeron a Caretas o pobrecito Morote que tiene unos abogados que no presentaron la entrevista en el proceso. Que yo sepa los jueces no tienen la obligacion de leer Caretas o Perú 21. No defiendo a Indecopi, pero es de lo mejor que hay en el Perú en estos temas, nos guste o no.

junior dijo...

morote dice en una entrevista a peru21 que julio ortega fue llamado como perito "por indecopi". obviamente, dijo que no hubo plagio. y el abogado de bryce, enrique ghersi, dice que el plagio no se pudo probar por la parte acusadora. cinismo de abogado: talvez hubo palgio, pero NO lo probaron...

Enzo dijo...

Siguiendo la linea planteada en los post anteriores, Vicky señala que "habría que mandar una copia a Indecopi". ¿Quien lo debe mandar? Nosotros, Peru 21, El Comercio, Bryce. Obviamente quien tiene que presentar las pruebas es Morote. Muchas veces los procesos no los gana quien tiene razón, sino quien contrata mejores abogados y, en este caso al menos, Ghersi demostró que es un zorro viejo, comparado con el inocente gatito que debe haber contratado Morote.

Anónimo dijo...

""Si el plagio se admite porque alguien es famoso y buen escritor y entrañable conferenciante y amigo de casi todos, entonces España no debió de condenar a Lola Flores por fraude tributario, Estados Unidos debió de perdonar a Ezra Pound, Alemania pudo prescribir moralmente lo de Martin Heiddeger (cuyo delito no tipificado fue la mera debilidad frente al nazismo) y José Santos Chocano no debió de ser ni siquiera enjuiciado por el balazo mortal y aleve que le pegó a Elmore. Porque robar está penado en todo el mundo –excepto en el Perú y gracias a Indecopi– y robar 27 veces ya no es robar sino vestir el hábito de San Roberto, que no existe pero deja todo abierto. Winona Ryder, a quien habría que perdonar por todo y de antemano, sólo robó una vez y fue presa, la pobrecita, varias semanas."" (DE C.HILDEBRANT, 25/10 en LA PRIMERA)

Vicky dijo...

Queridos, no se me despeinen. Lo de mandarles una copia de la entrevista es una ironía. Y me imagino que el abogado sí presentó pruebas, pero no hubo ánimo de hacer justicia.

Anónimo de las 12:16 AM, ¿Indecopi es de lo mejor que hay el Perú en estos temas? Sobre éso, creo que deberías preguntar a Yerovi, a quien no sólo no le dieron la razón en su denuncia de plagio, sinó que le voltearon la torta: él terminó siendo acusado de plagio de su propia obra. Así es que... lo mejor, Indecopi no es.

Anónimo dijo...

Llego un poco tarde a esta discusion, pero tengo que saludar el compromiso intelectual con la verdad del señor Faveron. Leyendo su post uno se da cuenta de que sufre, de que da mil vueltas para evitar decir algo que a cada instante se le atraca en la garganta, pero finalmente, uno puede interpretar claramente que condena el fallo de indecopi. No le quita merito el que le haya sido tan dificil escribir ese post -todo lo contrario-, pero si podria ser un poco injusto que para condenar a otros no sea tan considerado y sura menos.
Pero bueno, la cosa es que termina condenando a Indecopi y a Bryce, como tenia que ser. Ese es el hecho.
Saludos,
Jose

schatz67 dijo...

Leo los comentarios y concuerdo con Gustavo en que hay gente que sigue sin entender nada.Confunden ética, trayectoria,compromisos personales, referencias y plagios. Y obviamente, admiración con impunidad y habilidad con leguleyada.

Porque de otra manera no se puede entender que haya gente que siga diciendo que Bryce es practicamente un inimputable , que Morote es un amargado y que nadie más ha demandado a Bryce. Lo de Indecopi es una verguenza pues descalifica los testimonios presentados por Morote y usa como perito de su investigación a Julio Ortega...amigo de Bryce.

Siempre recordaré con mucho afecto algunas obras de Bryce y el efecto positivo que le dieron a algunas etapas de mi vida.Pero nunca entenderé el calamitoso devenir de un escritor a quien el vodka y la adulación han convertido en un sujeto esperpéntico.

Saludos

Jorge