Centro y periferia

El lugar de lo contrahegemónico desaparece en el aire

1. Nociones como marginalidad, exterioridad, subversión, heterodoxia, contrahegemonía, periferia, etc., se definen todas por oposición a otros ciertos conceptos: institucionalidad, interioridad, status quo, ortodoxia, hegemonía, centralidad, etc.

2. No se puede definir relevantemente lo contrasistémico, lo periférico, lo contrahegemónico, si no se define relevantemente el sistema, el centro y lo hegemónico.

3. En la esfera literaria peruana no existe un establishment lo suficientemente funcional y determinante como para atribuirle el valor de ser un sistema dominante, un centro de poder o un sitio de articulación de discursos hegemónicos, porque los discursos de nuestro establishment, simplemente, no son hegemónicos.

4. Cuando se quiere caracterizar en esos términos al endeble y fantasmal establishment peruano, no se reconoce ni se trata de medir seriamente su funcionalidad y el espectro de su poder: se le atribuyen rasgos de los cuales carece, es decir, se crea un fantoche, un molino de viento cervantino.

5. Una periferia, un impulso contrasistémico o una pretendida discursividad contrahegemónica no pueden ser sino espectrales cuando se definen por oposición a unas entidades igualmente fantasmáticas.

6. El centro del sistema desaparece para cualquier efecto estimable cuando casi todos los discursos de la esfera literaria se reclaman marginales, subversivos o contrahegemónicos. Al desaparecer el centro, se desvirtúa y desaparece también la periferia en tanto periferia.

7. Los intentos de caracterizar la esfera literaria peruana en función de esas oposiciones binarias --centro/periferia; hegemonía/contrahegemonía; ortodoxia/heterodoxia, sistema/contrasistema; institución/marginalidad-- resultan inconducentes en la medida en que no se pueda caracterizar plenamente el primer término de cada una de esas oposiciones.

8. El terreno de la hegemonía se debe dejar de percibir como el campo de batalla de dos conjuntos discretos de discursos; de otra forma, como vemos, ambos términos de cada oposición se disuelven y dejan de tener sentido.

9. Lo que existe en la esfera literaria peruana es un continuum de discursos no entereramente yuxtapuestos, sino parcialmente entrecruzados, y el estado actual de su poder en el campo de los pulseos por la hegemonía es indeterminado: la esfera literaria peruana no tiene un centro y por tanto su periferia es borrosa.

10. La estructuración en términos binarios implica la desaparición forzosa de todo lo que no pueda explicarse en función de dobles oposiciones: la oposición imaginaria de andinos y criollos, por ejemplo, al operarse exclusivamnete dentro del ámbito de lo mestizo, disuelve la existencia de lo indígena, del mismo modo en que, por otra parte, la oposición entre lo dominante (como occidental) y lo subalterno (como indígena) oblitera lo transcultural.

11. En la medida en que no se caracterice en términos ideológicos ese haz de discursos del continuum, las fuerzas involucradas en el campo de la hegemonía de la esfera literaria peruana seguirán siendo indeterminadas, indeterminables y erráticas: carentes de un espacio discreto en la distribución de la hegemonía.