15.1.09

Limpieza étnica

¿Y el genocidio que propone Hamas?

"Limpieza étnica" es el eufemismo con el que algunos nombran al genocidio cuando su motor es racial o étnico: el Holocausto, la persecución de los kurdos, etc.

Gonzalo Gamio, filósofo, profesor de la Universidad Católica del Perú, escribe sobre el conflicto entre Israel y Palestina lo siguiente:
"Muchos especialistas consideran que los bombardeos sobre la zona pueden obedecer a un proyecto de limpieza étnica".
Gonzalo Gamio y los "muchos" a quienes alude deberían ser más cuidadosos antes de decir cosas como esa. Y, sin van a decirlas, deberían apoyarse en algo más que un rumor sin indicio probatorio alguno.

La quinta parte de los ciudadanos de Israel son árabes, autodescritos como palestinos, protegidos por la constitución, con libertad de culto, con plenos derechos, reunidos en partidos, representados en el Congreso, etc.

Entre ellos están el viceministro de Relaciones Exteriores de Israel, el jefe de su Policía de Fronteras y decenas de diplomáticos que defienden y representan la posición de Israel en todo el mundo.

¿Limpieza étnica? ¿Judíos genocidas?

¿Israel quiere acabar con un pueblo entero y para ello se sirve de artimañas como esta guerra, que en el fondo no sería sino un señuelo y un simulacro, un movimiento subordinado en un plan mayor, la extinción total de los palestinos?

¿Se ha detenido a medir el alcance de sus palabras Gonzalo Gamio cuando escribe, por ejemplo, lo siguiente?:
"Muchos de los partidarios de las acciones en Gaza tienen parientes que fueron víctimas de la insania nazi: constituye un atentado contra la memoria de esas víctimas inocentes el negarse a aprender del terrible sufrimiento y la injusticia padecidos en la Shoá al permitir que se comentan las atrocidades que hoy se cometen contra la población palestina".
¿Cuál es exactamente el paralelo entre el Holocausto y el conflicto en Gaza?

En el Holocausto se asumió como proyecto la eliminación absoluta de todos los individuos de un grupo étnico por el hecho de pertenecer a ese grupo, y se puso en operación el proyecto, que sólo colapsó cuando ya se había eliminado al menos a media decena de millones de judíos.

Los judíos asesinados no formaban parte de un movimiento violentista, no habían tomado ningún tipo de acción militar, guerrillera o terrorista, no representaban ningún tipo de amenaza, no estaban siquiera advertidos de que existiera un conflicto en el que ellos estuvieran directamente implicados como grupo.

No había nada que un judío pudiera hacer para dejar de ser visto como un enemigo natural por los nazis y sus aliados: era asesinado en virtud de su sangre, su apellido, su religión, su simple existencia.

Por supuesto, los antisemitas habían construido todo tipo de teoría descabellada para justificar el genocidio; el resumen de esas teorías era este: los judíos son causantes de todas las inequidades e injusticias del mundo.

Eso es exactamente lo que dice Hamas hoy en día (Hamas incluso culpa a los judíos por el Holocausto).

Por ello, Hamas llama a la eliminación de todos los judíos de Medio Oriente. Eso es lo que un intelectual agudo y perpicaz como Gonzalo Gamio, sinceramente preocupado por el asunto de la ética y la moral en la política pragmática, debería llamar "limpieza étnica".

Sin embargo, es muy raro, inusual e insólito, en verdad, toparse con alguien que diga, con todas sus letras, que Hamas, grupo terrorista que gobierna a los palestinos de Gaza, es una organización genocida con un proyecto de limpieza étnica.

Sorprendentemente, se usan ambos términos para calificar a los israelíes (y, por extensión, a todos los judíos, en un giro que es expresamente antisemita).

Me temo que, a pesar de que la mayoría de quienes actúan de esa manera lo hacen guiados por su humanitarismo, la desinformación los ha conducido a una posición paradójica, en la que acaban por justificar, en la práctica, la supervivencia de un grupo terrorista radical, racista y de intención genocida, que ha producido no sólo la muerte de miles de israelíes sino también la de cientos de rivales políticos palestinos.

¿Qué han aprendido los judíos del Holocausto?, se pregunta Gonzalo Gamio, con ese giro retórico, tan frecuente, que asume que el Holocausto debería representar una lección no para sus perpetradores y sus testigos inmóviles, sino para sus víctimas.

Bien, esto es algo que los judíos pueden haber aprendido del Holocausto: que cuando una organización política sostiene que hay que eliminar a todos los judíos, asesinarlos uno por uno, borrarlos de la faz de la tierra, hay que actuar en contra de ese proyecto.

¿Qué cosa proponen Gonzalo Gamio y los "muchos" a los que se refiere en su artículo para proteger al pueblo israelí de la amenaza de un grupo radical antisemita y de ideología genocida que ha alcanzado el poder en un territorio vecino?

Lo he escrito muchas veces: Israel ha recurrido a procedimientos criminales en su ingreso a Gaza, y no le hace ningún bien a su causa con ello. Pero los palestinos de Gaza han depositado su futuro en las manos de un partido esencialmente definido por su intención criminal, nacido para coronar un proyecto genocida, un partido que existe para asegurar la extinción de su enemigo.

Gamio habla de la dificultad de negociar en un contexto en que tanto israelíes como palestinos han dado mayor fuerza a los radicales de cada bando. Olvida decir que los sionistas radicales proponen que Israel no devuelva los territorios ganados en sucesivas guerras, mientras que los radicales palestinos proponen la aniquilación del pueblo judío... ¿Se entiende la diferencia?

Mi creencia más sincera es que la única manera en que se puede criticar la actitud del gobierno israelí desde una postura ética, es proponiendo a la vez una forma viable en que ese gobierno pueda ofrecer seguridad a su ciudadanía sin llevar a cabo acciones como esta invasión. Pero simplemente decir "judíos genocidas" y atarle las manos al Estado de Israel ante la amenaza de sus enemigos, sin proponer una salida alterna, es contribuir al explícito plan genocida de esos enemigos.

18 comentarios:

zeta dijo...

Es probable que relacionen más el tema de la limpieza étnica con la capacidad del iniciador en hacerla que con su real dimensión: Los especialistas no consideran a Hamas como un grupo así porque de inmediato consideran que no son capaces de hacerlo por su tamaño y poderío, por tanto lo ignoran; caso contrario el la Alemania nazi y el de Israel, aunque este último quieran hacerlo más por imposición que por verdad.

Buenas consideraciones. Suerte.

Anónimo dijo...

Estimado Faveron,

Hamas, jamás de los jamases, va a exterminar al pueblo judio, así que no te aterres, simplemente porque sus armas no alcanzan para eso: Misiles caseros y sus hombres bomba. De tanto inmolado los que desaparecerán pronto, serán ellos, no los judíos.

No hace falta que Israel lo diga abiertamente para poder deducir sus intenciones. Las intenciones de este bombardeo indiscriminado no es solo neutralizar a Hamas, sino también hacerle saber a los residentes de Gaza que si se quedan, vivirán siempre bajo la amenaza de la guerra. Entonces…vete y campo libre para nosotros. Porque el motivo de todo esto es territorio, así de simple.

Si las intenciones del gobierno de Israel es integrar a los palestinos como parte de su país, no entiendo por qué tiene a Gaza como un Gueto. Y sabemos que el bloqueo no es de ahora sino desde mucho antes. Nadie que desea integrar a un grupo humano les niega el progreso y los bombardea, más bien les da las facilidades. Ahora dirás tú que los palestinos de Gaza no quieren integrarse, está bien, pero por ese camino, creo que es más posible que lo hagan que agarrándolos a balazos.

Tu dices esto sobre los asesinatos de Hamas: “Los judíos asesinados no formaban parte de un movimiento violentista, no habían tomado ningún tipo de acción militar, guerrillera o terrorista, no representaban ningún tipo de amenaza, no estaban siquiera advertidos de que existiera un conflicto en el que ellos estuvieran directamente implicados como grupo”

Sí, tienes razón, lo mismo deberías decir por los cientos de niños asesinados, que en estas pocas semanas de conflicto han superado las muertes ocasionadas por Hamas y sus misiles artesanales.

Jorge Frisancho dijo...

Gustavo,

Para progresar hacia condiciones de paz en esta región del Medio Oriente es indispensable que el gobierno y la opinión pública en Israel sean capaces de ver más allá de la (odiosa, execrable, imperdonable) retórica antisemita de Hamas, de la misma manera en que lo hicieron, después de muchos años de conflicto, con el antisemitismo de la OLP. No hay de otra. Porque Hamas no va a cambiar su discurso de la noche a la mañana, pero sí puede cambiar sus tácticas y su dirección estratégica si encuentra una mesa de negociación legítima, o si las condiciones lo fuerzan a ello.

Como Hizbollah en Líbano y como la OLP, Hamas tiene un nivel no desdeñable de pragmatismo, y responde con cierta flexibilidad a cambios en el contexto. Sobre todo en los últimos años, cuando ha pasado de ser una entidad principalmente militar a una principalmente política, con responsabilidades administrativas concretas y necesidad de captar votos, no sólo adeptos.

Por ejemplo, el objetivo de Hamas en el reciente cese al fuego de seis meses, cortado bruscamente en noviembre, fue presionar a Israel a levantar el bloqueo de la franja de Gaza, algo que no sucedió. De haber sucedido, Hamas se hubiera alzado con una victoria política y habría afianzado su posición de control de las instituciones administrativas de Gaza, es verdad. Pero al mismo tiempo se hubiera visto obligado a mantener el cese al fuego y a continuar moviéndose en esa dirección (es decir, hacia posibles negociaciones de paz), sin importar cuál sea su retórica. Porque la amenaza de retribución militar está siempre ahí, y mientras más dependa Hamas de una situación de estabilidad en Gaza, menos interés tendrá en provocar a las Fuerzas de Defensa de Israel.

Como están las cosas, con el bloqueo en pie (y es un bloqueo brutal, que ha destrozado la precaria economía de Gaza y ha causado persistente hambruna) y ninguna respuesta de Israel o de los Estados Unidos, Hamas tiene mucho que ganar y poco que perder, políticamente, en una confrontación directa. La única manera en que Israel puede “ganar” la batalla de estos días es eliminando por completo a sus oponentes y ocupando de nuevo la franja; cualquier otro resultado es una victoria de la resistencia (como sucedió no hace tanto en el Líbano, con Hizbollah). La cosa sería, si hubiera interés real en promover la paz y abrir rutas a la creación de un estado palestino, eliminar ese incentivo.

Hay fuertes intereses en Israel que hacen imposible una interacción positiva con Hamas. A Netanyahu y la derecha, por razones ideológicas pero también por razones políticas prácticas, el despliegue de poderío militar en contra de la Autoridad Palestina se les hace casi indispensable. Asediado desde ese flanco casi en vísperas de elecciones, Olmert parece haber calculado que su única alternativa era tomar el toro por las astas, y lanzar él la campaña. Y muchos otros factores que complican el asunto.

Pero no se trata de una lucha por la supervivencia de Israel. Porque a pesar de su retórica, y a pesar de sus cohetes caseros y sus actos terroristas, Hamas no tiene ninguna capacidad práctica de poner en peligro la existencia y la continuidad del estado Israelí. Es más bien al revés, Israel tiene el poder de eliminar por completo, y para siempre, la mera posibilidad de un estado palestino en la región. Dado eso, el antisemitismo de Hamas no tiene por qué ser el factor determinante de la relación de Israel con la franja de Gaza.

Anónimo dijo...

El que un misil sea artesanal no hace que deje de ser un arma. Y quien lo lanza, ¿está jugando acaso?

Anónimo dijo...

Sr. Frisancho su analisis es muy interesante pero seria mejor que especifique en datos especificos como el siguiente:


"Por ejemplo, el objetivo de Hamas en el reciente cese al fuego de seis meses, cortado bruscamente en noviembre, fue..."

Dice usted "costado bruscamente en noviembre" y es correcto pero falta informacion. Pregunta: quien violo el cese al fuego en novienbre???

Julio dijo...

pego este manifiesto contra la masacre en gaza:

"The Guardian publica hoy este manifiesto de condena a las acciones de Israel que Carlos Sardiña se ha molestado en traducir al castellano. Cuenta con el apoyo de gente como Eric Hobsbawm, Etienne Balibar, Simon Critchley, Ilan Pappé, Avi Shlaim y Slavoj Zizek:

Las matanzas de Gaza son la última fase de una guerra que Israel ha estado librando contra el pueblo palestino durante más de sesenta años. El objetivo de esta guerra no ha cambiado nunca: utilizar un aplastante poderío militar para erradicar a los palestinos como fuerza política, una fuerza política capaz de resistir la continua apropiación de sus tierras y recursos por parte de Israel . La guerra de Israel contra los palestinos ha convertido Gaza y Cisjordania en dos prisiones políticas gigantes. No hay ninguna simetría en esta guerra en cuanto a sus principios, tácticas y consecuencias. Israel es el responsable de desencadenarla, intensificarla y poner fin al último cese temporal de las hostilidades.

Israel debe perder. No basta con pedir otro alto el fuego o más ayuda humanitaria. No basta con instar a que se reanude el diálogo y se reconozcan las preocupaciones y el sufrimiento de ambos bandos. Si creemos en el principio de autodeterminación democrática, si defendemos el derecho a resistir frente a la agresión militar y la ocupación colonial, estamos obligados a tomar partido: contra Israel y con el pueblo de Gaza y Cisjordania. Debemos hacer cuanto podamos para evitar que Israel gane esta guerra. Israel debe aceptar que su seguridad depende de la justicia y la coexistencia pacífica con sus vecinos y no del uso criminal de la fuerza.

Creemos que Israel debe poner fin, inmediata e incondicionalmente, a su ataque contra Gaza y a la ocupación de Cisjordania, así como abandonar toda reivindicación de posesión o control de cualquier territorio que se encuentre fuera de sus fronteras de 1967. Hacemos un llamamiento al Gobierno y al pueblo británico para que tomen todas las medidas posibles para obligar a Israel a cumplir estas exigencias, empezando por un programa de boicot, retirada de inversiones y sanciones."

Julio dijo...

más copiar/pegar de interés:

La propaganda israelí vence a la información
copio el post de www.periodistasenguerra.blogspot.com / España
En el papel: Sólo el diario Público abre hoy, en portada de papel, con el bombardeo a la ONU, hospitales y a la prensa, el resto de los medios españoles da mas importancia al objetivo israelí: la muerte de un ministro de Hamas. En el resto de Europa solo el Herald Tribune y Liberation abren igual que Público.En internet:Soitu.es da la información más completa.Israel bombardea también en Internet The Guardian Traducido del inglés para Rebelión por Germán LeyensEl gobierno israelí moviliza ciber-soldados voluntarios para inundar Internet con comentarios de propaganda como ya hiceron en 2006 con Líbano. El ministerio de exteriores israelí está orquestando esfuerzos de propaganda destinados a inundar sitios noticiosos en Internet con argumentos e información pro-israelíes. El pedido de convertirse en un “voluntario mediático” pro-Israel también incluye una lista de enlaces en los medios que el ministerio gustaría que recibieran comentarios pro-israelíes:Queridos amigos: ..Tenemos la supremacía militar, pero fallamos en la batalla por los medios...Tenemos que conseguir tiempo para que el ejército israelí tenga éxito, y lo menos que podemos hacer es pasar algunos minutos (adicionales) en la Red. ...Mientras más colgamos, blogueamos, respondemos, votamos – más probable será que obtengamos un sentimiento positivo. El ministerio de exteriores me pidió que organizara una red de voluntarios, que estén dispuestos a contribuir a este esfuerzo. Si estás dispuesto recibirás un mensaje diario & un paquete mediático, así como objetivos. Si deseas participar, por favor responde a este correo.Mi amigo lo hizo y recibió el siguiente comunicado oficial del ministerio con temas que debía utilizar en sus esfuerzos propagandísticos. Entre los enlaces había un artículo de Peter Beaumont. Los siguientes fueron identificados como “sitios objetivo”; the Times, the Guardian, Sky News, BBC, Yahoo!News, Huffington Post, y el Telegraaf holandés. También otros sitios mediáticos en holandés, español, alemán y francés, considerados críticos de la invasión........¿Qué podéis hacer para ayudar? Identificar campos de batalla en Internet en diferentes idiomas, e informarme. Comentar/colocar/votar en los enlaces enumerados y otros. Podéis utilizar el material adjunto. Escribir cartas a autores y editores. Identificados como residentes locales. Sigue leyendo la traducción del articulo completo de The Guardian
0 comentarios Enlaces a esta entrada

Gonzalo Gamio dijo...

Gustavo:

Me sorprende el tono innecesariamente virulento de tu post. El formato de los blogs a veces alienta ese estilo de discusión, pero creo que no debemos fomentarlo. Mi texto no es “dinamitero” ni mucho menos. Sostengo que Israel viola los DDHH en la Franja de Gaza (lo cual no me convierte en simpatizante de Hamás, ni mucho menos, eso está bastante claro en mi texto), y reseño las interpretaciones de Adrianzén y Manrique sobre lo que sucede, evocando – a través de ellos – las posiciones de Deutscher y Avnery. Si lees con detenimiento el texto, constatarás que yo no sugiero que Israel haga limpieza étnica: señalo que es una hipótesis que ya están manejando algunos internacionalistas – en nuestro medio, Velit ha hecho declaraciones al respecto, si recuerdo bien – y cómo Adrianzén recoge esa hipótesis basándose en lo siguiente: 1) Israel desaloja de Gaza a los colonos israelíes que habitaban la región; 2) Se ha construido un muro que asegura ese aislamiento; 3) se bombardea con bombas de racimo la zona, comprometiendo a la población civil (hoy CNN ha señalado que se impide incluso a los médicos a iungresar en la zona). Podemos discutir la validez de esta hipótesis, pero tu lectura distorsiona mis palabras. Invito a los lectores a revisar mi texto.

Por supuesto que considero a Hamás terrorista y genocida. La sugerencia de que mi posición es “anti-judía” es ridícula. Es incluso una sugerencia ofensiva. En ese texto distingo claramente la posición del gobierno de Israel de una perspectiva religiosa y cultural tan importante como la del judaísmo. He escrito sobre la Shoáh muchas veces, y sobre importantes pensadores como Buber, Husserl o Arendt. No mezclemos los planos. He escrito contra el fundamentalismo islámico. Y e toda forma de terrorismo, criticando sus ideas, pero también sus métodos. No entiendo la sugerencia de la segunda parte, carece de fundamento. Yo no distingo entre los DDHH de unos y de otros. Jamás lo he hecho. Los DDHH son de todos.

Yo no me he preguntado “¿Qué han aprendido los judíos del Holocausto?” como sugieres en tu post. Esa sería una pregunta burda e injusta. Me pregunto si los representantes del gobierno de Israel responsables de los bombardeos recuerdan lo sufrido en la Shoáh, y se ponen en el lugar de la población inocente que atacan. Porque Primo Levi, Elie Wiesel señalan que el Holocausto constituye una experiencia terrible para toda la humanidad, y que debemos ponernos en el lugar de TODO otro, especialmente en el lugar de las víctimas. Esa es una profunda lección moral para la humanidad. Eso es lo que dije. Y lo he repetido en innumerables posts, y en otros textos.

Por eso no me reconozco en muchas de las críticas de tu post. Algunas son bastante injustas.

Saludos,
Gonzalo.

Gonzalo Gamio dijo...

Gustavo:

Me sorprende el tono innecesariamente virulento de tu post. El formato de los blogs a veces alienta ese estilo de discusión, pero creo que no debemos fomentarlo. Mi texto no es “dinamitero” ni mucho menos. Sostengo que Israel viola los DDHH en la Franja de Gaza (lo cual no me convierte en simpatizante de Hamás, ni mucho menos, eso está bastante claro en mi texto), y reseño las interpretaciones de Adrianzén y Manrique sobre lo que sucede, evocando – a través de ellos – las posiciones de Deutscher y Avnery. Si lees con detenimiento el texto, constatarás que yo no sugiero que Israel haga limpieza étnica: señalo que es una hipótesis que ya están manejando algunos internacionalistas – en nuestro medio, Velit ha hecho declaraciones al respecto, si recuerdo bien – y cómo Adrianzén recoge esa hipótesis basándose en lo siguiente: 1) Israel desaloja de Gaza a los colonos israelíes que habitaban la región; 2) Se ha construido un muro que asegura ese aislamiento; 3) se bombardea con bombas de racimo la zona, comprometiendo a la población civil (hoy CNN ha señalado que se impide incluso a los médicos a iungresar en la zona). Podemos discutir la validez de esta hipótesis, pero tu lectura distorsiona mis palabras. Invito a los lectores a revisar mi texto.

Por supuesto que considero a Hamás terrorista y genocida. La sugerencia de que mi posición es “anti-judía” es ridícula. Es incluso una sugerencia ofensiva. En ese texto distingo claramente la posición del gobierno de Israel de una perspectiva religiosa y cultural tan importante como la del judaísmo. He escrito sobre la Shoáh muchas veces, y sobre importantes pensadores como Buber, Husserl o Arendt. No mezclemos los planos. He escrito contra el fundamentalismo islámico. Y e toda forma de terrorismo, criticando sus ideas, pero también sus métodos. No entiendo la sugerencia de la segunda parte, carece de fundamento. Yo no distingo entre los DDHH de unos y de otros. Jamás lo he hecho. Los DDHH son de todos.

Yo no me he preguntado “¿Qué han aprendido los judíos del Holocausto?” como sugieres en tu post. Esa sería una pregunta burda e injusta. Me pregunto si los representantes del gobierno de Israel responsables de los bombardeos recuerdan lo sufrido en la Shoáh, y se ponen en el lugar de la población inocente que atacan. Porque Primo Levi, Elie Wiesel señalan que el Holocausto constituye una experiencia terrible para toda la humanidad, y que debemos ponernos en el lugar de TODO otro, especialmente en el lugar de las víctimas. Esa es una profunda lección moral para la humanidad. Eso es lo que dije. Y lo he repetido en innumerables posts, y en otros textos.

Por eso no me reconozco en muchas de las críticas de tu post. Algunas son francamente injustas.

Saludos,
Gonzalo.

Anónimo dijo...

A ver si esta noticia ablanda un poco tu corazon de palo, Gustavo:



Jerusalén (Reuters) .- El Canal 10 de la televisión israelí transmitió el viernes los desesperados gritos pidiendo ayuda de un doctor palestino, luego de que su hija muriera en un ataque israelí en la franja de Gaza y más tarde los soldados ayudaron a los miembros de la familia que sobrevivieron.

Los llamados telefónicos crearon drmáticas escenas durante la transmisión de las noticias de la tarde, mientras el doctor, quien regularmente hablaba en hebreo para la televisión israelí, decía que tres de sus hijos habían muerto en el ataque de un tanque y que otros estaban heridos.

"Mis hijas estaban sentadas en casa planeando su futuro, conversando, cuando súbitamente fueron bombardeadas", dijo con la voz temblorosa por la emoción. "Quiero saber por qué las mataron, ¿quién dio la orden?", apuntó.

Izz el-Deen Aboul Aish es un ginecólogo que trabajó en uno de los principales hospitales de Israel antes de que los habitantes de la Franja de Gaza fueran recluidos al enclave gobernado por Hamas debido al bloqueo israelí. Ha menudo daba entrevistas al canal 10 de la televisión.

Como los periodistas israelíes no pueden reportar desde la franja de Gaza de manera independiente, Aboul Aish actuó como testigo de habla hebrea para contar sobre el sufrimiento palestino causado por la ofensiva israelí de tres semanas.

Las muertes de más de más de 1.100 palestinos, cerca de 700 de ellos civiles, han dejado en gran medida indiferente al pueblo israelí. Las agencias de asistencia reclaman que Israel no ha hecho suficiente para ayudar a los hospitales del enclave y para permitir la transferencia de algunos heridos.

El hermano de Aboul Aish también fue herido y Eldar dijo que dos de los hijos de su hermano también murieron en el incidente.

El Ejército israelí dijo que las tropas dispararon a la casa de Aboul Aish porque un francotirador había disparado a soldados desde el inmueble. Aboul Aish respondió: "Todo lo que alguna vez fue disparado de nuestra casa fue amor, abrazos y actos de paz, nada más, nunca".

R. Euribe dijo...

En el Iran de Ahmadinejad, tambien hay judios, incluyendo parlamentarios:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5367892.stm

Nayus dijo...

Posiblemente el gobierno palestino contemple el fracaso de los Hamas en poner en practica sus loquisimos planes al ser aplastados por un enemigo al que cuya destruccion los Fatah ya conocen que no pueden seguir considerando como si nada un objetivo alcanzable. Su fracaso es triste basicamente porque sabian que sucederia, y convirtieron sectores de su poblacion en bombas y blancos para un ejercito que no tiene ninguna paciencia para soportar mas enemigos y que esta tan lleno de odio como ellos. Al final supongo que lo unico que esperan sera conseguir reditos politicos de esto en su propio pais, donde en las disputas no se duda de usar los mismos metodos entre ellos mismos.
Pero nada de esto es disculpa para la destruccion masiva de gente, aun cuando se admita que parte de esta fue expuesta intencionalmente, otros sencillamente estaban alli o tratando de ponerse a salvo.

Nayus dijo...

Es que un corazon de palo tambien se hace el loco cuando pasan cosas que atentan contra su perspectiva del mundo, y eso no es lo que pasa solo con una que otra persona

Nayus dijo...

Ahora bien, esto de forzar al aggiornamiento a cada partido que para surjir tenga el discurso terruco y el objetivo espeluznante pero inaccesible podria funcionar, pero por cuanto tiempo

Anónimo dijo...

Una cosa es simpatizar con el pueblo de Israel y detestar a Hamás, y otra negar los crímenes de guerra del Estado israelí y no querer reconocer que Israel como país está combatiendo el terrorismo con más terrorismo.

Jorge

Anónimo dijo...

Reproduzco tus propias palabras:

"La Convención para la Prevención y el Castigo del Crimen de Genocidio, de las Naciones Unidas, aprobó la primera definición legal del genocidio, la misma que sigue siendo la definición operativa para los expertos hasta hoy:"

"Cualquiera de los siguientes actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a grupos nacionales, étnicos, raciales o religiosos en tanto tales: asesinar a miembros del grupo; causar serio daño corporal o mental a miembros de ese grupo; infligir a un grupo deliberadamente condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial".

HjorgeV

Anónimo dijo...

algo bien simple, han matado creo mas que de 500 niños , o sea casi una generacion?
eso no es un limpieza?

Carlo Mario Velarde dijo...

Me parece que el señor Faverón escribe su artículo de apasionada y no necesariamente de modo racional. Me parece, por ello, que su interpretación del post de Gonzalo Gamio es hecha tomando párrafos fuera de su contexto original. No encuentro una voluntad de hacer que aquello que Enrico Berti sugiere para lograr una adecuada dialectica "encontrar la fortaleza del argumento del otro, antes que su debilidad"