4.3.09

El museo imposible

¿En cuál de sus salas colocar al presidente?

Pídanle al ladrón que construya la cárcel. Es posible que se niegue, ¿o me equivoco?

El rechazo del gobierno a la donación alemana de dos millones de dólares para la construcción de un Museo de la Memoria es mucho más que un exabrupto atrabiliario, una inelegancia supina y un atropello al recuerdo de los caídos y las condiciones en que cayeron.

Es, sobre todo, un síntoma de la corrosiva decrepitud moral del presidente García, su círculo y quienes lo apoyan en la negativa, es decir, aquellos que compartieron la culpa de los miles de muertes y ahora quieren echar tierra sobre el pasado, enterrarlo en una tumba tan negra y olvidada como cualquier fosa común.

Una cosa es especialmente triste, al menos para mí: recordar que García ya era esta misma persona, con este mismo pasado, estas mismas culpas y esta misma hipocresía cuando los peruanos lo volvieron a llevar a la presidencia.

El hecho de que García sea hoy nuestro presidente es la mejor muestra de la violenta degradación que el olvido indiscriminado es capaz de producir: poco demora la memoria social en olvidar a los delincuentes, los ladrones, los incapaces, los corruptos, los criminales, la bajeza de sus actos, la caída a la que nos llevaron, a la que nos llevan.

Un Museo de la Memoria no sólo tendría que recordarnos los cadáveres de los asháninkas aniquilados por Sendero, los agricultores degollados en la sierra por el terror maoísta, los campesinos volados a dinamitazos por las fuerzas armadas.

No sólo tendría que mostrarnos otra vez la sonrisa de Fujimori caminando entre los cuerpos de los que mandó a acribillar cuando estaban rendidos.

Ese museo también tendría que mostrar las ruinas de El Frontón destruido por García y Giampietri, los cientos de cadáveres, los documentos de su propia violencia, la ineptitud de sus respuestas al terror, la inmundicia de sus métodos.

¿En algún país del mundo, un gobernante criminal construye un museo que le recuerde al pueblo, entre otras cosas, los delitos que él mismo cometió, los abusos y las torpezas de su propia historia, la brutalidad que él representó en el pasado y que puede representar nuevamente, en cualquier momento?

García no va a construir ese museo; se va a encargar de que eso no suceda nunca. Y si no fuera así, si permitiera su construcción, trataría que la historia contada por ese museo apareciera cercenada de ciertas partes, todas las que lo recordaran a él, sus aliados y sus gemelos como lo que son.

Pídanle al ladrón que construya la cárcel. Si acepta, sabrá dónde poner el túnel para su escape.

García (como Fujimori) no quiere que recordemos, para que no podamos limpiarnos. Nos prefiere amnésicos, más amnésicos que nunca. Porque sólo en un país atrapado y hundido en la impureza de las memorias reprimidas, alguien como García puede seguir teniendo poder.

El museo es importante, no por las cosas que encierre sino por la lógica con que las disponga, y más por su capacidad de promover acciones y reflexiones que por su valor como ruina o como reliquia.

Pero, por favor, no releguemos los simbolizado para privilegiar al símbolo: lo realmente importante es la memoria y su capacidad de guiarnos hacia afuera del túnel. La memoria la podemos ejercer sin que García construya museo alguno: la memoria no está en ningún edificio: la memoria somos todos.

23 comentarios:

Carlos Raul Molina dijo...

Justo en estos días estoy leyendo un libro sobre Sendero Luminoso y me da vueltas en la cabeza la idea de que mi padre estuvo en Ayacucho (era PIP) investigando una de las tantas matanzas que allí ocurrieron. Nunca he querido preguntarle qué hizo por allí. Solo recuerdo que cuando regresó (yo tenía 7 años) trajo un papel escrito con tinta roja que dejó en su mesa de noche: "Muera la PIP y la Guardia Civil" decía el papel. No recuerdo que más decía (estaba chibolo, creo que me asustó leer eso). Arrugué el papel y lo tiré lejos. Claro, luego me respondraron por meter la nariz donde no debía y por haber "arrugado un papel importante para el trabajo de tu papá". Pero nunca le he preguntado qué tuvo que hacer allá. Me cuesta pensar que estoy eligiendo no saber. Tal vez no hizo nada (la PIP, hasta donde yo sé no fue uno de los actores más presentes en el conflicto). Tal vez tuvo que hacer algo terrible. No sé. Difícil eso de la memoria, ¿no?

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo con lo que escribe en el post.

Anónimo dijo...

(También a los intrigantes que un día bailaron en las faldas de Abimael Guzmán, y que luego lo desconocieron, les interesa ahora que nada o poco sea recordado: viven del glamour

a quién te refieres?

Alfredo dijo...

Tu mejor post en mucho tiempo...

Es mejor leer este tipo de reflecciones que los posts dedicados a Ybarra y compañía (aunque el rechazo a sus "ideas" sea justificado).

Ahora bien, ¿qué se podría hacer si el delincuente de García se ha negado a recibir la donación alemana? Sólo quejarse?

Creo que la sociedad civil está llamada a no cruzarse de brazos. Alguna entidad, tipo Defensoría del Pueblo, un gobierno regional o municipal decente (alguno debe haber), una ONG respetable, o la propia PUCP podrían hacerse cargo de la tarea que el gobierno de turno no ha querido asumir.

Sé que la idea del museo privado no es la mejor ni el escenario ideal, pero creo que es mejor que nada. Podría haber una entidad que sea lo suficientemente plural para convocar a todos los sectores de la sociedad a participar en la tarea (para que no sea acusada de "caviar" como la CVR) y hasta se podría establecer que el museo pueda pasar más adelante al Estado si un futuro gobierno que no tenga rabo de paja lo quiere así.

De todas formas la parte final de la reflexión es trascendental y está en manos de nosotros encontrar los mecanismos para rescatar la memoria más allá de este episodio en particular.

Anónimo dijo...

De acuerdo contigo. Es lógico que el impresentable de Alan García no apoye estas iniciativas. Lo peor es que los otros miembros de su gobierno, sin mover una ceja, hablen con desparpajo en el mismo sentido que él: Antero Florez ha dicho que se está armando una muestra fotográfica en la que se tomará en cuenta sólo el punto de vista de los miembros del ejército. Lo dice luego de afirmar lo obvio: que ha visto Yuyanapaq y que es una muestra imparcial. A pesar de esto último, insiste en lo que dijo García: que supuestamente un grupo ha creado una verdad sesgada de acuerdo a sus intereses y que reflejos de esa verdad parcializada no debían ser apoyados desde el estado. Lanzo la pregunta: alguien que haya visto Yuyanapaq (muestra sobre la que se articularía el museo) ha sentido que su narrativa de los hechos es injusta, parcializada o mentirosa? Alguien ha sentido luego de salir de verla, oírla y andarla, algún sentimiento de afinidad con "los caviares"?
Yo sólo sentí un gran sacudón a favor de mi prójimo, de mis compatriotas. Si el museo iba a nacer de una muestra limpia de objeciones concretas, por qué dejamos que estos tipos se llenen la boca insinuando a priori que iba a estar parcializado?

Quizá no nos meterían el dedo tan fácilmente si el acceso a la muestra o a su catálogo hubiese sido mayor (especialmente en provincias), y si los que efectivamente vimos Yuyanapaq hubiésemos sobrepasado la conmoción de las imágenes para reflexionar y conversar con los demás lo que está detrás de ellas.
Rafael Ramírez

Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo también. Este post me hizo recordar las siguientes líneas del poeta inglés W.H. Auden (disculpen que vaya en inglés, pero no encuentro el poema en castellano):

"And forgetting to listen or see
Makes forgetting easy,
Only remembering the method of remembering,
Remembering only in another way,
Only the strangely exciting lie,
Afraid
To remember what the fish ignored
How the bird escaped, or if the sheep obeyed"

De "To Ask the Hard Question is Simple"

**C.

José Carlos Agüero dijo...

Me parece que, lamentablemente, no bastan las fronteras de nuestro propio recuerdo individual, ni la suma de muchos recuerdos individuales, para construir lo que se denomina memoria(s) colectiva(s), pues esta parece tener que ver con episodios, momentos, personas o procesos consagrados públicamente.

Pero no está solo Alan García en el espectro de la política nacional. El alcalde de San Miguel se ha ofrecido a encontrar un espacio en su distrito para el museo y ha invocado al gobierno a aceptar la donación del gobierno alemán.

Ha dicho otras cosas interesantes: que la causa de los derechos humanos no debe ser monopolio de algunas ideologías solamente (es decir, de izquierdistas y lo que es peor, de izquierdistas reciclados). Heresi, se reclama social cristiano y bien por eso.

A dicho además que los alcaldes deben entender su rol no solo como constructores, hombres del cemento, sino como promotores de cultura ciudadana.

En los últimos años otras autoridades de gobiernos provinciales y distritales han tenido inicitivas pequeñas en este sentido y hay hasta espacios de memoria comunales.

No tenemos solo autoridades tristes en el país. Lo malo es que son las más poderosas. Y que las inicitivas pequeñas no generan mayores impactos fuera de sus ámbitos de influencia. Porque para eso necesitarían insertarse en una política pública de memoria que las hiciera hablar con todos nosotros.

Alan, finalmente, no es eterno.

Saludos,

Julio dijo...

¡qué (imagina un calificativo apropiado)!! si tu blog se puso al servicio de la reelección de alan garcía ¿de qué te quejas ahora?

en tiempo de las elecciones 2006 ayudaste a esparcir las mentiras de la prensa arrastrada y te preocupaba más ollanta de presidente que el ladrón y asesinos probado de garcía.

que mordida le fuiste a dar a gonzales viaña por manifestar su voto por ollanta (post 7) y que aliviado se te siente cuando supiste que la rata garcía era nuevamente el presidente de la república bananera (post 9):


1 “””Es cierto que un gobierno de Humala, como uno de García, serían desgracias que el Perú no se merece. Pero eso no basta para suponer que un voto por Humala es un voto causado por la ignorancia. Es la clase dirigente peruana la que ha preparado durante décadas este escenario decadente en que personajes lamentables como Fujimori y Humala se vuelven, a los ojos de un pueblo hastiado de mentiras y postergaciones, opciones reales, aunque sólo sea porque sus caras no son las mismas de los personajes lamentables que los precedieron.”””

2 “””Si tenemos racistas típicos, como Hitler, y atípicos, como Vasconcelos, ¿qué clase de racistas son los etnocaceristas que nos quieren gobernar bajo la etiqueta del nacionalismo? Su "raza cobriza", que alguna vez aludió a los indígenas altiplánicos, a los quechuas y demás etnias andinas, de pronto se ha velado (piel de cordero) y empieza a sonar a una defensa de lo mestizo…

No es un discurso fanático, es, más bien, un chascarrillo peligroso, racismo payasesco (más de lo habitual), una verdadera defensa de la raza cómica. O al menos eso parece cuando uno lo mira desde fuera. Pero, ¿qué pasará por la cabecita de Humala con respecto a esos temas? ¿Habrá algo en lo que crea, además de la posibilidad de llenarse los bolsillos a diestra y siniestra?”””

3 “””Luego vinieron las súbitas humalizaciones de Edmundo Murrugarra, Félix Jiménez, Nicolás Lynch (en un artículo deplorable donde manipula a Weber para justificar sus propios devaneos) y Carlos Tapia (en una entrevista para echarse a llorar, en la que el ex comisionado de la CVR resta importancia al hecho de que Humala haya sido múltiplemente señalado como sospechoso de crímenes contra los derechos humanos).

Y pronto vendrán más. Y, tristemente, la mayor parte de quienes se encaraman en la bayoneta del comandante de Madre Mía son intelectuales de izquierda, que le dan con eso el indolente puntillazo final no sólo a sus honras públicas y a su credibilidad, sino, además, a la seriedad de sus proyectos.”””

4 “””Uno se pregunta cuántos en la llamada "clase A" andan ahora rogando que Humala no gane las elecciones para que el mundo no se les venga abajo, no porque piensen que Humala pueda hacer un mal gobierno (no hay que ser un genio para saber que así sería), sino porque sienten que algo los amenaza. Porque, en el fondo de su corazón, saben que todos nuestros gobiernos han sido malos gobiernos, pero ninguno, desde Velasco, los asustó tanto como la posibilidad de que Humala llegue al poder. Porque el único temor que tienen es un temor egoísta.”””

5 “””Así es. Los lugares más evidentes suelen ser magníficos escondites. Si no, que lo digan Fujimori, Humala y García: ¿adónde ir cuando a uno lo acusan de los más atroces crímenes? A Palacio de Gobierno. A esconderse en la cumbre, bajo los reflectores, a la vista de todo el mundo.”””

6 “””Entonces, tendremos en la segunda vuelta, de seguro, a Ollanta Humala (29% según Apoyo), es decir, a un vociferante xenófobo, un sexista insufrible, un entusiasta del racismo, un autoritario dispuesto a tumbarse la democracia con tal de obtener sus objetivos, un homófobo inocultable, un oportunista evidente, un politicastro de caricatura que hasta el día de hoy no ha sido capaz de juntar un par de líneas coherentes que puedan pasar por programa político. “””


7 “””Ejemplo de lucidez nos ofrece el profesor Eduardo González Viaña en un reciente artículo, en el que anuncia, en la víspera de las elecciones, su oportuno voto por Ollanta Humala.

¿Sus razones? Sólo esgrime una: que la mayoría de los pobres va a votar por él. ¿Ejemplo de la teoría (imagino que habrá una teoría) del intelectual como retaguardia revolucionaria?…..

Dice más: que una simple "acusación no probada de haber ultrajado los derechos humanos" no es suficiente para descalificar a Humala como candidato, pero dice también, con grueso argumento ad hominem, que García no es nadie para criticar a Humala porque García y su candidato a vicepresidente "están acusados de haber ejecutado una matanza". Es decir, hay que votar por Humala a pesar del motivo X, pero es imposible votar por García debido al mismo motivo X. Más lógico ni Wittgenstein… http://puenteareo1.blogspot.com/2006/04/gonzlez-viaa-retaguardia.html ß completo, imperdible “””

8 “”” http://puenteareo1.blogspot.com/2006/04/el-guardagujas.html “””


9 """Yo prefiero pensar que la verdadera "hora de Humala" será el día que responda por la cada vez más vergonzosa montaña de denuncias y sospechas delincuenciales que penden sobre él. Mientras tanto, me despierto cada mañana y corro a Internet a averiguar si el comandante picón ya juntó la estabilidad emocional suficiente para tomarse un taxi y saludar al candidato que ganó las elecciones."""

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Tendría que ser idiota para suponer que Ollanta Humala es una buena opción presidencial para el Perú. Si la elección es entre Capone y Genovesse, prefieo no votar por cualquiera. Dicho sea de paso, mi único apoyo fue a Susana Villarán. Por lo demás: no vengas aquí con mentiras y hazte el favor de releer el texto mío que tú mismo reenvías.

Julio dijo...

si hubo un tren al que se subieron todos fue al tren todos contra humala: allí estaban Fujimori, montesinos, la prensa arrastrada, el apra, la lumpen burguesía y los izquierdistas de salón como susana villarán, la recuerdo en un mitin (donde también había sido invitado ollanta) haciéndose víctima de los humalistas para las cámaras de la chichi.

El 99% de tus post-electorales fueron antihumala, y si tienes que mencionar a fujimori o garcía metes a la prepo a humala como si tuviera el mismo peso gansteril.

urgente: que se inaugure “el blog de la memoria“.

JorgeC dijo...

Saludos a todos,

conforme pasan los días, García se me cae más a pedazos enormes. Cada vez me da más asco el presidente mentiroso y sinvergüenza que tenemos.

Yo nunca vote por él. Ni lo haría.

Hagamos una chanchita todos los peruanos y construyamos el museo. Y pongamos una placa recordatoria de cómo se gestó este museo y quienes "no" quisieron intervenir en su creación.

Jorge

Anónimo dijo...

SIN MEMORIA

No creo que el autor de este post sea tan naif de creer que los peruanos se van olvidar tan facilmente del terrosimo; ahora que la violencia social en el Peru anda peor.

Quien dice que el terrosismo en el Peru fue vencido? Fujimori? Montesinos? Abimael quien para haciendo tratos desde su prision con los narcotraficantes? Los ilusos que conformaron la Comision de la Verdad?

Por favor, si lo comisionados terminaron concluyendo que los terroristas eran partidos politicos. Y el engaña muchachos que el terrorismo fue vencido fue un cuento mas de la cupula fujimontesinista para vender su dictadura.

Yo creo que la creacion de ese Museo de la Memoria es una mala idea; porque seria como taparse los ojos ante lo evidente, ante el maltrato, ante lo que nos molesta, nos impide desarrollarnos y hace que nuestro pais sea cada dia mas peligroso; porque el terrorismo en el Peru sigue operando, nadie lo ha derrotado y ahora aparece, se guarece en los recodos del Amazonas con una presencia peor, mucho mas amenazadora: como narcoterrorismo.

Ese fue el legado que heredamos del decenio fujimorista. Y hay que ser bien idiota para ufanarnos que leemos mucho, que sabemos mucho de violencia y politica peruana, para creerse el cuento que el terrorismo en Peru esta derrotado, que es cosa del pasado, y por ello construir un Museo de la Memoria, como homenaje al ejercito fujimorista quien los derroto; porque eso es lo que significaria ese museito, que mas parece una idea fujimontecinista.

Mucho mejor seria construir un Museo de la Memoria de Todos los Errores que Hemos Cometido como Nacion.

O crear un Museo de la Memoria sobre la Cultura peruana. Narra la historia desde el primer peruano que hizo fuego hace 100.000 años hasta el primero que fue con nuestra bandera a la Luna. Eso si nos haria mas fuertes.

Mas bien algun peruano lucido, que los hay, deberia contarle a los alemanes que esos dos millones de dolares podrian servir, mas bien, para crea una plataforma que se lance a combatir seriamente el Narcoterrorismo, que tanta violencia sigue causando a lo largo de los andes y la Amazonia, y de Lima tambien. Pensar lo contrario, seria tan peligroso como hacer terrorismo.

Anonimio dijo...

pst...
pst...
pst...


pst...
Está adjetivando como Ybarra...
En serio... Fíjese: "atrabiliario", "supina"...

Anónimo dijo...

"La memoria no está en ningún edificio: la memoria somos todos"
Si eso fuera cierto, el presidente que acaba de rechazar la donación alemana no sería, pues, dos veces presidente.

Anónimo dijo...

Cuando lo ví con sus típicos ademanes, engolando la voz como sabe, hablando que en "nuestro país" (este presidente delincuente que nos impusierom, los empresarios, y la gentita egoísta que se ha adueñado del país, recuerda que somo un nosotros, justo cuando tiene que realizar la canallada mil uno, se dieron, ncuenta de eso, casi siempre dice: "éste país", fracesita esta que denota un distamciamiento del contenido y el continente);

Me dio una bronca ver a este ladronzuelo con aires de grandeza, este vil creenciante que ahora dice ser católico, liberal (a ratos), izquierdista (a ratos); qué tanto daño hizó y hace a nuestro país en tantos niveles. Hablando de "venganza", osea que pedir procesos justos, reparaciones económicas, y un mínimo de dignidad y respeto para los afectados (ahora según una sicoanalista argentina afincada en Perú, reclamar y aceptar que fuiste victimizado, es aceptar una incapacidad de superar el horror y el trauma; cosa que "te invisiviliza, te anula, al verte a ti mismo como víctima, mediante la queja", osea; plop, el mundo de cabeza o el dolor de una clase dirigente, de aceptar su negacionismo durante décadas de lo que sucede y sucedía en nuestro país, y como es rochozo que lo diga el sicoanalista de Somos, que lo diga una argentina, total ellos tienen experiencia desde Sarmiento);

pedir ese respeto resulta una deselegancia, dice también nuestro presidentucho.

Espero que la justicia divina y poética le haga purgar todas sus culpas a este inefable personaje.

Lo que mencioana Carlos Raúl Molina, es fuerte, yo estuve en Ayacucho por el 95 solo tuve una escaramuza con sendero, justo cuando terminó mi servicio mensual allí atacaron la base y asesinaron un teniente y varios técnicos.

Eso que esa época era suave, lo que tú comentas es cuando las papas quemaban mi consejo es no te hagas bolas, deja las cosas allí o si gustas pregúntale; pero la respuesta que te dé acéptala y no hurges demasiado, si tu padre no ha tocado el asunto contigo, es porque hay heridas sicológicas que demoran en cicatrizar y sobre las que es difícil siquiera verbalizar.

Por eso indigna lo de este farzante demócrata. Si hubiese dicho que tu padre fue sinchi otro sería el cantar, pero la verdad es que las víctimas y los víctimarios somos todos...debemos luchar con esas dos partes que cohabitan dentro nuestro y por nuestras calles...contra esos malnacidos que venden drogas en la salida de los colegios, contra prejuicios, estereotipos, como dicen en las municipalidades, en nuestra vida privada y tratando de participar lo más posible en el proceso democrático para que este tenga algún sentido...sin perder la fe ni la esperanza, aunque parezcamos según el anónimo precedente; el arcano 13 (el cambio), unos ilusos...

QUE DIOS BENDIGA A NUESTRO PAÍS Y FULMINE CON MIL PLAGAS A TODOS LOS MALSANOS QUE VENDEN DESECANTO

A LOS ETERNIZADORES DE MEDIOCRIDAD Y RAPIÑA...

A TODAS ESAS RATAS VENDEPATRIA que no quieren terminar de una vez y por todas con el NARCOTERRORISMO porque es un BUEN NEGOCIO...

Me disculpas Gustavo, este exabrupto, es me revienta este tipejo panzón y gusano; así como todos sus secuaces...

Buen post!

Déjate ya de dimes y diretes y sigue escribiendo así para seguir comentando...

Sic Vis Pacem Parabellum...

R. Euribe dijo...

1. Por que dejar que la negativa de Alan frustre el proyecto? No puede ser recogido por diferentes instituciones, asociaciones que conformen un grupo inicial que eche la rueda en marcha?

Ya en el camino, se puede lograr algo como un museo, pero podria empezar como una libreria o archivo abierto al publico.

2. La generosidad del gobierno aleman es notable, pero se debe echar a andar el registro con o sin Alan, con o sin la donacion. Lastima que los caviares actuan cuando hay donaciones, les encanta estirar la mano.

Anónimo dijo...

Hey, buena idea la de que la gente se ponga de acuerdo y con su plata (aunque siempre es con la plata de uno) construya el museo. Qué patada en el culo para los políticos sería esa, qué desautorización preciosa, qué desplante tan lindo les haríamos.

Uff, y mejor idea aun la del Museo de la Memoria de Todos los Errores que Hemos Cometido como Nacion.

Y ahí está también la idea del blog de la memoria, por lo menos. Un consuelo.

Al cabo, ya tenemos:

EL BLOG-MUSEO DE LOS ERRORES NACIONALES.

Excelente. Sería genial. Sería estupendo. Miren lo que ha salido de ideas diferentes, alguna con mala intención.

Juan Manuel Robles dijo...

Gustavo. Hace pocos días escuché al ministro Ántero Flores Araoz argumentar lo siguiente al oponerse al museo: "la memoria no puede ser tuerta, la memoria tiene que mirar con dos ojos". Lo último que faltaba: meterse con la estremecedora fotografía que tomó Oscar Medrano, y que se volió símbolo de la comisión. Nunca pensé que sentiría tanto asco por una autoridad.

Recuerdo que entrevisté a José Pablo Baraybar —jefe del instituto Peruano de Antropología Forense— poco tiempo después de la renuncia de su equipo a la CVR. Me dijo que lo hacía porque había una clara intención de dejar fuera investigaciones sobre el periodo aprista (el fujimorismo entonces estaba diszmado así que no tenía influencia alguna). Esta exposición jamás mostró fotos de lo ocurrido El Frontón ni fue severa con el periodo aprista (al que califica de democrático en contraste con la autocracia de Fujimori). Aún así, el desprecio por la memoria es tal que el gobierno se opone a un museo.

Crecimiento económico brutal y un gobierno arrogante. Inversiones privadas y prensa obsecuente. Congresistas payasos que le dicen a la gente "esos sociólogos y antropólogos no saben lo que siente el verdadero Perú". Esto me recuerda demasiado a los noventa. Y es triste.

Anónimo dijo...

comentario censurado en el utero de sifuentes:

oe jorobado tu pata ocram me ha censurado dos veces por pegar este enlace

http://lapicerodigital.blogspot.com/2009/02/combitos_10.html

silvio rendon informa algo público, que fuiste fulbright con dinero del estado norteamericano y algo no tan público: que estos becarios a cambio del desinteresado apoyo gringo son inducidos a apoyar acciones desestabilizadoras como el intento de golpe a evo morales.

ya pes ocram, no censures ¿o te pagan por promocionar al jorobado?

Chinasklauzz dijo...

MI MEMORIA SI ES LA TUYA

Los límites insospechados a los que hemos llegado gracias al Presidente AGP que rechazó una donación para la construcción de un museo del recuerdo, han alcanzado ribetes absurdos que rayan con lo puramente cómico y estrafalario.

Pude leer en el conocido blog Utero.pe un “articulo” muy bien redactado de un señor que responde
al mote de “El Jorobado de Notre Dame” que habla sobre este asunto. Por lo que veo este señor no vive en el Perú y envía sus cuentos desde el extranjero (uno más que jura entender la realidad del país desde otro universo).....

Pásate a seguir leyendo pues.

http://muladarnews.com/2009/03/10/mi-memoria-si-es-la-tuya/

Anónimo dijo...

Buen post, Gustavo, pero hablando del Estado, no solo Garcia y Fujimori tienen responsabilidad criminal, sino tambien Belaunde. No te parece?

Eduardo Gonzalez dijo...

Gustavo:

Solo una breve respuesta a uno de los anonimos que pone en boca de un forense peruano una acusacion contra la CVR que no se sostiene. Segun el anonimo, los forenses del EPAF salieron de la comision porque esta queria encubrir a Garcia. Eso es una barbaridad. La CVR incluyo numerosos capitulos sobre las atrocidades cometidas bajo el gobierno de Garcia, condujo audiencias publicas que arrojaron luces sobre esos hechos y -por ultimo- la exposicion Yuyanapaq (sobre la que se empezo esta discusion) incluye fotos sobre el Fronton y la masacre de Molinos (donde aparece Garcia en persona junto a los cuerpos).

Francamente, puede que sea tonto responder a un anonimo, pero como los permites en tu blog, no queda otra, me temo...

Jorge Ramos Cabezas dijo...

El votar nulo también es un derecho. ¿Por qué votar por el mal peor?