A la vena

Galeano sale del sarcófago

Hugo Chávez le regala a Barack Obama un ejemplar de Las venas abiertas de América Latina, del uruguayo Eduardo Galeano.

La traducción al inglés del libro salta, en apenas dos días, del puesto 60 mil al puesto 3 del ránking de volúmenes más vendidos en el catálogo online de Amazon.

(Dicho sea de paso: apenas en el post anterior preguntaba por el poder de la literatura en la política y, si no me equivoco, todos los comentaristas me dijeron que tal cosa no existe. Imagino que no es igual en todas partes).

Chávez ha pretendido que el gesto cobre más de un sentido simultáneo: en primer lugar, es una supuesta lección de historia; luego, quiere sugerir que la lectura de Galeano debería ayudar a Obama a comprender a la región y su relación con los Estados Unidos; finalmente, es una reivindicación de sus fuentes ideológicas: el antiimperialismo y el discurso latinoamericanista.

Lamentablemente, también es una demostración pública del nivel de simpleza, de ceguera y de irresponsabilidad infantil de Chávez y sus pupilos regionales.

El libro de Galeano es una de las versiones más esquemáticas y maniqueas de la teoría de la dependencia, que pretende explicar todos y cada uno de los males de la América Latina contemporánea describiéndolos como culpa, responsabilidad y perpetración de los ingleses, primero, y los norteamericanos, después.

La teoría de la dependencia, claro está, al menos en esa versión caricaturesca (una elaboración posterior le dio mayor responsabilidad a la dominación de las élites internas que al imperialismo extranjero), no es vista con mucha seriedad ni siquiera en el seno de la intelectualidad de izquierda.

Pero lo de Galeano, como digo, no alcanza siquiera a ser una versión digerible de ese discurso: Las venas abiertas de América Latina es un fantoche deforme de la teoría de la dependencia. Es la reducción de Latinoamérica al rol de una tierra de exacción y extracción; un ensayo seudo-histórico que pretende demostrar que el paso de la colonia a la república, en el fondo, no cambió nada en la relación entre la región y el resto del mundo.

Uno pensaría que, a estas alturas, treinta y ocho años después de su publicación original, ni el mismo Galeano seguiría creyendo en esas cosas. (Pero no: si para él nada había cambiado en los ciento cincuenta años anteriores, por qué tendría que pensar que algo ha cambiado en las últimas cuatro décadas). Pero que otra persona crea todavía en eso es ya demasiado.

Y resulta terrible que un país como Venezuela esté en manos de un líder que aún hoy basa su visión del mundo en la mirada trasnochada y fantasmal de la historia que Galeano acuñó en ese libro. Un líder que, al conocer al nuevo presidente de Estados Unidos, no tiene mejor idea que mandarle ese tomo como mensaje: tú y tu país son los responsables de mi atraso y mi pobreza.

Conclusión: la lectura es un arma de doble filo: lo saca a uno de la ignorancia, pero también lo puede sumergir mucho más. Igual, habrá que seguir caminando sobre ese filo.