Dichos hallazgos teóricos coquetean sutilmente, a veces, con los queer studies ("lloras como marica", apunta, caminando sobre el filo de la navaja de Occam, sin rastros del temor burgués que otros le tenemos a la enfermedad social de la homofobia; y lo dice, por cierto, en alusión a este seguro servidor).
Otras veces rescata del ignominioso olvido, con afilados estilemas, los postulados teórico-críticos de estudiosos fundamentales de las humanidades peruanas, y recomienda la revisión minuciosa de sus propias fuentes ("entra al blog de Víctor Coral y cállate para siempre", aconseja, perentorio y final).
Aun en otras ocasiones, asimilando y redefiniendo a Bordieu y elevándolo a planos insólitos, destruye y reconstruye la sociología académica para descubrir la oscura verdad de la institución literaria norteamericana (así, nos revela que los investigadores universitarios en Estados Unidos viven "con la lengua en el culo para no opinar sobre la guerra en Irak e Afghanistán").
(Nota innecesaria: opinión sobre Irak e Afghanistán: Estados Unidos invadió el primer país arbitrariamente y lo abandonó en el caos, asesinando a millares de inocentes en el camino; la segunda guerra debería haber concluido ya, y así hubiera sido sin la distracción oportunista de la primera. ¡Oh Dios! ¡Qué he dicho! ¿Adónde iré ahora a mendigar un empleo?).
Y, por fin, respondiendo a mi repetida pregunta, el cerebro horazeriano Tulio Mora se decide a publicar "íntegra la trayectoria de cada uno de los consultados" en la encuesta conducida por Güich, López Degregori, Susti y Chueca. Finalmente: ahora sabremos los trasfondos de la sesuda investigación que le permite a Mora decir quiénes son consultores válidos sobre poesía peruana y quiénes están descalificados para hacerlo.
Aquí algunas de sus concienzudas evaluaciones; aquí la manera en que Mora radiografía las calificaciones intelectuales y la obra de las personas a quienes considera incapaces de expresar una opinión sobre poesía peruana más o menos reciente:
"Javier Ágreda: descalificado por sus constantes comentarios estúpidos en La República, que Lauer evalúa previamente".
"Fernando Ampuero: nunca supo nada de literatura y es feroz enemigo de Hora Zero".
"César Ángeles L.: integrante de la mafia de Boston".
"Miguel Bances: .... sólo ha hecho crítica narrativa".
"Mónica Bernabé (argentina, ha escrito un libro sobre el dandysmo en Valdelomar y Mariátegui, pero no sabe de poesía reciente)".
"Miguel Cabrera (vive en España y hace 40 años está desconectado del Perú)".
"Antonio Cisneros (el canciller de la poesía, al que Oviedo le puso 11 poemas frente a los 33 de Vallejo, es archienemigo de HZ)".
"José Córdova (arequipeño, editor de un sujeto innombrable).
"Eduardo Chirinos (uno de los jefes de la mafia de Boston)".
"Paolo de Lima (mayordomo de la mafia de Boston)".
"Peter Elmore (ha insultado a toda la poesía peruana al decir que pedigüeña del Estado)".
"Jorge Eslava (jefe de ediciones de la U de Lima)".
"Gustavo Faverón (autodescalificado por ignorante, figureti y copión)".
"Luis Eduardo García (trujillano, tercer puesto en Copé, pero no hace crítica)".
"Carlos García Miranda (ignorante profesor de San Marcos, incondicional de MA Huamán).
"Lorenzo Helguero (enemigo de HZ)".
"Reinhard Huamán (vive en España)".
"Miguel Ildefonso (tiene una tesis sobre Eduardo Chirinos y es colaborador solapa de la mafia de Boston)".
"Ignacio Infantas (cusqueño, sacó hace 10 años un librito de poesía, que se sepa nunca ha hecho crítica)".
"Alexis Iparraguirre (narrador, tenía un blog con comentarios banales)".
"Marco Martos (archienemigo de HZ)".
"Maurizio Medo (el de la "cholita y tropical")".
"Víctor Manuel Mendiola (México, miembro de la mafia de Boston)".
"Raúl Mendizábal (conformó el grupo Tres Tristes Tigres, junto con los dos cabecillas de la mafia de Boston, Chirinos y Mazzotti, de oficio carpintero, publicó solo un librito)".
"Marcos Mondoñedo (profesor de San Marcos, tiene una tesis sobre Rodolfo Hinostroza y algo sobre Vallejo, su especiaidad es interpretación de textos, no la crítica de poesía)".
"Abelardo Oquendo (enemigo de HZ)".
"José Miguel Oviedo (él mismo declaró que no conocía la poesía peruana desde los 80 y es autor de una oligárquica antología de poesía peruana, Visor 2009).
"Hildebrando Pérez (solapa enemigo de HZ)".
"Sandra Pinasco (correctora de la excelente editorial de Arturo Higa, profesora de lenguaje en la Ruiz de Montoya, pero no practica la crítica literaria)".
"Enrique Planas (narrador, periodista cultural, jamás ha hecho crítica de poesía)".
"Rubén Quiroz (el hijito chuqui de Goebbels)".
"Edgardo Rivera Martínez (excelente narrador, sobre todo de cuentos, y paisano mío, pero conoce poco de la poesía peruana más reciente)".
"Martín Rodríguez-Gaona (otro denostador de HZ)".
"Fred Rohner (escribió algo de poesía y es experto en música criolla)".
"Patrick Rosas (vive en París hace 40 años, es autor de dos libros de poesía y de varios de cuentos, nunca ha hecho crítica literaria)".
"Alonso Ruiz Rosas (conocido como el chauchiller porque es hijo del canciller Cisneros)".
"Romy Sordómez (joven poeta interesante, pero no ejerce la crítica)".
"Juan José Soto (conocido como “Augusto Ferrando”, es promotor cultural y autor de un libro, “Airado verbo”, nunca ha ejercido la crítica)".
"Iván Thays (narrador de medianías, no sabe de poesía)".
"Marcel Velásquez (se autodescalificó solo al decir que no lee poesía peruana)".
"Elio Vélez (ganó un concurso en la Católica por el libro jurado integrado por Silva Santisteban y sus padres putativos Marco Martos e Hildebrando Pérez").
"Carlos Villacorta (poeta inmanente, miembro de la mafia de Boston)".
"Gabriela Wiener (periodista y narradora que vive en España hace más de una década, no conoce de poesía)".
"Carlos Yushimito (buen narrador pero de poesía sabe muy poco, editaba una revista en internet)".
"Raúl Zurita (buen poeta chileno y amiguísimo de los integrantes de la mafia de Boston)".
Bien. Creo que todo el asunto queda transparente ahora: el sesudo Mora objeta la presencia de 44 personas en la nómina de los consultados. De ellos, 7 son descalificados por ser "enemigos de Hora Zero" (incluyendo a algunos que son subcalificados como "enemigos solapas"). Otros 8 son descalificados por formar parte de lo que Mora llama --originalísimo él-- "la mafia de Boston".
6 son descartados por ser amigos, discípulos, compañeros de trabajo o editores de otros que caen en el rubro "enemigo de Hora Zero" o "miembro de la mafia de Boston", o incluso por haber recibido algún premio de un jurado del cual alguno de éstos últimos formara parte.
4 más son dados de baja porque viven desde hace años fuera del Perú. 10 poetas son descartados porque, o bien no ejercen la crítica literaria (como si el ser poetas no implicara una suficiente familiaridad con la poesía), o bien se llaman Antonio Cisneros, o bien tienen alguna afinidad con alguien llamado Antonio Cisneros.
Todos esos suman 35 de los 44 descalificados y --me parece-- queda claro que los 35 son anatemizados por motivos enteramente ridículos. En la inmensa mayoría de esos casos, esos motivos son además sectarios: los descalifico porque son mis enemigos o porque son amigos de José Antonio Mazzotti, los descalifico porque son amigos de Antonio Cisneros, los descalifico porque han hablado mal de mí o me han dado la contra en algo. ¡Oh, Peter Elmore nos ha llamado "pedigüeños"! ¡Desde hoy ha perdido su derecho a opinar!
De los otros 9, 8 son descartados con excusas mezquinas: me han dicho que lee más poesía extranjera; es narrador; es crítico literario pero se especializa en narrativa; ha escrito libros enteros sobre poesía peruana pero no son sobre poesía de las últimas décadas. El noveno soy yo, desacreditado por ignorante: acepto el veredicto: ¿de qué otra forma podría haberme pasado la última semana discutiendo con Tulio Mora, el Homero peruano?
En fin. Todo claro, todo entendido, todo evidente. Mora y Pimentel estaban sufriendo del mismo virus que ataca a los niños en las pichangas de barrio, cuando ven que los del otro equipo se aproximan, y resultan más grandotes, o más numerosos, o los miran mal, y entonces los niños deciden que ha llegado el momento de llevarse la pelota y salir corriendo, no sin antes lanzar un par de gestos medio obscenos a la inexistente tribuna.
Sólo me falta una cosa: comentar cuál creo yo que es el verdadero error en la selección de la muestra de consultados para la antología, y eso lo voy a hacer en el siguiente post, ya sin el cadáver de Mora obstaculizando el panorama. Hasta más tarde.
...
Entradas
34 comentarios:
Hey, ¿no que no había provincianos en la consulta? La lista de Tulio identifica varios explicitamente, y varios otros que él no identifica como tales también lo son, por ejemplo el chino Mendizábal (Piura) y Alonso Ruiz (Arequipa).
Por lo demás, alguien pregunta así que contesto, aunque sea totalmente al margen: a mí me consultaron y no respondí porque no he leído suficiente poesía peruana reciente, y me encontré imposibilitado de opinar. La lista que los organizadores proveyeron como guía estaba llena de nombres que no pude ni siquiera identificar, así que preferí no meter mi cuchara. (Igual, creo, me hubieran descalificado los parámetros de Tulio, ya que vivo en el extranjero hace mucho tiempo, soy amigo de Eduardo Chirinos y J. A. Mazzotti, hace 25 años trabajé con Mazzotti en un periódico, he pubicado muy poca crítica de poesía, alguna vez Oquendo dijo que le gustaba un libro mío, y demás etecés). Me incluyeron nomás en la antología. Será que son mis amigos. O que estoy, sin haberlo sabido, en la misma mafia.
Otrosí, buena pregunta la de Tulio: ¿Qué hace la comunidad literaria por derechos de autor, la jubilación y la seguridad social de los poetas? Pero habría que expandirla: ¿Qué hace Hora Zero? O más, ¿qué hace el PEN club? Pregunto sin mala intención. Es que no lo sé.
Olvidé algunas cosas, mayordomo Faverón:
1) como es evidente que no sabes leer, como ese anónimo que es Chueca en realidad y confunde "broches mayores" con calidad y no con volumen (algo tan simple), tú tampoco lees el significado de "lloras como maricón", expresión propia de colegiales como tú, y no como una alusión homofóbica. Tengo amigos gays a quienes respeto muchísimo y jamás descalificaría, ni lo he hecho jamás, a su comunidad sexual. Pero, claro, te amparas en lo fácil, como siempre, copy/paste.
2) ¿Querías que te diera el Curriculum Vitae de cada uno de los consultados? Oye, a mí no me pagaron por hacer esa investigación, tal cosa pídele a tus compadrotes que hicieron esa incompetente consulta. Lo que yo probé es su predisposición para obtener “resultados esperados”, como dijo Oquendo.
3) Tampoco pareces entender que mi autoexclusión se debió primero a los criterios expuestos, los que ratificaron el desastre “científico”, que Pimentel y yo UNICAMENTE, más algunos comentaristas lúcidos (y de los que se han colgado arribistas como tú para sacar algún protagonismo), hemos denunciado cuando presentaron el ranking. Ergo: el sesgo se confirmó.
4) Por supuesto que tengo todo el derecho de creer quiénes están calificados y quiénes no, me lo he ganado escribiendo 40 años de poesía y no en una tómbola. Ahora resulta que avalas a tipos como el hijito chuqui de Goebbels y otros por el estilo. Bien por ti. Ese es tu ¿criterio? ¿pero alguna vez has demostrado criterio en este intercambio de palabras, aparte de querer tener la última palabra porque manejas un blog?
5) Por último, no has puesto íntegramente mi texto, así que debes haces hacerlo porque allí hay un argumento de mayor peso para que responda La Banda de los Cuatro porque tú solo tienes moscas en el cerebro y una sentina de barco colonial como conciencia.
6) Te lo advierto que lo publiques porque lo sacaré de tofdos modos en otros blogs.
Adiós
Pero suma a los provincianos pues, Frisancho, tómate ese trabajo, no pasan del 10%. ¿Ese es el porcentaje que se merece una muestra nacional? Ya ayer y anteayer dos comentaristas en este blog se quejaron de la poca representatividad de esa consulta. Como tú no eres peruano no pareces entender que ese desprecio de los limeños por el respeto del país es una reivindicación pendiente.
En lo demás me parece honesto que dés tu opinión sobre tu autexclusión. ¿Ya ves que van saliendo las cosas cuando alguien levanta la voz?
Y en cuanto a sus amigos, te diré lo mismo que alguna vez a Zurita: cada quien es dueño de elegir a sus amigos.Eso explicará tu presencia en la antología, ¿no?
UNA RÁPIDA RESPUESTA AL DESCALABRO FINAL DEL MAYORDOMO FAVERÓN
.de Tulio Mora Gago, el jueves, 03 de febrero de 2011 a las 13:20.Se han guardado los cambios.
Mayordomo Faverón:
1) como es evidente que no sabes leer, como ese anónimo en el que se disfraza Luis Fernando Chueca y confunde "broches mayores" con calidad y no con volumen (algo tan simple), tú tampoco lees el significado de "lloras como maricón", expresión propia de los niños de colegio como tú y no como una alusión homofóbica. Tengo amigos gays a quienes respeto muchísimo y jamás faltaría a su comunidad sexual. Pero, claro, te amparas en lo fácil, como siempre, copy/paste.
2) ¿Querías que te diera el Curriculum Vitae de cada uno de los consultados? Oye, a mí no me pagaron por hacer esa investigación, tal cosa pídele a tus compadrotes que elaboraron esa incompetente consulta. Lo que yo probé es su predisposición para obtener “resultados esperados”, como dijo Oquendo.
3) Tampoco, y eso es deliberado, quieres entender que mi autoexclusión se debió precisamente a la metodología expuesta, lo que ratifiqué con el desastre “científico” del ranking, que Pimentel y yo denunciamos, como otros comentaristas lúcidos que se sumaron después cuando tú te colgaste del tema para sacar protagonismo. Ergo: el sesgo contra HZ se confirmó.
4) Por supuesto que me asiste todo el derecho de creer quiénes están calificados y quiénes no en esa lista de consultados (me lo he ganado escribiendo 40 años poesía y sobre poesía y no en una tómbola), para ingresar en una antología. ¿Por qué debo hacerlo si dos de los “científicos” y un número muy considerable de consultados no son de mi confianza? ¿Quiénes son los de la Banda de los Cuatro o tú para vetarme esa libertad de opinar sobre la competencia o incompetencia de diversos “estudiosos” que allí aparecen? Lo más ridículo de todo es que tú lo haces todos los días con mucha gente, de eso vives, el último fue Coral, por ejemplo.
Por lo demás, qué bueno que avales a tipos como el hijito chuqui de Goebbels que quemó nuestros libros, eso te pinta de cuerpo entero y ese es tu ¿criterio? ¿Pero en algún lo has tenido en este intercambio de palabras, en el que has demostrado que solo tienes moscas en el cerebro y una sentina de barco colonial como conciencia?
3.
Un chancho, etc.
Me apena que las descalificaciones que hace el señor Mora sean tan... cómo decirlo... tan de vieja chismosa... ¿Qué fue con el nivel académico? O sea, hay cosas interesantes que discutir, como, por ejemplo, quiénes serían los representantes idóneos de una institución literaria peruana, pero saltar de ese punto a decir X no debe opinar porque YO DIGO QUE NO SABE NADA o porque ES AMIGO DE TAL o ENEMIGO DE CUAL no tiene sentido fuera de una lógica del resentimiento (en todo caso, más que sentido, tiene "resentido").
Sr. Frisancho, Mora le pregunta a aquellos miembros de la comunidad literaria que pueden tener acceso al poder, o a los medios de influencia política y económica, para tratar de velar por la seguridad social y el bienestar de los poetas de cuya obra viven confortablemente.
Mora no le pregunta a Enrique Verástegui, que para su información no tiene ningún cargo de poder o de influencia -como otros que sí los tienen en universidades e instituciones ligadas a la cultura y la educación superior-.
Además debe de saber que si el gran poeta Enrique Verástegui sigue escribiendo y goza de salud, es gracias a sus hermanos horazerianos. Se lo digo porque lo he visto con mis propios ojos. Así que no sea miserable tratando de pintar a la gente de Hora Zero como egoístas o personalistas, porque por algo han luchado toda su vida por terminar con la tradición de EXCLUSIÓN de la historia de la literatura peruana, tradición que usted, Sr. Frisancho, defiende al defender esta encuesta que se -sin haber encuestado con un mínimo margen de representatividad a los especialistas de provincias- pretende considerarse "nacional", una tradición de exclusión, en suma, que usted NO QUIERE VER.
Léa bien Frisancho, no sea frívolo, no se haga el cojudo, y no la pegue de boy scout.
Mas allá de quien tiene o no razón, hay que reconocer que al menos Mora tiene más sentido del humor, y eso le da un puntazo a su favor.
Una contradicción clara en la argumentación de Tulio "Digo que no me jodan con mariconadas, pero no tengo nada contra los maricones" Mora:
A: Mora dice que NO HAY UNA INSTITUCIÓN LITERARIA PERUANA.
B: Mora basa su afirmación en la lista "amorfa" de antologadores.
C: Mora señala que algunos están capacitados para opinar (los que no han sido denostados, arbitrariamente, entre paréntesis).
Pregunto: ¿y si la lista que presentaban los profesores de la de Lima solo incluía a los que él considera aceptables?, ¿eso quiere decir que sí existe la institución literaria peruana, pero que tiene menos representantes que la lista que presentaron de los profesores de la U lima?
Lo pregunto, porque aquí el debate de las ideas de fondo no parece importarle a nadie. Mora mete conceptos de teoría literaria para luego salir con escupitajos arrabaleros. ¿Cuándo dejarán de dar lastima los "intelectuales" peruanos?
Yo otra vez:
Hay que ser muy... para creer que este silogismo es válido:
Como tengo cuarenta años en la poesía peruana...
Ergo: puedo decir, desde mi torre de marfil (qué peligroso, realmente, este señor poeta) quiénes carijo pueden opinar sobre poesía.
O sea, el tipo perdió la jodida chaveta. ¿Qué miércoles le sucede a alguien, qué tipo de megalomanía ha de asaltarlo para que salga con tremenda roca?
O sea, si el canon no es él, al menos él puede nombrarlo (después de cuerenta años de poesía peruana ÉL ES). Si la institución literaria no existe, él puede nombrarla (suficiente con que no le caigan mal y no hablen mal de él o sabrá dios qué otro misterioso criterio, donde no falta el amiguismo que tanto critica, el personalismo del que se cree libre... Carijo, hay que tener dos dedos de frente para no darse cuenta de que es estúpido descalificar a otro por amiguismo y luego salir con el cuento de que no deben opinar los que no son AMIGOS de HZ!!!).
¿No se da cuenta que eso es un centralismo tan clamoroso como el que dice criticar? Es un centralismo que no tiene a Lima por centro, sino a él mismo. O sea, es un solipsismo. Patético, ¿no?
Ah, pero qué tonto soy, lo olvidaba!!!! Don Tulio es HZ, y HZ es el Perú. Así que su solipsismo- centralismo no es tal...
Disculpen la ignorancia.
Estudiante de Literatura Abrumado por el Triste Espectáculo
Pd: Me apena que en el fondo de todo esto haya solo un ego colosal que se arroga exclusividad apelando a la cantidad de años que lleva haciendo algo (¿yo cómo sé que de esos cuarenta años no ha escrito cinco y se ha rascado la barriga los otros treinta y cinco? Ah, claro, tendré que preguntárselo a los chismosos del medio literario, que ese es el nivel en el que se mueve esto), los lugares en los que reside o si come o no sushi... PATÉTICO!!!!
Señores, esto es, sobre todo, una muestra de ceguera, un acto de supina prepotencia, un diálogo imposible.
Tulio, yo sí soy peruano, no sé de dónde sacas que no. Importa poco, por lo demás. Y no, no creo que mi inclusión en la antología se deba a que tal o cual persona es mi pata. Creo que se debe a que mi trabajo tiene cierta validez y cierta representatividad. No sé qué pienses tú, pero eso también importa poco, ya que no participaste en la consulta y no expresaste tu opinión al respecto.
Todo esto al margen. Más bien al centro: tus criterios para determinar quién está calificado para pertenecer a la "institución literaria" —criterios a los cuales, por absurdos que le parezcan a otros (yo incluido), tienes todo el derecho— tienen nulo valor "científico", "académico", o "intelectual". Son opiniones, berrinches, peleítas y reconres (y repito, tienes todo el derecho); usarlos como argumento para cuestionar la validez metodológica del trabajo de otros es ridículo. "Enemigo de HZ" no descalifica a nadie de nada, más que de la amistad de HZ.
Con respecto a lo de los provincianos: tú dices que 10% no es representativo de la institución literaria peruana. Yo digo que sí. Y también digo, para que quede claro, que eso está hasta el culo, que debería cambiar, que el centralismo es una mierda, y todas esas cosas en las que estamos de acuerdo. Pero si se trata de hablar de la institución literaria peruana tal cual existe y funciona en el tiempo presente, así es como están las cosas. Diez por ciento en/de provincias, más o menos. ¿O no? Lo que no se puede decir es que la consulta no atiende a provincias. Eso es falso.
Y al anónimo que me pide que no me haga el cojudo: no se haga el cojudo usted (le concedo el beneficio de la duda y asumo que puede evitarlo). La pregunta lanzada por Tulio sobre la seguridad social de los escritores, los derechos de autor, y demás, es perfectamente legítima. Pero lo es para todos, no sólo para aquellos que le caen mal a Tulio o a Jorge Pimentel. Para todos los miembros de la institución, es decir, incluidos aquellos que militan en HZ o simpatizan con ese movimiento, aquellos que han tenido o tienen puestos en periódicos ("poder"), aquellos que ocupan posiciones de influencia en organismos internacionales como el PEN club ("poder"), aquellos que... en fin. ¿Qué hacen al respecto? Decirme cojudo a mí no responde a la pregunta, y contar que sus amigos ayudan a Enrique (me alegro), tampoco.
Como era de esperar, siguen apareciendo las adhesiones de personas sumamente disgustadas por el mamarracho de la Banda de los Cuatro y tengo que agradecerles.
A los figuretis que no entienden un carajo de este tema:
1) "Institución literaria" (pendejada que debe leerse "institución académica") y "comunidad calificada literari" lo usaron los de la Banda de los Cuatro para presentar los resultados desastrosos de su ranking cuando ninguno de ellos sabe algo de estadística elemental. Así que traslado la pregunta del desopinado a los "científicos" de la U de Lima.
2) Sigo sosteniendo: como invitados Pimentel y yo tenemos todo el derecho de autoexcluirnos de participar en esa encuesta y también de que agreguen nuestros nombres en una antología donde ni dos de sus autores ni muchos de los que ayer cité tienen objetividad con HZ (han llegado incluso a actos extraliterarios innobles). Personalmente, eso me da el derecho de opinar que no quiero que me vendan gato por liebre (decir pomposamente "comunidad literaria calificada") y por eso hago público mi cuestionamiento mientras los ratones se esconden y solo salen cuando ven el escenario propicio para apoderarse del mismo en un acto tan típico de los figuretis. Esa es la moral de alfombra de muchos peruanos, en especial de algunos académicos que piensan con la lógica arribista de hoy por ti mañana por mí.
3)¿Y qué quería ese sujeto que pregunta por mis 40 años escribiendo poesía y sobre poesía? ¿Que ostente con autoridad mis anticuchos fujimoristas como un tipo que tiraba dedo a narradores, acusándolos de senderistas (ya lo diré en su momento)? ¿Mermeladas periodísticas? ¿Comentarios o entrevistas arreglada? No tengo otra autoridad que mi obra (seguramente es muy mala que muchos de ustedes, aunque, fíjese, sin querer, también me metieron a saco en esa antología de mierda por la que estoy indignado), aparte de trabajar desde los 20 años como periodista.
5) Al idiota que ni siquiera por wikipedia averigua que "maricón" tiene varias acepciones, además de la que connota despectivamente a los homosexuales, que Faveron le enseñe cómo usar esa fuente en la que tiene un Magister del copy/paste. También significa "hombre de poco ánimo" o "malintencionado", dos conceptos que le caen de maravilla a "Ideas Zero Kilómetro".
4) Y el chancho sigue pujando pero su cerebro no pare ni caca.
Gustavo, ¿por qué no publican la lista de los que no contestaron la encuesta? Por allí pueden salir más luces de todo este entripado, aunque sea por curiosidad, no?
la lógica arribista de hoy por ti mañana por mí...
Sí, pues, esa lógica tiene una contraparte: el resentido que sabe que no va a conseguir nada ni del "ti" ni del "mí" y se arroga el título de marginal impoluto a fin de vomitar sandeces e insultos.
Señor Mora: su problema es que no le da la gana de ver el exceso en el que ha caído. Usted no solo se "autoexcluyó": usted habló de "una encuesta cobarde", de "mafias", etc., etc., etc.
Usted, su triste paranoia, da pena. Ya ni sé si realmente se siente orgulloso de su trabajo (los cuarenta años de los que tanto habla) o si es un acomplejado que necesita un Papa (o Antipapa) que le de la bendición.
Curioso que por un lado se cuestione a los organizadores de la consulta por concebir la "institución literaria" como "institución académica", y por otro se les cuestion también por consultar a personas que no son especialistas, que no han publicado suficiente crítica, que no han estudiado el tema ni tienen un doctorado en él —es decir, personas que no son académicas. O es que el hemisferio derecho no sabe lo que piensa el hemisferio izquierdo, o es que tienen ganas de joder.
Jorge,
exactamente lo mismo le dije a Tulio hace unos idas en su facebook! Es una contradiccion risible erguirse en campeón de los descamisados que no entran al canon letrado, pero descalificar a todo el mundo por "ignorantes".
Por supuesto, metió la trompa bajo el limonero y respondió con un pluajj, sin dignarse entender que la lógica es un elemento importante en los debates.
En fin, nada,me alegro de que el mismo punto lo levante un extranjero como tu, portador de idas foráneas.
Abur.
Que tendra que ver que Miguel Cabrera viva en España hace 40 años o que Patrick Rosas viva en París hace 40 años. Que es eso de que por ello "están desconectados del Perú"? Acaso cree Mora que estas personas no escriben emails, no entran a Internet, no leen blogs, no chatean, no usan el telefono por Internet? Mora mismo no dice en su libro que Manuel Morales estaba al tanto de todo lo que pasaba en el Peru desde su residencia en Brasil? Que argumentos para mas tontos. Ya se dijo que puede vivir en el Peru sin estar en el Peru. Y se puede no vivir en el Peru y estarlo.
Ficción libre
Mulio (rosado): Joder, joder, joder
Boy Scout Mexicano(preocupado): Hombre de vejez, ¿qué pasa?
Mulio (rojo): Joder, joder, joder
Boy Scout Mexicano(afligido): ¿Puedo ayudarlo en algo?
Mulio (morado): Joder, joder, joder
Boy Scout Mexicano(desconcertado): ¡Híjole!
Mulio (reventado): Joder, joder, joder...
CONTINUARÁ...
Tulio, la verdad, ya no importa. Te queremos igual. Solo un favor: una idea, Tulio, una sola y jodonga idea simple y llanamente para variar.
Comité de amigos de la demencia senil
AY, me censuraron un comentario. De haberlo sabido, guardaba el texto antes. Le había puesto unos chaplines bien bacanes al poeta desaforado.
Sr. Frisancho
Le respondo:
1.- Que usted diga que la muestra de 10% de provincianos está bien, y que diga "así estamos", es una muestra de su ingenuidad "realista": usted cree que "lo que le parece" a usted es "la realidad", que lo que a usted le parece debe ser así. No sr. Frisancho, yo le digo :"así no estamos". Y con esto quiero que entienda, porque parece que sus hemisferios no se concetan bien, que no se trata de dar "pareceres", sino de fijar criterios y justificarlos. Yo le pregunto: ¿por qué dice que un 10% de pronvincicanos refleja el "establishment nacional"? ¿Cómo justifica ese punto de partida.? ¿Por qué es lo que "intuye" su etnocéntrico y caprichoso punto de vista, que ni siquiera da razones o justificaciones -porque no las tiene?
Sr. Frisancho, entienda, lo que usted supone no es punto de partida de nadie. Por eso existen las metodologías y las justificaciones de los métodos de los proyectos de investigación, que esta encuesta de la institución "nacional" no tiene.
Por último, Jorge Pimentel no trabaja en ningún periódico (no tiene poder), y Tulio Mora tampoco (no tiene poder). Y el Pen club no es una institución que tenga algún poder en el Perú ni en ningún lado, pero por si no lo sabe el señor Mora ha sido el primero en denunciar los atentados a los derechos humanos no solo de los escritores, sino de todos los ciudadanos peruanos, y también, según lo que me ha contado, lo ha hecho saber en el Pen club.
Por último, cuestionar la opinión de ciertos académicos no significa que no se pueda cuestionar una encuesta donde la definición de la "institución literaria nacional" NO EXISTE, NO SE HIZO. ¿qué tiene que ver una cosa con otra?
Así es sr. Frisancho, mejor no hable bajo supuestos de que todo lo que a usted le parece debe ser dado por sentado y compartido por todos. No sr. Frisancho, sus hemisferios cerebrales no proyectan la realidad de todos los habitantes del planeta tierra.
Por eso existen los criterios y sus justificaciones, que esta encuesta no tiene.
¿Entendió?
(faverón si censura este comentario por lo menos transmítale la respuesta al sr. frisancho)
Otra vez a varios estúpidos juntos:
1) Si Frisancho dice que se autoexcluyó porque no conoce la poesía peruana, ¿se puede ser tan estúpido de que por internet Patrick Rosas y Miguel Cabrera se conocen los libros de poesía peruana? Si los tirajes de poesía no son de más de 300 ejemplares y con frecuencia no llegan a las librerías.
Conste, por lo demás, para los desavisados, que siempre se meten en lo que no saben como el imbécil de Eduardo González, que la Banda de los Cuatro publicó en 2009 311 nombres de autores que han escrito durante estos últimos 40 años y mi pregunta fue: listaron también las obras de los mismos, tienen una biblioteca, les entregaron a los consultados esas copias? No lo hicieron, por eso entre la relación de nombres de poetas (103) y la de libros (26) el margen de error es clamoroso. ¿Ustedes saben algo de matemáticas? Por allí deberíamos comenzar.
2)Frisancho vuelve a cometer (es que forma parte de lo mismo) el aburrido por repetitivo error de poner a los "académicos" por encima de los poetas. Ya cansa recomendar, lean a Birger Angvik, él ya se burló cruelmente de los críticos académicos cuando les dijo que los poetas tienen más criterio que ellos.
3) Te felicito, Frisancho, que te hayan incluido en esa antología por la validez de tu obra. Ya puedes pedir una promoción donde trabajas. Fíjate que a Pimentel y a mí también nos incluyeron y nos llega al pincho. Y me disculpo si me equivoqué con tu nacionalidad.
4) Discuto con la autoridad de haber publicado dos antologías y de haber escrito cientos de recensiones sobre libros en muchos diarios y revistas, desde los 20 años, ya lo dije, algunos prólogos y ensayos de algo sobre el cual el ignorante Faverón ni siquiera tenía idea. En solo dos días le mencioné diez antologías peruanas que jamás había leído. Claro que soy peligroso si un imbécil se mete hablar cuando no sabe. Y aquí el único honesto que reconoció desconocer la poesía peruana última, y no opinó, fue Frisancho. Los demás, lo hacen por elemental catarsis de un ignorante que quiere botar por un lado, como ese González y sus obsesivos chanchos cisnerianos.
5) En HZ aprendimos a no corrernos nunca. Así que prosigan, aprovechen que estoy de vacaciones para darles un curso rápido de desahuevina .como a Faverón
Pues, anónimo que suenas mucho a Sebastián Pimentel, será verdad que Jorge Pimentel no trabaja en un periódico hoy, pero lo ha hecho muchas veces en el pasado, incluso conmigo de colega. Y Tulio lleva varios días recordándole a todo el mundo que él se ha ganado siempre la vida como periodista. Y eso de que el PEN club no tiene influencia en ninguna parte es, por decir lo menos, discutible. Y hay muchos horazerianos con puestos y posiciones de relativa infuencia en los medios y en otras partes. Y que Tulio Mora haya denunciado abusos a los derechos humanos, cosa que me parece muy loable, tampoco responde a la pregunta que él mismo ha planteado, que era específicamente sobre lo que la "comunidad literaria" de la que él mismo forma parte hace por los derechos de autor y la seguridad social de los escritores. Y, por último, yo no presupongo que mis intuiciones sean universalmente válidas; más bien, lo que presupongo es que las suyas, o las de Tulio Mora, tampoco lo son. Y como no lo son, no sirven para descalificar el trabajo de nadie. A menos que usted, o Tulio Mora, hayan hecho un trabajo académico válido, con criterios estadísticos sostenibles y fundamentos sociológicos coherentes, para demostrar que las fronteras de la institución literaria peruana han cambiado lo mucho en los últimos años y que ahora nuestro establishment es muy distinto. En ausencia de ese estudio, todos estamos hablando de intuiciones y opiniones. Y me parece incoherente (y malintencionado) impugnar la validez de la consulta sobre la base de esas intuiciones, las suyas, como si fueran verdades demostradas. No lo son, lo mismo que las mías. Así que, como le dije a Sebastián Pimentel hace algunos días, sobre este asunto lo más razonable es callarse hasta que se tega mejores datos. (Sé que no lo hará, pero esa es su prerrogativa)
vamos, si el chino Mendizábal es provinciano entonces Boris Espezúa es de marte. No se hagan.
Ni siquiera Tulio Mora puede suponer genuinamente que los mensajes que está enviando pueden producir otra cosa que lástima y vergüenza ajena. Coloco este último sólo para que los lectores entiendan en qué nivel mental se desarrollan las ideas de Mora. Pero será el último mensaje suyo en ese tono que aparezca aquí.
Pucha, creo que Tulio le gana de lejos al chanchito de Cisneros.
Pero -boquita de caramelo y todo- es irresistible indicar otra de sus masivas contradicciones. Uno de los argumentos a favor de la malhadada antologia es pragmatico: mejor es que se publique a que no se publique, mas aun cuando en el Peru hay tan pocas ediciones de poesia.
Cuando dije eso, desde mi socratica ignorancia, me cayo de todo por ignorar que en el Peru se publican anualmente cientos de poemarios, aunque son injustamente ninguneados por los guardianes del supuesto canon letrado.
O sea, que no se necesitaba la famosa antologia, porque los circuitos poeticos peruanos gozaban de excelente salud.
Pero ahora resulta que las ediciones no llegan ni a 300 ejemplares y no estan en las librerias. Total, como es? Hay cualquier cantidad de publicaciones y no se necesita la antologia, o el mercado editorial de poesia es raquitico y esta bien que se publique algo por lo menos?
Me da risa que Tulio crea que sabe de matemática porque enumera sus razones... jajajajajajajajja,,, viejito loco (con cariño, por si aca)
Señor Frisancho, yo no he dicho que mis criterios son verdades universales. No sea tonto. Lo que digo es que no hay criterios, criterios que, como dice el sr. Mora, tienen que definirse y justificarse para saber de lo que estamos hablando, y poder discutir los resultados -algo que hasta ahora no podemos hacer-. Hasta ahora los organizadores no han presentado esos criterios, si es que los tienen. Por último el porcentaje de provincianos es irrisorio para hablar de una institución "nacional".
Mi nombre es Mario Ortiz Ccarhuas.
¿También quiere mi dirección y mi DNI?
Con leer apenas unas oraciones, uno se siente triste del pobre nivel con que responden Tulio Mora y diversos anónimos, que coinciden en no diferenciarse de lo mismo. Sin embargo, acciones como ésta nos indican hasta qué punto el nivel humano de un escritor es superfluo en cuanto a lo que publican, tanto textos como imagen fabricada por la coyuntura, los medios y las intenciones. El Infierno está lleno de intenciones U_U...
"Pd: Me apena que en el fondo de todo esto haya solo un ego colosal que se arroga exclusividad apelando a la cantidad de años que lleva haciendo algo (¿yo cómo sé que de esos cuarenta años no ha escrito cinco y se ha rascado la barriga los otros treinta y cinco? Ah, claro, tendré que preguntárselo a los chismosos del medio literario, que ese es el nivel en el que se mueve esto), los lugares en los que reside o si come o no sushi... PATÉTICO!!!!....".
No hay duda, Faverón no puede con su genio. Cuando no utiliza el alias de "Juan Pérez", lo hace de anónimo. Y en su propio blog. ja.
Saludos para el mayordomo anónimo.
El “experto” Birger Angvik, que tanto elogia Tulio Mora, en ese famoso libro que también elogia Tulio Mora, atribuye unos versos de San Juan nada menos que a Jorge Eduardo Eielson!!! Ese es el “experto” al que debemos atender. Ya, pues, no mojen que no hay quién planche.
Aquí una nota sobre el libro de Birger Angvik, fuente principal de Mora:
http://moreferarum.perucultural.org.pe/anteriores.shtml
Ficción Libre:
Conversación en un cafetería de la universidad X entre un estudiante joven y un joven profesor:
Estudiante joven: Profe, ¿usted conoce a un tal XXXXX XXXX?
Joven profesor: Sí, claro. No es un gran poeta. Para algunos ni siquiera es bueno. Pero sí, es un tanto conocido. Se ha ganado su lugarcito en nuestro lánguido canon nacional. Era miembro del grupo XXXX XXXX, que seguramente has oído mencionar.
Estudiante joven: Claaaro. Fue un grupo muy importante para nuestra poesía, creo que incluso hay una mención en la novela XXX XXXXXXXXXX XXXXXXXX de XXXXXXX XXXXXX. De ellos he léido a XXXXX y al poeta XXXXX XXXXXX.
Joven profesor: Sí, ellos son de ese grupo. Esos sí son buenos poetas, los mejores del grupo XXXX XXXX e, incluso, para algunos, a la altura de nuestras voces mayores, entiéndase Vallejo, Adan, Eielson ¿Por qué me lo preguntas?
Estudiante joven: Es que yo no sabía que el poeta XXXXX XXXX existía y resulta que ahora está ganando notoriedad con un escandalete en los blogs. El hombre está desaforado, por lo que escribe casi puedo imaginarlo botando espuma por la boca. Una espuma negra, para ser exactos, negra y hedionda e inextricable como su discurso.
Joven profesor: Caray, no estoy al tanto de ello, estoy ocupado investigando algo sobre Sor Juana y últimamente no he tenido tiempo para leer chismografía literaria.
Estudiante joven: No se ha perdido de nada, profe, la verdad. Este poeta es un demente. Razona como preescolar, vomita lisuras como escolar, pero quiere pegarla de universitario. Por eso le preguntaba si usted lo conocía. No parece un hombre de letras. ¿Sabe lo que parece?
Joven profesor: ¿Un desadaptado?
Estudiante joven: Sin duda lo es, pero sobre todo parece un hombre triste, solitario y cerca del final, vacío, encerrado en sí mismo y sus paranoias desgastadas. A ver, en una sola imagen: es como si un cerdo bien criado tuviera una pesadilla en la que lo están torturando y en esa pesadilla le dieran el don de la palabra por unos instantes y, ¡zaz!, se lanzara a reclamarle al dueño del camal, en un estrépito demencial y definitivo. Solo que este cerdo poeta no se da cuenta nunca, ni cuando le dicen que ya despertó, que todo ha sido una pesadilla. He sentido una lástima profunda por él y, metonímicamente, por nuestra poesía, al enterarme de su desagradable existencia. Creo que quiero dedicarme a estudiar otra cosa. Ahora los cuadernos me dan un poco de miedo.
Joven profesor: No, muchacho, no. No te desanimes. Estos personajes te los vas a topar por todas partes. En el caso de la poesía, son las excretas de un sistema que vive del brillo del talento. Solo que a veces el desperdicio quiere ocupar el lugar del producto final.
Estudiante joven: Y la miasma quiere pasar por otra cosa...
Joven profesor: Efectivamente, y la miasma quiere pasar por otra cosa...
Los fascistas siempre han sido dueños de la impostura y la prepotencia pero también de la cobardía, tal y como el Posada Carriles de la literatura peruana, Tulio Mora,quien se ha pasado estos días tratando de que los blogueros ignoren su ominoso pasado. No lo ha logrado. No ha respondido a lo que de él se dice, en la creencia de que la cosa se irá durmiendo solita. Se equivoca. Tengo para darle metódicamente todos los días del año. Por que yo era íntimo de Pimentel, de Julio Polar y Juan Ramírez Ruiz en esa borrachera juvenil llamada HZ. Que Mora usurpó seis años después volviendo de México(donde estuvo conmigo) sólo para encontrar chamba en Lima. Eso nunca le cuadró a nuestro recordado Chome. Fue defendiendo su impostura que Mora le pegó en el Yacana. Todos lo saben. Y callan. Pero lo peor es la mala poesía que siempre ha escrito.
Pena por Verástegui y Guillén. Los demás son escoria.
Vladimir Herrera. de Laguna
Brechtiana.
Publicar un comentario