15.5.11

¡No hay que ser cómplices!

El crimen nunca trae la estabilidad

Después de pocos años de pausa, la dictadura fujimorista parece a punto de reiniciarse. En cada cárcel del Perú, un puñado de criminales celebra.

El diario La República informa sobre cómo Alberto Fujimori dirige la campaña de su testaferra desde la prisión. A la policía y al Instituto Penitenciario no les interesa ya ni mantener la apariencia de legalidad: desde hace un tiempo, los fujimoristas abren y cierran las puertas que quieren, y eso incluye, sobre todo, la celda dorada del mayor ladrón de nuestra historia.

No es difícil concebir la idea de una dictadura que se implante sin violencia aparente, con la anuencia o incluso la felicidad de una mayoría: hay muchos ejemplos en la historia. Es más extraño, y también más vergonzoso, que eso ocurra por segunda vez con la misma banda de criminales.

En este momento no es exagerado decir que Alan García ha implantado un régimen de convivencia entre su gobierno y un futuro gobierno fujimorista (sería muy interesante escuchar ahora a los ciegos voluntarios que hablaban de "coincidencias" y nunca se atrevieron a señalar los pactos evidentes). La extensión total de los acuerdos entre ambos las veremos en el futuro, pero no es difícil imaginarlas ya.

El fujimorismo no ha necesitado hacer mucho: regalar limosnas, jugar al miedo, pactar bajo la mesa con otro corrupto: eso ha bastado. Al parecer, una mayoría de los peruanos acepta (o celebra) el posible reinicio de la dictadura. No sabemos si el trato incluye liberar a Fujimori entre la segunda vuelta y el cambio de gobierno --esa tierra de nadie en la que el futuro del Perú suele decidirse cada cierto tiempo--, o si se esperará a que la liberación corra por cuenta de la hija del dictador.

El hecho concreto sigue siendo simple: una vez más Alan García se cubre las espaldas dejando en la posta a uno peor que él, dispuesto a pasar por alto la basura que encuentre en el ropero. Una vez más, ese otro es Alberto Fujimori. Demasiada gente lo acepta: otra vez queda claro que para muchísimos peruanos la democracia no es más que el decorado de la dictadura.

Es irónico que, pese a su hermética repulsión por la imaginación, la inteligencia y la reflexión, el fujimorismo nos provea, involuntariamente, las mejores alegorías para describir el estado presente del Perú: un país gobernado desde una cárcel por sus peores criminales; un país extenso que se empecina en encerrarse en una prisión muy pequeña; millones de personas que porfían por hipotecar su futuro a los caprichos delictivos de una mafia; una historia circular, en la que el descubrimiento y la condena general de los crímenes de un dictador sólo precede a la repetición de esos crímenes por el mismo dictador.

A uno lo pone casi nostálgico recordar el tiempo en que los fujimoristas necesitaban alquilar la conciencia de algunos intelectuales, como Martha Hildebrandt o Pablo Macera, para darle cierto malparado lustre a su imagen. Hoy saben que no necesitan eso, porque no necesitan apelar a nada más que la inercia del clientelismo, la iniquidad del soborno y la mediocre comodidad de unas cifras torcidas. Les basta con la estupidez disfuncional de payasos como Nicolás Lúcar o Aldo Mariátegui, a quienes ya es imposible comprar porque no valen nada y cuyas inteligencias no se alquilan porque no existen.

Y eso es lo más triste: al grueso porcentaje de peruanos que probablemente le dé a Fujimori el margen diferencial para ganar la segunda vuelta, y a muchos de los que votaron por el fujimorismo ya en la primera, nadie los ha tenido que convencer. Ningún brillante demagogo los ha engatusado. Colocando a personajes como Kenji Fujimori o Keiko Fujimori en su primera línea, con el único mérito de ser los herederos del botín anterior, el fujimorismo se ha presentado en estas elecciones como lo que es, sin fingirse otra cosa que la misma pandilla de rufianes, ahora con (quizás) la exclusión temporal de los encarcelados y la inclusión de los que antes eran o parecían inimputables.

¿Tantos peruanos están dispuestos a volver a ponerse la venda sobre los ojos, ajustándola lo más posible, no para dejar de ver los crímenes, que siempre serán evidentes, sino para no mirarse la culpa en el espejo? ¿Por qué? Dicen que a cambio de estabilidad. Pero la estabilidad de la que hablan no es sólo inmoral ya en el proyecto mismo, en el precio que están dispuestos a pagar para obtenerla; también es inexistente, no se producirá jamás: ese otro sector de la sociedad civil que no quiere volver a la dictadura no aceptará con tanta facilidad los crímenes cuando vuelvan a venir: habrá indudablemente una oposición visible, y habrá una represión, y habrá víctimas.

Y todo eso traerá más inestabilidad, más desasosiego, más intranquilidad. Si llega a darse aunque sea un espejismo de estabilidad, aunque sea temporalmente, no será la estabilidad de las democracias prósperas, sino la falsa estabilidad de las dictaduras, que todo lo aplastan, y será pagada con el sufrimiento de inocentes. Y los cómplices serán todos quienes votaron por Fujimori, los que se dejaron convencer sin argumentos, los que se vendieron sin escrúpulos y los que sabían lo que ocurriría pero lo encontraron aceptable.

...

56 comentarios:

Alfredo P. dijo...

Es muy cómodo criticar la actual realidad electoral peruana desde un teclado en los EE.UU.
Una pregunta: si resulta elegido el candidato del nacional-humalismo y este implementa su plan de gobierno para cambiar el actual modelo económico de libre mercado por su modelo de "economía nacionalista de mercado", ¿el dueño de este blog retornaría al Perú para sufrir lo que sufriremos todos los peruanos?

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Donde viva yo es absolutamente irrelevante. Si puedes demostrar que digo algo falso, adelante. Nada tiene que ver con dónde estoy. Tú podrías estar en Marte o en Lima o en la quinta dimensión, y eso no le daría relevancia a tu intervención.

Carlos Vargas Salgado dijo...

No es nada cómodo, te equivocas. Es también difícil sentir la bronca de no poder salir a la calle a hacer campañas.
Por lo demás, apoyaré a Humala porque mi conciencia me indica que darle un nuevo mandato al Fujimorismo es rehabilitar un pasado podrido en crímenes y corrupción.
Y solo para comentártelo, sí vivo fuera del Perú, pero tengo pensado volver en pocos meses. Faverón tiene razón, donde vivas es irrelevante, lo que importa es en lo que crees.

Anónimo dijo...

El hecho de que la cúpula fujimorista cuente con cárceles doradas (vean también el "arresto domiciliario" de Hurtado Miller) es la peor señal que pueda darse al pueblo peruano. Además del "no importa que robe, con tal que haga obra", ahora tendremos "y si lo atrapan, no le va a pasar nada". Así cualquiera.

Anónimo dijo...

Alfredo P. tu comentario es certero. Que traten de escudarse en eso de que el lugar es irrelevante, solo demuestra una cosa: la comodidad de aquellos que se creen a salvo de este pais de marras.

Por otra parte, el señor que escribe aqui, se nota a leguas que es de izquierda. Y lo peor, aquella izquierda que se esconde en los tufillos de democracia, para permitir a sus hermanos radicales llegar al poder y hacer sus "experimentos", experimentos que han fracasado en el pasado. Y, ojo, estoy a favor de la distribucion de la riqueza, de la inclusion social; PERO con esa gente que esta rodeado Humala, ¿que esperan? Que uno solo piense en un arista del problema, en tener "fe" de que Humala no hara lo que el plan dice. Je, que ilusos.

Por otra parte, como ya me convenci que vivimos en un pais de pacotilla, donde la poblacion, los politicos y demás; son solo una sarta de convenidos, lo unico que queda por hacer, es prepararse en estos 5 años que gobernara fujimori, para prepararte y largarte de aqui. Por que al paso que vamos, es fijo que en el 2016 saldra Ollanta, asi que mejor ir previniendo.

gerardo cailloma dijo...

Todo apunta que nos vamos a quedar con Fujimori por muchos años. Ya se sabía eso desde los primeros años; hasta la fecha no se habla de Montesinos, el otro del clan. NO me van a decir que todos los que están apoyando a Keiko ya se olvidaron de Montesinos. Hay tantos personajes con videos que, cierta vez, oí a una persoan decir que mejor no enterarnos para evitar el colapso del país. Esa es la lógica que ahora están usando todos. Peligroso. El que más da miedo es el narcotráfico, gran ausente en estas elecciones..¿Ausente? Ya nos olvidamos del avión presidencial. Entonces, cuando seamos algo como México lo es ahora, no nos quejemos.

Karina Pacheco dijo...

Gracias por este nuevo post, Gustavo. La persistencia de activistas como tú está consiguiendo despertar mayor reflexión y consciencia, sobre todo entre quienes aún se muestran indecisos y/o contemplan la posibilidad del voto viciado o en blanco. Entre quienes ya se definieron por el retorno del fujimorismo, me temo que poco se puede hacer. Probablemente fueron fujimoristas antes y hoy les vuelve a latir ese sentimiento (¿no dicen que donde hubo fuego, cenizas quedan?). Parece que estuviéramos viviendo una tragedia griega; una parábola bíblica; o bien un mito muy peruano, donde el destino nos estuviera planteando un desafío categórico: mirarnos en ese espejo del que hablas en tu post y definir de una vez por todas qué somos. A partir de allí, sólo quedará asumir las consecuencias de lo que hemos decidido ser, ver, o no ver. Pareciera que en el pasado tres veces habríamos sido desafiados a votar por la trampa fujimorista: la primera vez muchos lo hicieron por temor (al Plan de MVLL), inconsciencia o ingenuidad; quienes votaron en la segunda lo hicieron ya solamente por insensibilidad, engaños o cierta inconsciencia; quienes lo hicieron la tercera vez imprimieron una ofensa gravísima. Así, el destino arrancó todas las vendas y nos lanzó a los ojos la verdad en forma de millares de vladivideos, fugas al Japón, restos humanos en el Pentagonito… Al vernos horrorizados por todo lo que habíamos estado pasando por alto, nos dejó rasgarnos las vestiduras, abrir la boca ante los megadestapes de la corrupción (no tanto, lástima, por las violaciones a los derechos humanos) y nos dejó 10 años para asegurar en voz alta que amábamos la democracia y detestábamos a los dictadores, a los asesinos y a los ladrones. El año 2006, afirmándonos en la democracia y/o en nuestra limpia consciencia, más de la mitad de los peruanos votamos viciado, en blanco o por García. El destino debe haberse reído de nosotros recordando como 16 años atrás habíamos jurado que AGP nunca más. Pero en los 5 años siguientes debe haberse hastiado de nuestra arrogancia, de nuestros gritos ¡el Perú avanza! aunque en Huancavelica la esperanza de vida siga siendo 11 años menor que la de Lima, o que en Puno cada año medio millar de niños siga muriendo por simple frío, o que la naturaleza sea cada vez más violentada en favor de los negocios de los llamados guardianes de la democracia. Entonces nos ha arrojado ha Keiko Fujimori y compañía, y con ellos como espejo al que idolatrar o conjurar, pregunta: espejito, espejito, cuéntame: ¿son demócratas de verdad?; ¿son de verdad gente preocupada por el bienestar del país?; ¿son de verdad personas coherentes, que, tal como rezan, se preocupan por el prójimo? O quizás su pregunta es una sentencia: Basta ya.
Yo aún confío en que la mafia fujimorista no ganará estas elecciones; tal vez me estoy dejando llevar por el ambiente del Cusco, donde el antifujimorismo es tan fuerte que incluso un importante sector del aprismo se ha unido a las campañas por la dignidad y la memoria (otra motivo para sentirme orgullosa de ser cusqueña). En cualquier caso, sea cual sea el resultado de las elecciones, el destino nos ha lanzado un desafío rotundo y lo que hagamos el 5 de junio frente a ese espejo, aunque el voto sea secreto, probablemente marcará un sello definitivo en la vida de cada cual.

Anónimo dijo...

¿"demostrar que digo algo falso"?

¡Imposible! No hay en el texto de Faverón afirmación factual alguna que merezca un intento mínimo de refutación. Lo único que encontramos es la desesperación del impotente. Es lo que pasa cuando los literatos sacan los pies del plato y se meten en aguas demasiado profundas.

Alf dijo...

Gustavo: Por supuesto que es relevante, pero vamos por partes. Yo te puedo demostrar que dices falsedades:
Hablas hasta en tres oportunidades del reinicio de la dictadura??. Me parece que si gana Keyko, no tendría mayoria en el congreso. acaso van a cerrar a la republica o al pasquin de hildebrand???.
Dices que van a liberar a Fujimori entre la segunda vuelta y el cambio de gobierno. si es cierto me daria asco, por supuesto. Pero te apuesto a que tu votaste por Alan Garcia, en ese caso tu tambien serias complice de ese acto, no los que votaron por la Keyko, por supuesto.
El pais, gobernado desde la carcel?, o sea que la hija es zombie, estudió en USA por las puras?, es tarada y no tiene ideas propias?. Vamos, que tu afirmación es exagerada y falaz.(Ojo yo no la defiendo. A mi me parece igual de inmoral que su padre. pero le concedo que tiene neuronas).
Por ultimo, para demostrarte que si tiene relevancia lo que dice Alfredo: El argumento de todos los que quieren votar por humala (incluyendote a ti) es que el ha cambiado, que el es un converso moderado de izquierda, que ha prometido que ya no va a estatizar las empresas, que ya no va a tocar los fondos de las AFP, etc. al final dicen como Mario: "Claro nos podemos equivocar". Te puedes equivocar viviendo afuera, total no te va afectar. pero los que vivimos decentemente de nuestro trabajo en el pais, los que somos de a pie y no tenemos como defendernos, esos somos los jodidos y no podemos equivocarnos. Por ultimo, yo no le creo a Humala, ayer nomas decia tomar los fondos previsionales en un sistema unico para darles jubilación a todos, hace algunos años decia que Abimael era un robin hood moderno y que el es un preso político, que no ha matado a nadie. Si fueras coherente deberias darle a ambos por igual y llamar a votar viciado o en blanco. Por que si se trata de moralidad; Ambos candidatos son inmorales. O tu crees de verdad que humala mo recibió dinero de chavez para su campaña????, Vamos, tendrías que ser demasiado candido.

Carlos Vargas Salgado dijo...

Mucha gente vota por Fujimori porque no quiere volver a pensar en su responsabilidad ciudadana, durante todos y cada uno de los días de los siguientes cinco años. Algunos parecen entender así su "liberalismo": no debo responsabilizarme de cómo se ejerce el poder. En ello radica su miedo, miedo al compromiso con el país, simplemente. Creen que si lo gobernantes no alteran lo que "parece bueno" en su realidad inmediata, entonces no tendran que precopuarse por el país "de marras" como lo llama el desalmado anónimo. ¿Es o no es tu país?. Luego, necesitas involucrarte en su destino, de mil formas. Una de ellas es pensando en la realidad, discutiendo temas que el jibarismo de la Tv no quiere tocar. Mala suerte: ser peruano exige más que comer cebiche.

Basilio Ignacio dijo...

FRAUDE ELECTORAL Y RENUNCIA DE OLLANTA

www.rodolfoybarrablogspot.com


Quinto, espérate quince días. La campaña TODOS CONTRA OLLANTA recién comienza. García encabeza los planes Sábana, Llanero, Ekeko, en coordinación con el equipo Constelación y el Comando Sur de EU. Debería ser vacado por eso, pero estamos en el Perú.

Las PUTIENCUESTADORAS ya preparan a la opinión pública para el FRAUDE INMINENTE. Se sabe de buena fuente que el gobierno ha comprado 50000 BOLSAS DE ÓBITO (body bags), la NIETA DEL CORSARIO enfilará sus baterías para, si es posible, acusarte de violar niñitas en Madre Mía y si perdonaste a sus abuelas, lo hiciste porque les faltaban dientes.

Ante este escenario, la salida más plausible es la RENUNCIA, con las tremendas implicancias que ello tendría, pero esa sería la única salida para neutralizar todo el ajedrez criollo del FRAUDE INFORMÁTICO. La Hija del Ladrón carecería de legitimidad política y por lo menos no quedarías cochino ni de tonto útil como en las elecciones del 2006.

Por lo menos en el tramo final de estas elecciones amañadas, ten coraje de cholo, soldado y ayacuchano, que los genes de algún irreductible guerrero chanca todavía deben sobrevivir bajo tu piel cobriza. O exiges por cualquier medio el respeto a su propio juego “democrático” o pateas el tablero y RENUNCIAS. Los resultados están cantados y la lucha se debe dar en otra cancha.

B.A.S.

Basilio Ignacio dijo...

Faverón: el rechazo de gran parte del pueblo al APROFUJIMONTESINISMO, reencarnado en la Hija del Ladrón es unánime.

A excepción del mediopelo limeño y de las zonas más miserables de Lima y algunas barriadas densamente pobladas de la costa norte, el rechazo hacia esta delincuente del clan Fujimori es mayúsculo.

El asqueroso programa de Bayly les ha resultado contraproducente, les salió el tiro por la culata. La gente rechaza la vileza y saña con que este marica corrupto ataca a Ollanta Humala y a las grandes mayorías nacionales con su paranoia racista.

Ahora, las PUTIENCUESTADORAS, esas empresas mafiosas herederas de lo peor de los métodos fascistas del fujimontesinismo, tienen las horas contadas.

Si los pocos jueces probos que quedan en el Poder Judicial hacen cumplir la ley, tanto DATUM como CPI deberían estar inhabilitadas.

Leamos:

CÀRCEL PARA PUTIENCUESTADORAS

Se trata de Manuel Torrado y Manuel Saavedra. También cárcel para el publicista español José Sanchis. Los acusa de recibir dinero de Fujimori y Montesinos.

Tras cuatro años de investigación, el fiscal superior Óscar Zevallos Palomino solicitó ocho años de prisión para los representantes de las encuestadoras Datum y CPI, Manuel Torrado Bermejo y Manuel Arnaldo Saavedra Castro, por recibir dinero de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos para favorecer la reelección presidencial en las elecciones del año 2000.
Además, pidió la misma pena para el publicista español José Luis Sanchis Armelles y la señora María del Socorro Méndez Gastelumendi, por recibir fondos económicos del Estado para trabajar, desde el desactivado Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) en la campaña de reelección de Alberto Fujimori.
Torrado Bermejo y Saavedra Castro han negado haber recibido dinero ilícitamente de Montesinos y en septiembre del año pasado la Fiscalía evalúa archivar los cargos contra ellos, pero en revisión se decidió que respondan de la acusación contra ellos en juicio público.
De acuerdo con la acusación de la Fiscalía, a la que ha tenido acceso La República, Manuel Torrado y Manuel Saavedra habrían recibido mensualmente la suma de 30 mil y 20 mil dólares, respectivamente, “con la finalidad que favorezcan en las encuestas al ex presidente Alberto Fujimori, en el proceso electoral del año 2000”.

Como prueba, la acusación fiscal, menciona las declaraciones de Matilde Pinchi Pinchi y Vladimiro Montesinos Torres, donde refieren con detalles los pagos realizados para que emitan encuestas a favor de la reelección.
Igualmente, se hace mención al cuadro comparativo de las elecciones general del 2000, encuesta Datum Internacional vs. resultados de la ONPE donde se aprecia la diferencia del boca de urna y conteo del voto rápido de las elecciones del 9 de abril de aquel año, donde primero se da ganador a Alejandro Toledo y luego a Fujimori.
De Sanchis y Méndez se indica que tenían oficinas en el SIN donde trabajaban para la campaña de reelección de Fujimori y aparentemente se maquillaban las encuestas a favor de la reelección.

¿POR QUÉ TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN HAN ACALLADO ESTA NOTICIA?

El fraude está en marcha, al igual que el 2006, y si el propio Ollanta no dice nada es porque es cómplice o prefiere la comodidad de la democracia burguesa, total, Gana Perú ya tienen congresistas y sabido es que éstos entregan billete al propio Humala.

B.A.S.

PD: Si el fraude se consolida estamos ad portas de una nueva guerra civil. El pueblo no aceptarà ser engañado nuevamente

Basilio Ignacio dijo...

Hace una semana los gerentes de las PUTIENCUESTADORAS que le dan mayor porcentaje ahora a la mafia que pretende volver, o sea el Fujimontesinismo, fueron acusados por la fiscalía de haber recibido dinero de la mafia hace poco mas de 10 años, hablo de Manuel Torrado de Datum y Manuel Saavedra de CPI, por qué entonces ningún medio hico eco de esta noticia tan escandalosa justo en medio de un proceso electoral en el cual estas encuestadoras siguen dándonos cifras. Hay que recordar que en la primera vuelta el candidato Ollanta estaba en un supuesto cuarto lugar a falta de 10 días de las elecciones, luego de lo cual ya estaba en primer lugar con más de 10 puntos de diferencia sobre el segundo, algo que según se evidencia, no pudieron esconder más.

Via

http://www.larepublica.com.pe/07-05-2011/fiscal-pide-8-anos-de-carcel-para-gerentes-de-datum-y-de-cpi

LuchinG dijo...

Alfredo P.: lo que has escrito no es un argumento válido, es como si dijeras que un doctor no tiene autoridad moral para recomendar que se ampute la pierna del paciente porque no es su pierna la que va a ser amputada.

El nivel de compromiso entre un comentarista y sus comentarios y la validez del argumento son asuntos que deben examinarse paralelamente. Por ejemplo, Faverón dice en otro post:

"Esa es la medida de la civilidad en el Perú de hoy. Y en eso tenemos responsabilidad todos: el que vota tontamente y el que vota sin interés, quien escribe tonterías y quien se abstiene de opinar, quien cree que la vida es un juego y quien nunca se jugará nada en la vida, quien lee estas líneas y las celebra como si hablaran sobre cualquiera excepto él o ella y quien las reenvía pensando que con eso ya hizo suficiente."

Allí él está definiendo un área de elementos que no son suficientes para solucionar un problema en el que todos somos en parte responsables. Cabría preguntarle: Gustavo: Escribir un post desde el extranjero, ¿es suficiente?

Pero plantear la pregunta y no tratar de encontrar la respuesta es tirar la piedra y esconder la mano. Yo tengo una respuesta, si la conversación toma ese camino, sigo.

tumama_1414 dijo...

Si hay que pagar por los demás, será. Y antes de que se me olvide: el tiempo puede darnos la impresión de ser cíclico, pero no lo es. Al final todos estaremos metidos en un mismo saco y a unos nos tocará soportar las decisiones de los otros, pero si con eso se alcanza una diferencia, una asombrosa toma de consciencia, entonces así será. Así será hasta que no instauremos una verdadera moral hacia el resto.

tumama_1414 dijo...

Anónimo; cierra la boca: deja de hablar de los literatos como si fuéramos menos.

Anónimo dijo...

El diario Trome, como todos los diarios del grupo El Comercio, apoyan sin ningún tapujo la candidatura de la hija del asesino y ladrón. Bien, te dejo el enlace de una noticia aparecida en ese diario http://trome.pe/actualidad/758218/noticia-pareja-se-suicido-comoromeo-julieta
Creo que esa nota es suficiente para que veas la "calidad" de los medios que apoyan a la congresista, que fue cualquier cosa menos congresista,y que ahora tiene la concha de postular a la presidencia.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Alf: no das una. Cada cosa que dices sobre mí es falsa. 1) Nunca he votado por Alan García. De hecho, dentro de mis pocos medios para hacerlo, hice campaña contra su elección en este mismo blog. Podrías buscar los posts, pero supongo que más fácil es inventar una mentira. 2) Que Fujimori está dirigiendo la campaña de su hija desde la cárcel ha sido documentado por La República. 3) El argumento de que a uno no lo afecta una elección en el Perú sólo porque uno no vive en el Perú todos los días del año es tonto, por decir lo menos. 4) ¿Cómo se puede criticar a alguien por vivir en EEUU y en el mismo email sostener que una de las virtudes de un candidato (de hecho, la prueba de su inteligencia independiente) es haber vivido y estudiado en ese mismo país. 5) ¿Dices que el fujimorismo no puede hacerse dictadura porque no tiene mayoría en el Congreso? ¿En qué planeta vives? ¿No sabes que Fujimori ya cerró el Congreso una vez y que su razón para hacerlo fue, precisamente, que por no tener mayoría en él no podía gobernar como quería? En fin. Tantas metidas de pata en tan pocas frases.

Carlos Raul Molina dijo...

El comentario de Alfredo P. lo he oído repetido tantas veces que vale la pena refutarlo. Asumamos que lo que dice Alfredo P. es cierto: votar en contra del fujimorismo (es decir, por Humala) no se puede hacer a menos que se viva en el Perú, porque es en "el Perú" (entendido como un lugar muy amplio) donde se "sufrirá el atraso, la debacle, el salto al vacío" del proyecto humalista.

Si eso es cierto, entonces, quienes votan por Fujimori (Keiko o Alberto es igual, como ha demostrado la invesitgación de La República) y lo hacen desde sus cómodas viviendas urbanas, tecleando sus laptops desde sus escritorios en sus departamentos limeños, o desde un Starbucks, pues pueden votar por Fujimori, siempre y cuando tomen todas sus pertenencias y se muden a alguna comunidad de la sierrra o de la selva. De preferencia una donde haya habido esterilizaciones forzadas, una donde se hayan vertido minerales, una donde no haya llegado el progreso que "el fujimorismo le trajo al Perú".

No veo ningún problema en que lo puedan hacer, no? Total, ustedes seguirán viviendo en "El Perú". Seguirán viviendo en ese Perú que entienden como esa grosera y vacía generalidad a la que tanto aluden, sin ningún empacho, del que tanto hablan como la razón para no votar por Humala, con una ignorancia tan repugnante que le da vigencia a esa frase de "Todas las Sangres" que dice: "hablan del Perú como si hablasen del Congo."

Así que si van a usar el argumento de "regresen al Perú pues si quieren hundirlo votando por Humala", pues ustedes den el ejemplo y múdense fuera de Lima a cualquier pueblito de provincia que, por supuesto, es parte del Perú. Pero no de la ficción antojadiza a la que tantos fujimoristas llaman "el Perú".

Anónimo dijo...

Fujimori vivía en japón, esa lo discapacitaba para hablar del Perú? La mitad de la ciencia políticas se escribe en el exilio, o sea que cuando Alan vivía en Francia, sabe dios con que palat, no podía hablar del Perú? Y Haya? escuchen energúmenos, la distancia te da perspectiva, desde siempre.

Alf dijo...

Gustavo: Primero lo primero, Lu unico que dije sobre ti es "Te apuesto a que votaste por Alan". como asumiendo y suponiendo que votaste por Alan, como lo hizo medio Perú, en cuyo caso las clases de "moral" se hubieran ido al traste. Ya dijiste que hiciste campaña contra Alan, te concedo "entonces tu superioridad moral". Tu blog es bastante largo, todavia no lo he leido todo. trabajo todo el día y muchas veces llego cansado y al acostarme prefiero leer la historia de Roma. Asi que recibe mis disculpas.
2. Una cosa es apoyar la camapaña de su hija o peor aun dirigir la campaña como tu dices (Que a mi me parece exagerado) y otra cosa muy distinta es afirmar "el reinicio de la dictadura", que "el padre es el que gobierna", eso es una falacia, es en cierta forma mentir, es llegar a una falsedad, partiendo de una "verdad". Induces al error.
3. Sin querer ser ofensivo, ni llegar nunca a los adjetivos, te voy a explicar de otra manera, como es que alfredo tiene razon: Asumamos que Humala, gana las elecciones y a resultas de esto, luego Humala, no es el izquierdista moderado que quisieramos todos, no es el Lula, que quisiera Vargas Llosa, sino todo lo contrario, es el radical Velazquista, estatista y gorila maton que es el que yo creo que es en realidad humala, en ese caso yo pierdo mi trabajo y me veo en la calle, mi hermano no va a poder pagar la hipoteca del departamento que se acaba de comprar, etc, etc, etc. mientras Vargas Llosa dira: Me equivoque, probablemente tu tambien hagas campaña desde USA en contra de humala, pero tu voto y el voto de marito o el de gorriti, fueron los que me terminaron jodiendo a mi. Ese es el punto. Te repito sin animo de ofender. que es lo yo creo que es lo que va a pasar. Por supuesto que tambien me da asco el clan Fujimori. La misma Keyko cobro puntualmente su sueldo de congresista durante los casi dos años que estudiaba en USA. Yo no califico tus argumentos, simplemente los razono, los discuto. no bajes el nivel. Entonces entiende que yo no critico a nadie por vivir en USA, es más me alegra muy de veraz, que seas un profesor alla. pero espero que entiendas los argumentos.
3. Respecto a dictaduras: Tu piensas que la keyko será una dictadora y yo pienso que Humala será un dictador. Tu lo asumes por que su padre fué un dictador y yo asumo lo propio de humala, por que el mismo fué un golpista rabioso, yo no me olvido que el es un izquierdista radical, que admira a Velazco, chavez, Fidel Castro y Abimael guzman. En todo caso ambos suponemos sin pruebas de que esto será de esa manera.
Esto me recuerda una frase que decia mas o menos asi. "Si tu quieres algo, le buscaras los argumentos para darte la razon, para convencerte y convencer a los demas. no es que seamos los dueños de la verdad.
Yo moralmente no me siento menos que tu, ya explique en otro post a Ampuero mis argumentos. es mas me dan tanto asco los Fujimori y tanta bronca los humala, que yo mismo me he sublebado contra mi pasividad, que incluso estoy dispuesto a hacer mucho mas (mira mi quijotesco blogg).
Hay una frase excelente de sabato. "Yo creo que la verdad es perfecta para las matematicas, la quimica, la filosofia, pero no para la vida. En la vida, la ilusión, la imaginación, el deseo, la esperanza cuentan más.
Sigo pensando que si fueras mas coherente, deberias dar palos a los dos candidatos por igual y llamar a votar viciado o en blanco. A no ser que tu tambien admires a Velazco, cosa que en realidad no creo.

Carlos Vargas Salgado dijo...

Creo que alguna gente aún no toma responsabilidad de los actos que vienen: hay una elección ´por delante con dos opciones. La tercera, supuesta, del voto viciado o en blanco es una posición principista que no tiene asidero real ni utilidad práctica: ambos candidatos lograron más del 54% en primera vuelta. De manera que volvemos al escenario de tener que decidir entre los dos. Puestos en tal realidad, opino que es mejor votar por Humala, porque lo que viene asociado a Fujimori es riesgoso, vergonzoso y altamente peligroso en materia social. Se trata de opciones claras. No soy Humalista, ni chavista, ni siquiera lulista. SOy un votante que entre dos amles opta por evitar a la peor mafia, comprobada, que ha gobernado el país. Es difícil tomar la decisión. Pero no es nada difícil enunciar el problema: el problema es hay que tomar una decisión madura y realista, en base a lo que creemos correcto, nada más-. Le estamos dando vueltas a la vaina, atacando a gente que la tiene clara, en lugar de argumentar razones para nuestras propias opciones.

Anónimo dijo...

Sin ánimo de defender a Gustavo Faverón, me sorprende lo que dice alf en su comentario y es necesario que lo transcriba completo: "Asumamos que Humala, gana las elecciones y a resultas de esto, luego Humala, no es el izquierdista moderado que quisieramos todos, no es el Lula, que quisiera Vargas Llosa, sino todo lo contrario, es el radical Velazquista, estatista y gorila maton que es el que yo creo que es en realidad humala, en ese caso yo pierdo mi trabajo y me veo en la calle, mi hermano no va a poder pagar la hipoteca del departamento que se acaba de comprar, etc, etc, etc. mientras Vargas Llosa dira: Me equivoque, probablemente tu tambien hagas campaña desde USA en contra de humala, pero tu voto y el voto de marito o el de gorriti, fueron los que me terminaron jodiendo a mi. Ese es el punto". Algo semejante dice Alfredo P.: "Es muy cómodo criticar la actual realidad electoral peruana desde un teclado en los EE.UU". Pues si se usa ese razonamiento, bastante pueril, en verdad, entonces ellos deberían exigírselo a Bayly, quien pontifica desde Miami para votar por Keiko, en una tribuna que tiene mucho más impacto que un blog. No solo eso, sino que ningún peruano que viva en el extranjero tendría derecho a opinar, sea cual sea su opción. Pues imaginemos lo contrario. Imaginemos que Faverón apoya a Keiko, y Keiko compra los medios de prensa (aunque ya están comprados), se tumba el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional,hace más precarias las condicones laborales, la educación (como ocurrió en su gobierno) se hunde hacia niveles etiopes, y el Perú entra en una recesión brutal, como producto de sus políticas populistas y asistencialistas. Bueno, es lo mismo, ¿no? Además, ese argumento de que porque vives allá no puedes opinar sobre acá, es de Aldito Mariátegui, quien lo usa para descalificar a Vargas Llosa. ¿Y es que alguien puede esperar un razonamiento medianamente inteligente de ese tipo racista? Ahora transcribo otro fragmento de alf: "yo no me olvido que el es un izquierdista radical, que admira a Velazco, chavez, Fidel Castro y Abimael guzman". Disculpa, alf, pero ¿de dónde has sacado que Ollanta admira a Abimael? Por favor, no repitas lo que dicen Mónica Delta y Aldo Mariátegui. Escucha el audio completo de lo que dijo Ollanta en España, y si no tienes tiempo para estudiar ni leer ni escuchar, entonces no comentes cosas sobre las que no sabes. (JS)

Anónimo dijo...

Sinceramente, espero que el vidente Dos Santos tenga razón de que nos va a tocar un cataclismo fulminante muy pronto. Ante tanta pobredumbre moral, tapadas de nariz, venta de conciencias y demás perlas, la naturaleza, sabia como siempre, depura lo que hace tiempo ya perdió su razón de existir.

Anónimo dijo...

Gustavo, antes que responderles a quienes no quieren escuchar, sería bueno buscar una alternativa al fujimorismo.

Un gran avance sería que los escritores e intelectuales del Perú manifiesten su postura política.

Fernando Iwasaki ya dijo que votará por Humala, igual que Mario Vargas Llosa y su hijo Álvaro.

Tal vez tú, que tienes acceso a otros escritores puedas motivarlos para que manifiesten su posición.

Javier

Anónimo dijo...

Recién me entero que Velasco Alvarado -que no se fue del país y no se levantó 6 mil millones de lucas gringas- fue un izquierdista radical. No sabía caray. Cada vez que pueden, los que no tienen argumentos lo sacan como un as bajo la manga.

Alf dijo...

Anonimo: Los Humnala, son de CoraCora, Ayacucho. La tierrra de mi viejo y se muuy de cerca que son izquierdistas super rabiosos y siempre lo han sido. Argumentaban a favor de la "Revolución" y no miraban mal a Sendero. Mi propio viejo va a votar por Humala, son de su tierra, es amigo del patriarca, en fin conozco sus argumentos que no resisten el más minimo análisis, cargados de prejuicios. Probablemente no hayan sido senderistas. pero, .....a mi entender poco les faltaba. A si que no me digas que no hablo lo que no sé; poco me importa lo que digan Aldito o Moniquita, tampoco son de mi gusto.

Soy un ciudadano de los de a pie y estoy cansado de esas infulas de superioridad de los izquierditas, Que no haya tenido tiempo de leer todo el blogg de Faveron, no te da derecho a decirme que no estudio, no leo, no escucho. Tu que sabes? Simplemente demuestras lo que eres, te vas al adjetivo, al insulto. Esa es tu cultura???.
Yo no soy racista, ni excluyo a los que opinan de afuera, tienen todo el derecho como peruanos a opinar. Simplemente expongo el escenario que estoy seguro que ocurrirá, si gana Humala. En ese caso no solo Faveron, sino tu tambien serán los que con su voto me terminaran jodiendo a mi.
Tu crees que no concedo que una persona pueda cambiar?, por supuesto que si lo concedo, pero tanto??? y en tan poco tiempo???. No me lo creo, es imposible creerle. No me considero tan candido. Si tu quieres creer algo, siempre les buscaras tus argumentos. Yo no estoy en contra de Faveron, es mas me agradan algunos post que he leido e incluso he opinado.
Velazco destrozó la economía peruana, enfrentó a los peruanos contra peruanos sembrando odios, Robaron como no tienes idea y simplemente no me olvido que hace poquito nomas dijo que admira a Velazco.
Cuando gane Humala y ocurra lo que yo pronostico, me acordaré de Marito, de Gorriti, de Faveron y estaré molesto con mi viejo.
Simplemente dije que es muy como desde el extrnajero decir al final de su argumento, "me puedo equivocar".
Nunca insulté a Mario Vargas Llosa, es más siempre ha sido una persona que admiro, por su valentía en opinar a contracorriente, simplemente opino en contrario.

Carlos Vargas Salgado dijo...

ALf, lo que sigue va sin mala leche: he tratado de seguir lo que quieres decir, y me he conectado con tu blog. También quieres fundar un movimiento político, muy bien, es tu derecho como el de todo ciudadano. Solo te sugiero que escribas un nombre completo y un perfil para saber quién eres. Mientras uses un sobrenombre difícilmente se puede considerar serio lo que dices. Salvo mejor parecer.

Anónimo dijo...

Velasco no fue izquierdista, fue un nacionalista popular, de tipo nasserista, y esto era otra cosa a ser comunista o socialista. Sembró odios? Ah sí? O sea que antes de él el Perú era una mezcla de Suiza con Suecia? O sea que el sistema gamonal de las haciendas, que tenían la particularidad de aplicar su propio sistema de justicia -a veces se encontraban cuerpos de campesinos con disparos, y es algo que está documentado- era disneylandia? Hay que investigar y leer más. Cuando Bobby Kennedy vino al Perú en el 66 su lectura del campo cusqueño fue radicalmente lúcida: se adelantó 14 años en señalar que al Perú le esperaba una revolución (lo dijo ante el senado americano). Aquí los odios ya estaban bien sembrados, y antes de Velasco -quien, dicho sea de paso, no inventó la planificación económica en el país, esta más bien fue introducida por los gringos en el 62 a través del instituto de planificación durante un gobierno militar de... derecha-. Ah, y otra cosa, quien esto escribe tb es un peruano de a pie, que no es ni comunista ni izquierdista. Gracias.

Anónimo dijo...

Keiko no es posibilidad de equivocarse, a diferencia de Humala. Votar por Keiko es simplemente un error, porque ya sabemos qué pasará y quiénes son los que realmente van a gobernar. A sabiendas de todo ese mal, votar por Keiko es un error ¿Qué mérito tiene esta mujer para gobernar? Ha estado en el Congreso y ¿qué de bueno hizo? Se dedicó a eludir su responsabilidad como representante del pueblo.

Alf dice: no votaré por Humala por miedo a joderme. De acuerdo con JS en este punto. Votar por Keiko es joder a miles, seguir hundiendo a los pobres en la miseria porque de su pobreza se sirve el fujimorismo para gobernar.

LuchinG dijo...

Interesante artículo de Jurgen Schuldt sobre las expectativas que genera Humala.

http://www.jurgenschuldt.com/2011/05/humala-y-el-teorema-dethomas.html

Alf dijo...

Carlos: Rolando Espinoza Aranguren
DNI 07923496

Anónimo dijo...

El problema, alf, es que bajo tu argumento ningún peruano en el extranjero (y ningún extranjero) podría opinar sobre la realidad peruana. Y ese argumento es insostenible. A mí me jode que Bayly (quien opina en su programa con un sueldo que, según se ha filtrado a la prensa, bordea los 2 millones de soles) aliente a votar por Keiko, pero yo no le voy a decir que deje de opinar. No sé si es tan difícil entender esto. Ah, por si acaso, yo vivo en el Perú, y padecí el oprobio del gobierno fujimorista. También hablas de Velasco. Bueno, yo he estudiado dos carreras dentro de las ciencias sociales y humanidades en dos universidades distintas, así que algo sé sobre el tema, y no lo que dicen los periódicos y los noticieros que informan cada barbaridad. ¿Por qué crees que se produjo el golpe de Velasco? ¿Acaso crees que el Perú era una sociedad increíblemente justa,con una educación de primer nivel y con servicios básicos de salud para todos? El Perú en ese momento pasaba por una crisis económica intolerable, y eso llevó al golpe de Estado.¿Sabes cuántos movimientos populares se produjeron en el Perú antes de 1970, es decir, antes de que Sendero se forme? Perú ha sido siempre una sociedad en convulsión. La frase de Vargas Llosa, que está en Conversación en La Catedral, en qué momento se jodió el Perú, ¿no te llama la atención? La novela es de 1968 (se publicó en 1969), y trata sobre el Perú de la década de los 50. Julio Ramón Ribeyro publicó Los gallinazos sin plumas en 1955 y Tres historias sublevantes en 1966. Y lo que se pinta en esos libros es una sociedad injusta, racista y clasista. Y Velasco no había gobernado entonces. El problema, alf, es que repites los mismos clichés de Aldito y Mónica Delta, quienes repiten los clichés de supuestos "analistas" que no analizan nada, que lo único que buscan es conservar sus privilegios mientras millones de peruanos nos jodemos en las combis y en la miseria o con sueldos de 600 soles. (JS)

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Anónimo dijo...

Es muy comodo criticar desde el Peru a quienes critican la coyuntura electoral desde fuera del Peru. Esta idea solo puede tener asidero en la mente de un dinosaurio. No existen fronteras para enunciar una opinion y el mismo derecho asiste al opinante sea que viva en el pais sea que no. Que falta de tolerancia y que poco espiritu democratico demuestran quienes quieren callar la voz de otros peruanos cuyo unico pecado senalado es vivir fuera del Peru. Que estupidez.

Anónimo dijo...

Faveron no seas pesimista, asi como hay gente q acepta toda la basura fujimorista, hay gente que la repudia y que luchará hasta el final por que no ganen, ojala sea un triunfo aplastante de humala y podamos leugo contarles a nuestros hijos que nosotros no avalamos la mentira, ni el crimen ni el robo... asi sera!

Anónimo dijo...

que poco han entendido el argumento de alf. Claro que se puede criticar desde afuera del peru, seria absurdo juzgar ese derecho, lo que se dice es que el riesgo que se corre es menor dado que los ahorros de la persona que vive afuera no se tocarían. Al ser el riesgo menor la critica se vuelve mas fácil. OBVIAMENTE!!! EL RIESGO ES MENOR..

Guillermo dijo...

Todavía con el argumento de vivir afuera... increíble.

Si necesitan recurrir a un 'argumento' como ese, preocúpense por su posición. Quizás no es muy racional - o les falta ideas!

PD: si piensan ponderar la votación por riesgo, entonces que vote sólo la gente del sur del Perú (la más pobre).

Carlos Vargas Salgado dijo...

al último Anónimo: es necesario entender que las personas que no viven por x razones dentro del Perú, pero que votan, opinan y siguen ligados a la realidad peruana claro que se ven afectadas por cualquier situación nueva que suceda después de las elecciones. tú hablas de ahorros, yo extendería el asunto hacia los intereses personales, no solo la plata, hablemos de intereses que te llevan hacia la tranquilidad. para un peruano que vive fuera y se interesa por el devenir peruano, la posibilidad de la tranquilidad (en general, no solo la económica) está determinada por lo que suceda en el Perú. Si a un peruano en el extranjero le va muy bien, y al Perú le va muy mal, sabes que suele sucederle? que padece el famoso síndrome de Ulises, su total incapacidad de alcanzar la tranquilidad, pues la contradicción entre su mejoría económica y el empeoramiento del país al que se siente ligado simplemente le impide vivir en total tranquilidad. de manera que es muy limitante hablar o no de ahorros, de plata inmediata afectada. a los peruanos del exterior el destino del perú, sus familias, sus amigos, les va a afectar muchísimo más de lo que muchos de ellos aceptan en público.
a Faverón no le costaría nada ser un argentinista, y dedicar su vida y blog a enseñar Borges, por poner caso. Cuando se ocupa del Perú opta por una identificación, y opta porque necesita la tranquilidad en el Perú.
Si vives un tiempo fuera del Perú verás con precisión cómo es de engañoso pensar en que el territorio determina el interés de una persona.

carmen takury dijo...

Todavía son miles de peruanos que piensan votar en blanco o viciado , pero es importante aceptar nuestra responsabilidad y decidir y les sugiero que voten por el candidato menos manchado , el que menos ha sido complice de la corrupciòn y no haya hecho daño al Perú , INVESTIGUEN , si hagánlo bien , no se conformen con leer un solo diario observen como la corrupciòn utiliza su poder a travès de muchos medios y desinforman a la poblaciòn . apuesten por el Perú hasta el final. Gracias Gustavo por este valioso espacio que ofreces para llamar a la conciencia

Anónimo dijo...

Gustavo:
Te felicito por los últimos posts porque creo que estás haciendo una labor que, desgraciadamente, muchos intelectuales han dejado de hacer.
Siempre te leo y no suelo hacer comentarios, pero hace unos días vengo observando un fenómeno curioso en el diario El País. Si realizas la búsqueda por Keiko Fujimori dentro del diario, verás que, las entradas del 12/05 al 20/05 (exceptuando la del 15/05)son noticias, a mi parecer, "demasiado" positivas con respecto a Keiko Fujimori. ¿Se habla de las presiones a periodistas? ¿Se habla de la turbia campaña del fujimorismo? Pues no, y no solo eso, sino que se toma como base para una de las noticias, que estuvo durante un día en la portada de la edición digital, a un periódico como Peru21.
No deja de ser curioso que mientras en España EL País publica fotos en la portada de la edición impresa, de la "spanish revolution", en la edición digital se le de cabida a noticias que ensalzan la figura de Fujimori como la engreída de los mercados y la que pondrá "mano dura" en el Perú (pasando muy superficialmente por la trayectoria de su padre).
Empecé a preguntarme cuál podría ser el interés del Grupo Prisa en que Fujimori llegara al poder. Puede que ninguno o puede que no.
He encontrado esto en internet:

http://www.eldiariodemalaga.es/index.php/local/noticias-de-malaga/malaga-capital/1602-prisa-despedira-a-412-trabajadores-de-catsa

Catsa está realizando despidos masivos en España y buscando mano de obra barata en el Perú (La noticia es de principio de año y no sé si hay más cosas).
A propósito esta empresa tiene su historial al parecer:

http://www.empresuchas.com/nueva-sentencia-condenatoria-contra-catsa-sogecable-por-vulnerar-derechos-laborales/

Y este es un foro donde los trabajadores comentan sobre los despidos masivos de Catsa:

http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=10798&postdays=0&postorder=asc&start=0

¿Tiene eso alguna relación? ¿es el grupo Prisa parte de ese mercado que se quedaría más tranquilo con el ascenso de Fujimori al poder? ¿estamos hablando de que El País es la voz de las empresas españolas en el Perú? No lo sé, no soy periodista ni pretendo serlo. Sólo que creo que EL País debería informar de manera más objetiva sobre esta campaña. Espero que la contaminación fujimorista no se siga extendiendo.
Un saludo

Anónimo dijo...

Algunos, sólo piensan en función de la plata, la famosa "platita" que tan arduamente les ha costado juntar o a la que les encantaría acceder -a toda costa- por eso el corrupto que se enriquece ilícitamente no es un tipo despreciable, por el contario, es el exitoso, el que "la ha sabido hacer" (esto lo escucho constántemente, sobretodo de la boca clasemediera limeña, arribista, vacua, ignorante y vulgar) una pena a que grado se han dejado manipular para reducir su actual existencia al mero hecho de acumular $$$$ (cobijándose en un "dorado futuro x venir")
Hay que arriesgarse, pensar más allá de "la versión oficial" que nos bombardea sin tregua, ver (y sentir) con otros ojos la vida.
Si, se puede vivir fuera del sistema,(parcial o totalmente) si, se puede ser felíz,digno y experimentar muchas satisfaciones (que no se pueden comprar con la platita)
Vale la pena ser cómplices de asesinos sólo para aseguranos que nadie toque nuestra platita?

Anónimo dijo...

Insisten sin entender, increible!!:

El riesgo no es igual para alguien que vive en el pais que para alguien que viva en el extranjero. Esto no significa, como deduce erróneamente carlos vargas salcedo, que se esté afirmando que el que vive afuera carezca absolutamente de riesgo y viva tranquilo. Habría que ser un insensible y un paria. Hay una preocupación natural por el destino del país que nadie ha negado en ningún momento. Tampoco se esta afirmando que no se tenga derecho a ejercer crítica que por lo demás puede ser honesta y concisa. Lo que se afirma es que como el riesgo es menor dado que no se perderían los ahorros (y por favor, no se rasgen las vestiduras cuando se le da importancia al "dinerito". No es todo pero es algo importante)la crítica es más fácil, nada más. Es distinto criticar sabiendo que si te equivocas tus ahorros se esfuman materialmente que sabiendo que si te equivocas no le sucedería nada a tus ahorros. Es distinto, pues, y esa diferencia es la que hace la critica desde el exterior más fácil, aunque le irrite a varios o su ceguera le impida constatar.

Carlos Vargas Salgado dijo...

Anónimo:
tu error está en generalizar. primero creyendo que la gente en el extranjero tiene ahorros, y que esos ahorros no están en el Perú. alguna gente prefiere guardar en ambos lugares, pues si no te enteraste aun, la crisis económica en los EEUU es muy poco alentadora. Además, en mi experiencia con la comunidad peruana, de diez peruanos que conozco en EEUU, más de la mitad no tiene casa propia en EEUU, ni ahorros, y sí, una casa familiar en Perú, y varias veces ahorros pequeños, o fondos previsionales. Por ello, no son pocos los que trabajan en el extranjero con la expectativa de juntar dinero y volver, o pasar años de su vejez allá. Absurdamente crees que a los peruanos en el extranjero: 1. les va mejor afuera y 2. no quieren tener lazos económicos con el Perú. Solo entra a google y busca peruanos en el exterior, y juzga las historias sin apasionamientos mal actuados.
En segundo lugar, tienes la certeza de que si te equivocas te van a quitar tus ahorros. En limpio, dices: si Humala gana me van a quitar dinero de mi AFP para dársela a pensión 65? Porque lo de "quitarte" los ahorros no es posible. Ni la rata de Alan pudo hacerlo, existen leyes que protegen el ahorro.
o si te refieres al riesgo de una hiperfinflación (riesgo que tiene Fujimori también, sin duda, cualquiera que asuma) allí los ahorros pueden "desaparecer" por devualuación, como a fines de los 80. Si viviste esa época, sabrás que la gente que lo pasó debió encontrar modos de invertir su dinero, en lugar de ponerlo en el banco. Es un riesgo, pero no tanto por Humala, sino por la coyuntura económica internacional.
Pero tampoco seas ingenuo, siempre hay riesgo en ahorros: si tienes una AFP, chequea cuánta plata has perdido en valor real desde que te enrolaste. Cuando el mercado se va a la porra, los fondos previsionales también. Mucha gente ha perdido 20, 30% de sus ahorros para pensiones en la crisis de 2008. Pero allí no hay quejas del sistema! Te has dejado ganar por un discurso mediático, interesado, sin ejercer tu libertad de informarte y pensar por cuenta propia.

Alvaro Carpio dijo...

Amigo, veo que te interesa de sobremanera escribir y escribir de a quien consideras una amenaza para el Perú. Gracias por la información.
Ahora por qué no gastas unas palabritas para escribir del otro candidato, ese personaje ridículo que está haciendo un papelón y que no se ha cansado de darse volteretas y carambolas de forma desesperada para intentar captar los votos que le faltan para hacerse del poder?
Dale, dedícale unas palabras a tu ídolo. Y a lo mejor podrías, desde tu tribuna a lo lejos, tratar de aconsejarlo aprovechando tu buena dicción y acabados conocimientos para dar un intento final pero de una forma un poco menos vergonzosa.

Anónimo dijo...

Un comentario rapido a los imbeciles que siguen con la cantaleta de que no puedes oppinar xq estas en el extranjero. Pues yo vivo en el Perú, tengo mi chamba en Nissan y jamas votare por Fujimori y tengo todas las intenciones de quedarme, ahoorar y jubilarme en el Perú si gana Humala, asi que si quieren ser inmorales seanlo, no pongan excusas estupidas.

Alfredo P. dijo...

Una cosa es el derecho a opinar y otra que las consecuencias de dicha "opinión" no las cargará el opinante, sino quienes vivimos en el Perú. Por esto reitero mi pregunta: ¿de instalarse en el poder el nacional-humalismo, el opinante vendrá a instalarse en el Perú a padecer de la crísis económica que ayudó a instalar con sus opiniones???? o se limitará a enviar -desde la comodidad de su teclado en los EE.UU- sesudas reflexiones morales.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

No tenía idea de que mi teclado fuera tan cómodo. Te aseguro que es mucho menos cómodo que escribir desde el anonimato. Otra cosa que es muy cómoda es la falacia ad hominem: trata de responder a los temas del post, si puedes, y si no, si lo único que te interesa es mi lugar de residencia y mis planes personales, mándame un email y te los cuento.

Anónimo dijo...

ok, si gana Humala los ahorros de los peruanos se esfuman,que ingenuidad, los que nos van a llevar a la debacle son otros, los que tienen su propia agenda y les importa un rábano nuestro bienestar y no quieren que se altere el status quo -pues les conviene enormemente, ellos se estan beneficiando a costa de la miseria ajena y la destrucción de los recursos naturales. Una estudiante extranjera me comentó en shock cómo en un sitio como Talara -donde se ven las extractoras de petróleo- haya asentamientos humanos, shanty houses y sin agua!
La función de los medios de comunicación "oficiales" aqui y allá es malinformarte de acuerdo a sus intereses, atontarte, manipularte, sino como se justificaría que personajes como aldito m, lúcar, etc sean tomados en serio? En fin, los "otros peruanos", los que ya se hartaron de tanta bajeza han hecho escuchar su voz, van a apoyar a Humala -les guste o no les guste-(y esto no es capricho, sus razones tendrán, ¿no? los que prefieren no vivir muertos de miedo que alguien les vaya a quitar su platita, su gran show de baile. Los que votan miopemente por Fujimori también tendrán que asumir su papel en la guerra civil que se va a desatar, lo intuirás, no? al fin y al cabo, es el escenario perfecto para los señores de la guerra, dividirnos aun más, embrutercer a las próximas generaciones como muy bien lo estan haciendo en las escuelas (no conviene tener un pensamiento crítico)y despojarnos de toda consciencia. En nombre de "la estabilidad económica" sean bienvenidos los criminales de nuevo, sálvennos, que nosotros somos incapaces de nada, ni de tomar el timón de nuestros propios destinos ya que no hay suficiente reja, alarma, camára de seguridad o guachiman que me permita dormir tranquilo.
A los que piensan que los EEUU es un gran referente a imitar les invito a que chequeen their patriot act, donde cualquier dia se pueden meter a tu casa, sin ninguna explicación, arrestarte (indefinidamente)sin derecho a abogado y legalmente torturarte, todo bajo el supuesto de ser "terrorista", anytime.
Zeitgeist

LuchinG dijo...

Falacia no equivale a falsedad. El ad hominem que Alfredo P te echa -que es el mismo que un montón de gente le está echando a MVLl- no proviene de la necesidad de engatusar al oponente, sino que es una regla práctica para saber si te están engañando. Una persona común y corriente no está al nivel de un cirujano para responder argumentos con otros argumentos, sólo le queda preguntarle al doctor: "Si esta fuera su pierna, ¿usted recomendaría amputarla?" Es decir, si esta pierna fuera la del doctor, éste se aseguraría que la amputación fuera la única alternativa. Ese es el único indicio que puede asegurarle al paciente que el doctor está siendo honesto.

Ahora, a mí me encantaría votar por Humala, yo no tengo ni deudas ni responsabilidades y la forma en que ahorro es bastante segura, así que votar por un régimen estatista y dizque-keynesiano (en un país sin la capacidad instalada de USA en los 30´s), que provocaría una crisis parecida a la del 87-90, para evitar que regrese la mafia criminal de los Fujimori, no me parece mal negocio; pero ¿estoy realmente seguro de que esa es la única alternativa, tanto que seguiría siendo mi opción aun si la comida del día estuviera en peligro?

Pero no es la única alternativa. Queda votar por Keiko y protestar cuando intente indultar al padre, protestar cuando Montesinos intente comprar los canales, protestar cuando empiecen a aparecer tránsfugas. Esas son cosas que la opinión pública sí puede detener, como lo probó la protesta contra el Baguazo y el paso atrás que dio García cuando MVLl renunció a la Presidencia del Lugar de la Memoria. En cambio, evitar una crisis económica del tamaño que causaría Humala requiere partidos y líderes que no existen en este momento y que no parece posible que existan en muchos años.

Anónimo dijo...

No, la comida del dia no estara en peligro, en peligro estaran otras cosas peores que no se arreglan tan fácilmente, un problema de fondo, yo no sé si tienes hijos pequeños, sabes preferiría crecer hortalizas en la azotea para alimentarnos, volverme autosuficiente (y no depender tanto del supermercado, del banco, del temperamento del jefe) para no morirme de hambre, que enseñarles que esta bien ser complices de criminales siempre y cuando no toquen lo que es mio y me permitan creer que realmente soy libre y que tengo opciones, mis opciones, no las que otros me imponen, que esta bien robar, mentir, matar siempre y cuando me sea conveniente, favorable, no altere mi supuesta tranquilidad, no altere este maravilloso status quo en el que vivimos
¿Contra quienes se estan rebelando por todo el mundo?
"...there is a battle outside that is ranging, will soon shake your windows and rattle your walls, for the time they are a-changin´ "
Zeitgeist

LuchinG dijo...

Zeitgeist: no es una inmoralidad escoger un mal menor. MVLl no será solidariamente responsable del Andahuaylazo, de los crímenes (no probados judicialmente) en Madre mía, del llamada a la insurrección desde Corea ni del hambre producto de la crisis económica que se viene.

Sobre cultivar papas en la azotea: ya voy matando tres. Qué suerte que tengo azotea, ahorros, agua e internet, ¿no?

Anónimo dijo...

Luching, dices que hay que votar por Keiko, ya que en caso indulte a su padre, o amordace a la prensa (comprándola), se soluciona fácil, saliendo a las calles a protestar.

Entonces te pregunto, ¿por qué le tienes miedo a Humala? Apenas el Comandante intente incumplir alguno de esos compromisos que está haciendo o pretenda romper el orden constitucional, lo resolvemos igual, salimos a las calles y listo, todo resuelto.

La razón principal para NO votar por Keiko (ergo: votar por Humala) es que, al hacerlo, estaríamos reivindicando el gobierno delincuencial de Alberto Fujimori.
Humala podrá estar acusado de haber hecho muchas cosas (al igual que Keiko, Rafael Rey, etc), pero muy distinto es que tu candidato real, sea un condenado a 25 años de cárcel por robo y asesinato, que pretende co-gobernar el paìs con su hija desde la DIROES.

LuchinG dijo...

"Luching, dices que hay que votar por Keiko, ya que en caso indulte a su padre, o amordace a la prensa (comprándola), se soluciona fácil, saliendo a las calles a protestar."
No dije "fácil", pero sí, indultos y mordazas se pueden solucionar.

"Entonces te pregunto, ¿por qué le tienes miedo a Humala? Apenas el Comandante intente incumplir alguno de esos compromisos que está haciendo o pretenda romper el orden constitucional, lo resolvemos igual, salimos a las calles y listo, todo resuelto."
El defender el orden constitucional o protestar contra indultos, sí. Parar crisis económicas, no; eso requiere partidos y líderes que ahora no tenemos, chequea este artículo de Jurgen Shuldt (cuya intención, como verás en el artículo, no era decir que la crisis económica es inevitable; pero es una conclusión que sale directamente de lo que sostiene.)
http://www.jurgenschuldt.com/2011/05/humala-y-el-teorema-dethomas.html
Restituir la confianza en la economía de un país es dificilísimo. Si te acuerdas, Alan García en su primer gobierno intentó parar la inflación y no pudo. Cito un párrafo de ese artículo:
“Desafortunadamente, en un país como el nuestro, todos sabemos que las instituciones que se requerirían para ello no existen, tales como partidos políticos sólidos, un sistema judicial adecuado o esquemas formales de concertación sociopolítica.”
Que Vargas Llosa convoque a la formación de un partido de centro-derecha, y yo voto por Humala.

"La razón principal para NO votar por Keiko (ergo: votar por Humala) es que, al hacerlo, estaríamos reivindicando el gobierno delincuencial de Alberto Fujimori."
Completamente de acuerdo. Es horripilante haber tenido que votar por AGP el 2006, por Pedro Pablo "Petrotech" o Lucho "Comunicore” el 2011, etc, etc, etc. Tendría que haber votado en blanco desde el 2000, pero tengo la ilusa idea de que alguien tiene que gobernar.

"Humala podrá estar acusado de haber hecho muchas cosas (al igual que Keiko, Rafael Rey, etc), pero muy distinto es que tu candidato real, sea un condenado a 25 años de cárcel por robo y asesinato, que pretende co-gobernar el país con su hija desde la DIROES."
Los electores no son el poder judicial. No necesitábamos ver el video Kouri-Montesinos para saber qué estaba pasando, era más que obvio; no necesitábamos un fallo de una corte para saber que AGP postulaba por la izquierda pero gobernaría por la derecha el 2006; tampoco necesitamos un fallo para saber que Humala, bajo las circunstancias adecuadas, sería políticamente tan nefasto como los Fujimori. La diferencia entre OH y KF es su capacidad para arruinar la economía de un gran número de familias en este país, en este momento. Repito: alguien tiene que gobernar. Me encantaría poder votar por otro candidato corrupto, pero el corrupto que pasó a la segunda vuelta fue este y no otro.

Anónimo dijo...

Cada quién con su consciencia. De que servirá la supuesta bonanza económica que nos espera a la vuelta de la esquina (copiando modelos que hoy prueban ser un desastre) si el aire, el agua y la tierra van a estar contaminados, si se acepta como un "hecho inevitable" la guerra y las matanzas diarias (nos dicen que de esa forma se logrará la libertad de pueblos oprimidos, se erradicará el terrorismo, se protegera our lifestyle, etc)yo me pregunto es necesario? quién se beneficia con las guerras, con la destrucción y endeudamiento de los pobres paises tercermundistas que los gobernantes de turno venden a mejor postor mientras los ciudadanos se tragan el cuento de que asi ellos también podrán acceder a vivir como en el primer mundo. Para vivir decentemente no basta un buen salario, hace falta mucho más, un cambio de actitud, como individuos y como sociedad, la prosperiad económica de nada va a servir si en vez de seres humanos nos comportamos como ratas de alcantarilla. Sería bueno inculcarles ética a las próximas generaciones para que no se vean en la terribledisyuntivadetenerquevotarporelmalmenor.
Zeitgeist

Anónimo dijo...

Carlos Vargas, tu metáfora es brillante y exacta, así vi al país luego de regresar después de quince años: "Si a mi cevichito lo prepara Gastón, y si puedo ir al concierto de [...] y si me puedo piratear la pelicula de [...] entonces todo está bien, porque es bueno que el pisco sea peruano, malditos chilenos!" Eso no es ciudadanía, es mentalidad colonial.Me reuní después de tiempo con gente de la Católica que no había visto en años y una de ellas me describió cincuenta restaurantes para sugerirme que el Perú había avanzado. Y esta era gente, supuestamente educada. Plop!