Hazme el favor de escribir como zonzo

Mientras en la prensa peruana se le pide a columnistas y reseñadores que, por favor, no se metan en temas complicados, que no suenen muy complejos, que no parezcan muy intelectuales y, sobre todo, que no luzcan académicos, la prensa del resto del mundo continúa, como siempre, siendo tribuna, eventual o estable, de intelectuales a los que se busca por su capacidad de escribir artículos agudos y aproximarse a temas difíciles.

Chomsky sigue publicando en Z Magazine; Eagleton sigue escribiendo en diarios británicos; Eco sigue siendo columnista de la prensa italiana; las reseñas que escribe Updike en el New Yorker son verdaderos estudios, largos y penetrantes; Žižek es una presencia ubicua en infinidad de diarios y revistas, como lo fue Said hasta su muerte reciente, o Sontag; Krauze edita en México una revista que tira decenas de miles de ejemplares, etc.

En el Perú existe la idea absurda de que la prensa debe hablar como hablan sus lectores, el error aun peor de creer que los lectores son siempre menos inteligentes que los escritores, y, por tanto, el axioma ridículo de que una columna entregada a un intelectual es una columna perdida.

Si una revista un día tiene una página entera dedicada al comentario de un libro semanal, pronto se convierte en una página de pastillitas predigeridas, sin ningún espacio para la reflexión. Los pocos columnistas que siguen entregando textos inteligentes y argumentados (obviamente todavía hay varios, gracias a Dios, no todos son betoortices y eduardolavados), son vestigios del pasado, o accidentales sobrevivientes, y no pasará mucho antes de que un editor o un director con un dedo de frente les pida "bajar el nivel".

Los suplementos culturales pasan de ser museos de ideas cadavéricas a ser magazines ilustrados de espectáculos sin la menor política editorial que los sustente.

Y luego quedan aquellos que, idiotamente, aseguran que, en el Perú, ese problema es originado por la manera en que la academia se sofistica innecesariamente, se complejiza sin motivo, se llena de jergas y oscuridades, se "desconecta del pueblo" (para usar la frase que más les gusta repetir), haciendo que para la prensa sea inútil darle espacio a un intelectual, sobre todo a un académico, porque nadie lo va a comprender.

En el Perú, donde la vida intelectual, en razón sobre todo de la pobreza y el desamparo del sistema educativo, es más pobre que en muchísimos otros lugares del mundo (y donde un académico atento al cambio, entregado al estudio y pendiente de la bibliografía es, básicamente, un héroe), el problema, créanme, no es la extrema sofisticación de la academia.

El problema, al menos en parte, es que hay que buscar con lupa editores y directores de prensa que sean capaces de comprender mínimamente cualquier tipo de discurso intelectual. En el fondo, cuando rechazan algo diciendo que "la gente" no lo va a comprender, lo que están confesando entre dientes, íntimamente, es que ellos no lo pueden entender (aunque a veces lo dicen en voz alta, y lo celebran, porque para muchos en el Perú la ignorancia es un mérito). Y esas mismas personas creen que, como negocio que es, la prensa no tiene otra responsabilidad que vender, vender y vender.

La idea es tan absurda como suponer que a un laboratorio químico, con tal de cumplir con sus metas comerciales, le da lo mismo vender cápsulas llenas que cápsulas vacías. El periodismo cree que sólo tiene como meta vender y como compromiso informar sobre lo coyuntural. No es así. Tiene un compromiso con el futuro de sus lectores, como país. ¿Algún día comenzará a hacer algo en serio al respecto?

Imagen: Chapa tu Chomsky: visión en un kiosko utópico (Fotomontaje: gfp).