Hace varios meses, quizá alguien se acuerde, un zoncito que tiene un blog publicó un post alucinante, en el que colocaba mi número de IP y cierta información supuestamente extraída de un servicio de internet (algo tipo StatCounter) que demostraba, según el zoncito, lo siguiente: que yo había estado leyendo su blog durante algo así como catorce horas... A partir de ese dato que sólo cabe en la mente de un megalómano de caricatura, el zoncito decidió que yo tenía no sé qué forma de locura y no sé qué forma de obsesión. Y lo escribió. Así como lo oyen. Me acuso de loco... No sabía nada sobre mí, no tenía ninguna otra información sobre mi existencia. Sólo ese dato idiota imaginado por él mismo, inventado en su delirio, publicado en su nerviosa estolidez e interpretado como interpretan las cosas los alucinados: estúpidamente.
El dato todavía lo cuento como anécdota cada vez que alguien me pregunta cómo hice para terminar tres libros y publicar dos de esos tres, todo ello durante el año pasado: les digo que no hice nada más que leer catorce horas al día el blog de un zoncito. Y también los blogs de otras decenas o acaso centenas de personas en los que aparece mi nombre, tomado por desconocidos, como firma de cientos de comentarios que, curiosamente, casi siempre son ataques en mi contra.
Ayer, el zoncito tuvo otro ataque de genialidad y decidió volver a usar mi IP. Esta vez, para decir que yo soy quien se esconde detrás de la firma de un tal Juan Pérez (así como lo oyen) que ha tenido la maligna idea de escribir, en el blog del zoncito, que el zoncito es un zonzo y que César Hildebrandt "es un miserable". Curiosamente, ambas cosas las he dicho yo varias veces, y las he firmado con mi nombre, como siempre.
¿Y cuál es la prueba que usa el zoncito? Coloca un IP del campus en que trabajo, que, si no entiendo mal, es el mismo IP que aparece en los mensajes que escribo desde mi oficina, la biblioteca, los laboratorios de la universidad y mi casa, que, por cierto, también está dentro del campus. Y al lado de ese IP pone un mensaje que alguien, firmando como Juan Pérez, envió a su blog (esto, concediento que Juan Pérez no sea él). Y ya. Entonces yo soy Juan Pérez. Brillante.
Digamos que tuviera el tiempo del zoncito para andar rastreando los IP´s de todo el mundo. Digamos que encontrara que el IP del zoncito es 200.89.18.236. Es sólo un ejemplo, claro. No lo es. Aunque sí es un IP de Lima. Digamos que coloco aquí debajo esto:
Nombre: Zoncito
Email: zoncito@zoncito.com
IP: 200.89.18.236
Mensaje: "Hola, soy inimputable".
Y después coloco esto otro:
Nombre: Opa
Email: opa@zoncito.com
IP: 200.89.18.236
Mensaje: "Fulano es un miserable"
(O cualquier otro de los muchos mensajes bajo seudónimo que llegan a mi blog diariamente, y que nunca aparecen publicados cuando son ofensivos contra alguien).
Y claro, ya está: ya "probé" que zoncito y opa no sólo son lo mismo, sino que además son la misma persona. Un pequeño detalle: en verdad, lo máximo que podría decir, por una cuestión de escrúpulos, es que zoncito y opa comparten un IP (quizá, por ejemplo, el IP de un sitio público).
Pero además, claro, también puede ser que me haya inventado absolutamente todo. Así como hace un año el zoncito se inventó (y presentó idénticas "pruebas" para demostrarlo) que yo pasaba catorce horas al día leyendo las babas que él derrama cotidianamente en su blog. (Catorce horas leyendo ese blog: imagen salida de la mente de un torturador).
Fuera de ironías, el problema es este: el zoncito (¡que da entrevistas en las que dice que su táctica conmigo es ignorarme!) escribe sobre mí cada vez que se le juntan dos neuronas, a razón de una vez a la semana, y suele salir mal parado, pero repite la operación cada cierto tiempo. Acto seguido, veta mis comentarios en su blog, y todos los comentarios que respondan sus pamplinas.
Luego comienza a admitir o inventar comentarios insultantes contra mí, a la vez que admite comentarios en contra de personas a las que yo quiero y que nada tienen que ver en esto. Ahora mismo, en el blog de este pobre infeliz hay comentarios sobre mi novia. Debe ser lo que llaman new journalism.
Esa es la única razón por la que, después de este post --no me interesa qué haga el zoncito con su vida--, no voy a responder nada más. No sólo hay que poner la basura en la basura: también hay que tirarla al camión y ver cómo se aleja tras doblar la esquina.
Entradas
46 comentarios:
yo, zoncito, yo, zoncito, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, yo, zoncito, yo, yo, yo, yo, yo, ...
uf ya cansa tío
La pregunta que uno se hace es cómo puede estar la prensa nacional en manos de gente como Marco Sifuentes.
Ya he leído esto pero es interesante hacerlo notar, Gustavo. Si tú le dices a Marco Sifuentes todas las semanas que es un ignorante y has dicho varias veces que Hildebrandt es un inmoral, ¿para qué tendrías que hacerlo anónimamente? Las tonteras de Ocram no se sostienen de nada.
Hola estoy conociendo tu espacio de casualidad, Y queria que lo supieras.
El texto es realmente increible ¿quien va estar leyendo un blog tantas horas? Puede que sufra del sindrome de persecusion..
saludos.
Yosmary
Se me olvidó decir otra cosa, y espero que la tomes como hipótesis nomás. Si tú fueras ese Pérez, las cosas quedarían más interesantes, porque parece que sostienes lo mismo cuando pones tu nombre y cuando escribes con seudonimo. Hay un par de poetas que conozco que no hacen eso.
Solo una aclaración. Cada computadora tiene un unico IP. No hay dos computadoras que tengan un IP similar, eso es imposible porque las computadoras fueron diseñadas asi, justamente como medida de control, para ver que hacia cada una de ellas en caso fuera necesario, y tambien para usarse como direccion de internet. (por eso IP significa Internet Port) Y averiguar el IP de una computadora determinada es relativamente facil. La wikipedia lo hace cada vez que uno realiza una edicion.
Es que los críticos y los escritores se pelean entre ellos y se clavan las uñas, pero se olvidan de que para pelearse con los periodistas hay que estar preparado para todo. Es un mundo de delincuentes.
Anwar está equivocado. IP significa Internet Protocol y el número de IP es una Internet Protocol Address. Toda computadora tiene un IP address, pero si forma parte de una red, o tiene un proxy, etc., el número que aparecerá como IP address de la computadora es el IP address del servidor o del proxy.
Un artículo facilito nomás de Wikipedia te aclara eso sobre el pucho:
"An IP address can appear to be shared by multiple client devices either because they are part of a shared hosting web server environment or because a proxy server (e.g., an ISP or anonymizer service) acts as an intermediary agent on behalf of its customers, in which case the real originating IP addresses might be hidden from the server receiving a request. The analogy to telephone systems would be the use of predial numbers (proxy) and extensions (shared)".
Hablando de Marco Sifuentes, el pata ya tiene sus añitos en la tele, en un programa que siempre está lleneo de primicias. Pero él nunca ha hecho nada que merezca destacarse. Es el rey de los reportajes mongos y el tipico huamán que pone voz de Alamo Perez Luna para hacerse el interesante. Ahora está viviendo los cinco minutos de fama de blogger y tiene que sacarle el jugo porque con esa carabina le esperan varios años de secundón. Hay que comprenderlo.
Saludos
Sólo en una cosa tiene razón, D. Faverón, las pruebas no identifican la IP con una persona. Esto es, por lo que usted dice, puede que sí sean dos personas las que escriben esos comentarios. Ahora, no negará que es mucha coincidencia dos personas que opinen igual sobre una tercera y que ambos visiten a esa tercera para apoyarse mutuamente. Una de dos, o no son dos personas, o se conocen y "salen a la red" juntos.
Es triste que su defensa, de todas formas, se base en llamar "zoncito" a otra persona de forma reiterativa. Normal que luego esa persona "corte el grifo" de los comentarios que usted pueda dejar en su sitio web, por lo mismo que usted borra muchos en este barrio, a nadie le gustan los insultos.
En fin, seré de los que agraden que esta absurda batalla se termine, la verdad es que resulta ya aburrido leer las peleas un día sí y otro también, sobre todo cuando simplemente se vuelven en un "es un zonzo", como el presente artículo (otros, he de reconocer, tienen más "chicha").
Hasta Luego ;)
PD: Lo de las 14 horas es plausible en tanto se haya dejado una ventana del navegador abierta con una página en concreto, así que no ponga el grito en el cielo por un error que, creo, a muchos nos ha pasado -el dejar abierto el navegador con algo ahí y desentenderse del PC-.
Nadie ha dicho que una computadora no se pueda quedar con el navegador abierto en una determinada página por muchas horas. Lo que el zoncito dijo fue que yo era una especie de desequilibrado que LEÍA su blog catorce horas al día. ¿Tampoco por eso puedo "poner el grito en el cielo"?
Si alguien con mucho tiempo libre quiere averiguar el origen de este lío (no es una recomendación), pónganse a buscar en qué modo había yo ofendido al zoncito antes de esa fecha, qué había dicho yo sobre él, a qué venía que el tipo saliera con ese comentario. No encontrarán nada. La pura pataleta de un zoncito buscando notoriedad.
Por qué mejor no abandonamos la comicidad y hablamos de otro tipo de literatura. Sifuentes está bien como broma para pasar el rato pero este blog siempre ha sido más interesante (y mucho) cuando se deja de problemitas de callejón. Ya dejénlo tranquilo al popular Cara Monse.
Pasandoa dejar mis saludos.
Me ha gustado tu blog.
Estimado Sr. Faverón.
Ya párele. Ya aburrió con su "ay yo tengo la última palabra y yo soy la última chupada del mango".
Mejor dedíquese a criticar libros y revise su vesícula, que ya debe tener el tamaño de un container por la cantidad de bilis que produce por que alguien le pide un poco de respeto.
¡Dios nos libre de pelearnos con usted, oh iluminado mesías de la crítica! Vuestra lengua viperina siempre estará ansiosa de dirigirse al próximo "pobre diablo" que pase por su mente y que OSE mancillar su nombre.
¿En qué mundo vive usted? ¿Su vecina se llama Alicia y vive con un conejo?
Si en realidad es un hombre derecho, sabrá decir que en verdad ha metido la pata y que quien debe pedir primero disculpas es usted, no Roberto Bustamante.
Y en realidad, si tiene razón. Un zoncito está pataleando para hacerse conocido. Y ES USTED.
Jomra:
Yo también fui insultado por Sifuentes sin que le hubiera dicho nada, simplemente le hice unas preguntas que se negó a publicar y responder. Eso era todo. Y un buen día sale a promover un blog basura en donde se me insulta, citando además el fragmento exacto en que se me tilda de lacayo. Supongo que, para ti, eso no debería ser motivo de ninguna queja. Y aunque no puse el grito en el cielo (lo único que hice fue reclamarle amablemente a Sifuentes su conducta) seguí recibiendo insultos. En fin, allá él. Esto que ha hecho no es una hipótesis producto de ningún seguimiento: todos lo pueden ver. Sifuentes se precia de haberme insultado y lo menos que puedo hacer ante eso es poner en duda su capacidad intelectual y moral. ¿O te parece que exagero? No sé por qué se espera que respete a alguien que no respeta a nadie. Sobre el comentario de Julio, creo que es necesario hacer notar que no es necesario usar epítetos con contenido racista (el recurso a apellidos de origen andino). Dejar de usar de esa manera esas palabrass mejoraría mucho las cosas.
Es cierto, la noticia de que ya no se le hará mayor caso a los ataques de otros es excelente. El blog es infinitamente más interesante cuando habla de cosas culturales.
Esteban Bertarelli
Se edita nueva edición de Manual de Carreño para el siglo XXI
"Pobre idiota" y "pobre infeliz" serán incluidas como frases de cortesía.
"Decir 'por favor' es un anacronismo", se lee en página 45.
el único problema para ti con esta larga y bien razonado explicación sobre IPs e internet, es que tú mismo acusaste a alguien el año pasado de esconderse tras un seudónimo y atacarte a ti y a tu amigo Thays. "Detectaron" incluso los seudónimos que supuestamente utilizaba el "agresor" y lo acusaron además de administrar blogs basura, todo ello en base a IPs y cosas de estilo de lo más vagas.
Ahora que tú mismo dices que es imposible identificar el IP con la persona y que el estilo de llamar "soncito" o "miserable" a alguien lo puede tener cualquiera, cómo quedas tú?
Lo que dice el último anónimo es falso: la acusación no estuvo basada fundamentalmente en IP´s de nadie. De hecho, lamentablemente, he notado que una gran cantidad de anónimos insultantes llegan a este blog desde computadoras de la PUCP, y eso no me autoriza a acusar de nada a alguien en particular.
en realidad nada te autoriza a acusar a nadie, tampoco las declaraciones de sujetos de buen honor, y menos las de otros sujetos y escritores mal vistos por ser hackers y difamadores. Los blogs no son para atacar o acusar, son para construir. No caer en lo mismo de OCRAM es clave.
Y al señor Christian Manrique le agradezco su visita, su comentario, su buena onda, la salud de su vesícula biliar, sus insultos, la mención gratuita al señor Bustamante, etc, etc.
Lo malo es que no tengo el placer saber quién es usted, no sé a santo de qué tendría yo que pelearme con usted, porque no sé siquiera a qué se dedica, señor. Gracias de nuevo, regrese usted cuando quiera, etc.
Ahora sí voy a tener que disentir con lo que dice el anónimo más reciente (10:27): todos tenemos derecho de criticar y acusar a quien nos parezca acusable (y también a defendernos de la crítica y de cualquier acusación). No entiendo, jamás he entendido, a quienes creen que se puede ser "constructivo" sin señalar las cosas que uno ve y que juzga equivocadas.
Si es cierto, claro, que lo que está siempre de más es atacar sin agenda y criticar sin objetivo, y, aunque se me pueda pasar la mano una o muchas veces, jamás he tenido la intención de hacer una cosa así.
Yo podría, por ejemplo, haber pasado por alto desde un principio la existencia de los blogs basura; me habría ahorrado insultos y ataques gratuitos de sus autores y sus socios. No es parte de mi carácter pasar por alto ese tipo de cosa, sin embargo, y sinceramente creo que nadie debería pasarlas por alto ni, mucho menos, juzgarlas divertidas, ingeniosas o graciosas.
Eso de empezar a meter a las novias y los amigos en la colada, como hace Sifuentes, es otro de los métodos que ese pata comparte con El Hueco, Conventilador y el blog de Leonardo Aguirre: basura pura y dura, típico looser.
El comentario de Christian Manrique es burlón y hasta faltoso pero me parece peor el suyo, Gustavo, pues puede leerse como un ninguneo, un "¿y tú quién eres?" que me recuerda la "importancia" de contar con un buen apellido o título para -recién- valer o ser atendido con respeto.
Será, quizá, que los años han pasado y no hemos cambiado nada.
¿Buen apellido?
No comprendo eso.
¿Qué apellidos son buenos y qué apellidos son malos?
Simplemente he dicho que no tengo la menor idea de quién es ÉL (él sabrá que es cierto).
Cualquier cosa que quiera usted especular al respecto corre por su cuenta. Cualquier prejuicio clasista o racista que quiera usted exhibir, corre igualmente por su cuenta. Por favor, no me lo endilgue a mí.
Pero esto es ya inverosímil: el señor Manrique es una persona de la que jamás he oído hablar en mi vida; aparece en mi blog y me insulta. Y a usted le parece criticable que yo le responda "no sé quién eres"!!!!!!
De todas maneras, claro, gracias por dejar su opinión en el blog, aunque no sea la mía.
gus, de verdad no sabes como funca el wordpress, no? y no sabes que el comportamiento de los ip address en el peru es distinto al de los campus gringos?
que falta de incultura la tuya
Sé que es irrelevante para el caso. Pero, por supuesto, jamás en mi vida he fingido ser un experto en el tema.
Por otro lado, la verdad es que nadie me dice Gus excepto mi abuelo ya fallecido: ¿eres tú, Coco Lucho?
Insultos, sospechas infundadas, mofa permanente, manipulación de la verdad, pero tú no puedes quejarte porque diran que los atacas... ojo, no me refiero al blog de Ocram, sino a un programa de televisión supuestamente indiscreto.
Eso es periodismo, señores, el más vil de oficios (Con el perdón de quienes cumplemn su labor con honestidad y respeto).
Lo que sorprende es como sus amigos lo justifican.
Un detalle curioso: acabo de darme una vuelta por el útero de Sifuentes, devolviendo la visita que hizo el zoncito a mi blog en la madrugada, y veo una cosa que había yo malentendido: el mensaje de Juan Pérez que el zoncito me atribuye no dice que Hildebrandt sea un "miserable" (cosa que yo también suscribiría, por supuesto), dice:
"¿Y desde cuando Hildebrandt tendría dudas en trabajar para quien le diera mas billete? Es ex-empleado de Delgado Parker, Ivcher, Crousillat, Schultz. A todos los ha llamado rateros y al poco tiempo ha vuelto a trabajar con ellos. ¿Hace falta más para saber qué clase de persona es y cual será su actitud esta vez?"
La verdad es que nunca he podido estar más de acuerdo con este y con todos los Juan Pérez del mundo: ¿alguien diría que lo que dice es falso o calumnioso?
Hace rato que esto e convirtió en una pelea de locas...
La verdad es que a Sifuentes este nuevo juguete (blog) le está ayudando a reinvindicar su triste infancia...le recomiendo que se siente a ver La Ventana Indiscreta por media hora (si es que se puede) y eso lo baje a tierra...
¿Cómo que reivindicar? ¿Acaso ha dejado de ser triste o se ha vuelto más feliz? Sifuentes no sabe hacer nada y lo demuestra todas las semanas en la tele y todos los días en su blog por igual.
ese fulano sifuentes ya se paso... ahora hasta hace mofa del abuelo ya fallecido del señor faveron.
asi no es.
Ahora en un blog alguien demuestra que el IP de Gustavo es de una ciudad llamada Richmond, que queda en el estado de New York, al parecer. En otro blog, Sifuentes demuestra que ese mismo IP está en una ciudad que se llama distinto y que está al norte de Maine. Ninguno de esos sitios tiene nada que ver con Brunswick, y eso se ve en el mapa que Sifuentes pone en su blog. Todos estos comentaristas, además de estar en un espionaje locazo, sacando hasta mapas de dónde queda la casa de Gustavo, demuestran que tienen una paranoia locaza contigo, así que tú mejor dedícate a lo tuyo y déjalos que se rayen solitos. Ya quemaron hace rato. Y Sifuentes ahora está demostrando que como periodista no es capaz ni de averiguar bien una dirección.
ese fulano sifuentes ya se paso... ahora todo grasiosito hasta hace mofa del abuelo de gustavo.
asi no es.
cuidado: El zoncito puede darse cuenta de tu error al escribir "así como lo oyen" cuando deberías haber escrito "así como lo leen". Saludos...
Otro que metió la pata con eso fue Homero, que escribió "canta oh musa la cólera...", cuando debió haber puesto "escribe oh musa la cólera..."
señor faveron:
con todo el respeto que merecen sus galones académicos, bien debería dedicarse a la crítica seria y obviar este tipo de entredichos.
he podido verlo por tv, en su visita a lima, lo escuché hablar (leerlo en diarios) y la personalidad que usted asume como blogger es muy diferente al académico.
justamente, y usted me va disculpar el exabrupto, venía buscando una palabra que lo definiera a usted por si solo. y con el título de este post da la respuesta concreta a mi búsqueda.
ahora, venga usted, con toda razón a insultarme, como siempre lo hace contra quienes osan cuestionarlo.
venga, dispáreme su bilis en el ojo.
atento,
juan jose sandoval
pd.- por cierto, le envié un rol de preguntas para una entrevista en una revista cultural grauita, de 10 mil ejemplares. nunca recibí respuesta alguna, por lo que un ignorante como yo podría pensar que usted no quiere ser leído mas que en las cloacas virtuales que vienen fundando en nombre de la literatura nacional.
No se imaginan cuántos personajes como este "Barrunto" hay en la blogósfera: personas que básicamente insultan a los demás porque quieren que los insulten a ellos y así conseguir sus cinco segundos de celebridad en miniatura.
"Venga, dispáreme su bilis en el ojo".
¡Notable!
Desde acá le mando un abrazo y tan pronto como me dé su dirección postal le mando también un tranquilizante...
Una cosa olvidó usted contar en su mensaje: que tiempo atrás pasó meses enviando spam insultante al correo de Quipu. Y después tuvo el descaro de pedir una entrevista. Si le da usted vueltas a esa idea tal vez se le prenda el foco y comprenda por qué no se la concedí.
Para lo que hizo Marco Sifuentes y el supuesto hacker, solo se necesita una cosa: UN BUEN PHOTOSHOP piratón de wilson y alargar el insulto con "prueba" certificada.
Tanta vaina con los IPs.
con el perdón de la audiencia que tiene el señor faveron en su blog (si es que hay realmente):
aprovecho mis cinco segundos de fama faveronesca, para precisar que el blogger faverón (no el intelectual faverón, no el compilador de toda la sangre, el autor del ensayo inicial del libro, prólogo que le dicen, que nos pareció concreto y contundente ) comete un error y miente paranoicamente.
jamás, jamás de los jamaces he sido capaz de enviar correos spam, o algún tipo de virus a su mail.
menos insultarlo (siempre he usado palabras golpeantes, igual que las suyas, pero nunca he caído en bajos insultos, mi retórica no necesita de lisuras vulgares para llegar a la ofensa).
las únicas oportunidades que le he enviado mails ha sido para enviar mis cuentos, como cualquier anónimo que quiere ser publicado.
pero ya veo que a usted también le disparan bilis en el ojo, porque no ve bien la pantalla de la pc.
salvo que su óptica académica -esta vez sí el intelectual faverón-, crea que los cuentos que he enviado a quipu tengan rango de spam, o que carecen de calidad literaria para considerarlos en su espacio. pero esta idea no la puedo aceptar, puesto que considero que lo que escribo sí tiene su atractivo, porque si no fuera así, dos cuentos míos no aparecerían en quipu bajo otros nombres.
y la otra oportunidad en que le he escrito a su mail ha sido para solicitarle una entrevista para la revista URBANIA, un tabloide gratuito mensual de 10 mil ejemplares, donde hay una sección de literatura, y por cortesía de la casa españa nos hicieron llegar el libro toda la sangre, el cual revisamos y pudimos constatar la seridad de su trabajo, del intelectual faverón.
pero el blogger faverón no puede con su genio. se irrita y patalea porque chocan con su juguete favorito: su blog, donde se siente una mezcla de pinochet con fidel castro. una dictadura total de información.
unos tranquilizantes me harían bien, pero debo decirle que tengo el frasco lleno. más que medicinas, le pediría que me envie las respuestas a nuestras preguntas, que las responda el intelectual faverón, no el blogger faverón, porque sino la entrevista se convertiría en una confesión de talk show, todo un tributo a laura bozzo, como lo quisiera el blogger faverón, nunca el intelectual faverón.
ate
juan josé sandoval
Sólo por diversión, aquí va un ejemplo de los mensajes enviados por el señor Sandoval. Coloco uno ya publicado en Quipu porque me da flojera buscar más. Este mensaje, dicho sea de paso, lo mandó el señor Sandoval como comentario a un post que presentaba un adelanto de la última novela de Ezio Neyra. Los lectores notarán no sólo los modales del señor Sandoval, sino la manera en que, tras ironizar sobre la novela, pasa a insultarme sin que haya mediado ningún tipo de provocación (ése era el primer mensaje de Sandoval en ese post y nadie había aludido a él de ninguna manera):
-----------
-----------
"barrunto said...
el texto del autor posteado es "tan interesante" que los comentarios a éste hablan de cualquier cosa menos del texto.
esto muestra que el señor faveron ha hecho de quipu un espacio autoritario, picón y, lo peor de todo, aunque le duela: ARGOLLERO.
un punto importante: qué tendrá (o de qué carece) el señor faverón que nadie entiende lo que dice (escribe)???
pasará lo mismo con sus ensayos???
será que la edad le está golpeando generacionalmente???
vamos, suelte su niñería en el siguiente comentario, aquí le estamos esperando frente a la pantalla.
juan josé sandoval
--------------
--------------
Ese mensaje lo mandó el señor Sandoval el 20 de abril. Es decir, 18 días después de enviar un cuento a Quipu para que fuera publicado. Esperó 18 días, y soltó el huayco. Aplausos.
Y ahora, después de ver mensajes como el anterior, uno se pregunta si "autoritario", "picón", "argollero", "senil", "aniñado", son o no son insultos... Pero claro, Barruntito cree que la buena educación consiste en no decir lisuras.
Lo más gracioso: el 20 de abril del año pasado, Barruntín me invitaba a que lo atacara y escribía "aquí le estamos esperando frente a la pantalla"... Y ahora, casi UN AÑO después, escribe "dispáreme su bilis en el ojo"... Yo le aconsejo que apague la computadora y se tome una siesta... A qué vendrá tanto masoquismo.
Última cosa: si Barruntón dice que le he publicado sus cuentos en Quipu sin siquiera saber quién era el autor: ¿dónde está la argolla? ¿O acaso cree que existe una mafia cuyo objetivo es atentar contra la fama infame del señor Barruntete?
profesor:
buen trabajo de arqueología virtual el hace en el comentario 41. (debería ser huaquero). pero usted mencionó que yo le escribía mails para insultarlo. y lo que usted muestra es un comentario a un post, que es muy diferente, porque en los comentarios hay una intención de hacer público algo.
usted menciona los "insultos" que yo le he dedicado (con mucho cariño y admiración por su trabajo, por cierto, bueno o malo no me afecta) en otras oportunidades, pero usted no repara del título de este post, que es totalmente insultante.
yo no conozco al periodista que usted ataca, pero me pareció interesante el trato que le dio, por lo que me animé a comentar.
ahora, que si fue hace un año o 18 días después... usted disculpe, profesor, pero no ando haciendo números. además, esos vacíos temporales no hacen más que demostrar que no pienso en usted día y noche, como seguramente el blogger faverón piensa para hincharse el ego. tampoco cuelgo una foto suya en mi habitación. solo comento cuando algún post me parece interesante, pero lo interesante no le quita lo argollero y aniñado.
ahora, si se siente insultado por que le dicen argollero o aniñado, tendría que leerse desde lejos para que vea cuánto golpea con sus palabras ensayadas.
ate
jsz.-
Buena. Dale nomás.
Me llega la chismografía. Sobre todo cuando de un lado la articula un pata interesante (gf) y del otro la protagoniza un don nadie (mas).
para qué pelearse con Marco Sin Fuentes. No vale la pena.
faverón fue mi profesor en la academia y era nervioso, sabelotodo y divertido. la verdad, la verdad me parece malísimo que se anden haciendo comentarios insultantes en los blogs. ¿por qué no se ignoran los unos a los otros y miran mis dibujitos que son más relajados? por supuesto, espero que zoncito and company detengan sus insultossss. aunque creo que esta discusión es viejaaaaa. chau
Publicar un comentario