5.3.07

Plagio y lectoescritura

Hace días que hay un revuelo de protestas en la blogósfera por un plagio cometido por un redactor anónimo del diario La República en perjuicio de un blogger llamado José Alejandro Godoy.

El lugar del plagio fue la columna de chismes políticos del diario, Ofidio, y la fuente copiada fue un largo y minucioso post de Godoy sobre los abogados que candidatean a un puesto en el Tribunal Constitucional del Perú.

La historia, sin embargo, es mucho más llamativa y divertida que eso. A decir verdad, parece una combinación de comedia de errores con novelita policial sin misterio. ¿Cómo así? Empecemos por ver el párrafo plagiado en su versión original:

"Aníbal Quiroga León fue abogado de los hermanos Winter en el despojo ilegal de Frecuencia Latina a su accionista mayoritario Baruch Ivcher, en 1997. También ha patrocinado a la fábrica de fideos Lucchetti, que construyó una fábrica en los Pantanos de Villa, una de las pocas reservas naturales que le quedan a la ciudad de Lima. Además, como se puede apreciar en el libro Homenaje a Jorge Avendaño, editado por el Fondo Editorial PUCP, Quiroga copia de manera literal párrafos enteros y las conclusiones de un trabajo elaborado por su colega Gorki Gonzáles Mantilla sobre la enseñanza del derecho en el Perú. En el 2004, Agencia Perú alertó que Quiroga era parte de un pool de abogado que pretendía denunciar al Perú ante el sistema interamericano de derechos humanos por los procesos anticorrupción".
Lean con atención el párrafo y verán que el blogger Godoy hace en él una enumeración que comienza mencionando la relación del abogado Quiroga con hechos reprobables que todos los peruanos recuerdan: su vinculación con los Winter en el saqueo de Frecuencia Latina y su conexión profesional con el también oscuro caso Lucchetti. Luego añade: "además... Quiroga copia de manera literal...", etc.

Es decir, entre las oscuridades de Quiroga, Godoy menciona el hecho de haber "copiado de manera literal" la obra de Gorki Gonzales. Posteriormente, Godoy añade otra "perla" de Quiroga: su participación en la conjura para denunciar al Estado Peruano ante la CIDH por los procesos anticorrupción.

Está bastante claro el mensaje: según Godoy, Quiroga es una persona poco confiable, por decir lo menos, en vista de unos antecedentes que incluyen vínculos con los Winter, con Lucchetti, con la cojura fujimontesinista y con la copiandanga editorial...

Entonces entra en escena un periodista anónimo y poco honesto del diario La República, que entiende exactamente eso en el párrafo de Godoy y decide tomar el párrafo, hacerle ligeros cambios y luego publicarlo como propio. En su versión, como suele ocurrir en los textos de todos los periodistas que acusan pero no han confirmado las pruebas, aparecen los verbos en condicional y un "casi", como quien se lava las manos en caso de una contradenuncia. El párrafo en La República decía lo siguiente:
"Además, como se puede apreciar en el libro Homenaje a Jorge Avendaño, editado por la PUCP, Quiroga habría copiado casi de manera literal párrafos enteros y las conclusiones de un trabajo elaborado por su colega Gorki Gonzales. En el 2004, Agencia Perú alertó que Quiroga era parte de un pool de abogados que pretendía denunciar al Perú ante el sistema interamericano de derechos humanos por los procesos anticorrupción".
Lo realmente curioso vino después (admitamos que un plagio en la prensa peruana --yo he sido víctima de varios-- no es inusitado): algunos bloggers denunciaron el plagio (denuncia necesaria) y Godoy inició lo que él llama "una cruzada" por su propia reivindicación. En medio de su comprensible indignación, sin embargo, no quedó claro si estaba denunciando un plagio o una tergiversación, porque, según él hizo notar, él jamás había querido decir que Quiroga fuera un plagiario.

Así como lo leen. Godoy, comparando los dos párrafos que acabo de citar, su original y la versión hurtada en La República, explicó lo siguiente:

"Como se percatarán, [yo] no coloco la palabra casi. Esta palabra cambia el sentido del texto y da a entender que Quiroga cometió un plagio... Sin embargo, Quiroga no cometió delito alguno. Lo que hizo, como literalmente lo coloqué, fue copiar párrafos enteros y las conclusiones del trabajo de su colega. En ningún momento mencioné la palabra plagio. Como se puede apreciar en el libro donde se encuentra el artículo, se copian, en 8 páginas de su texto, párrafos y conclusiones de otro texto. Se cita la fuente de donde se extrajo, pero se hace un copy paste bastante grueso".
Yo me pregunto: ¿alguien que leyera el texto original de Godoy hubiera pensado que su informe sólo trataba de señalar el error metodoógico, el feo estilo y la ociosidad intelectual de Quiroga? ¿Fue sólo poca capacidad para escribir claramente, error de redacción o mala intención?

Y una pregunta más curiosa, para la cual no tengo una respuesta: ¿se puede hablar propiamente de plagio cuando, según observa Godoy, su idea y la del redactor anónimo de La República son distintas (puesto que La República sugiere que Godoy es un plagiario mientras que la intención de Godoy sólo había sido afirmar, según ha escrito posteriormente en su blog, que Quiroga "
no tiene el tino suficiente para elaborar una cita, o no hace un trabajo académico de manera rigurosa")?

Por supuesto, la intención de plagio del redactor de La República es indiscutible. Pero también parece cierto que su voluntad manilarga, unida a la incapacidad o indecisión de Godoy de escribir con claridad, complotaron para que el caso se convirtiera en la absurda historia de un plagio más o menos frustrado...

Por otro lado, ¿se imaginan si el redactor de La República hubiera citado el nombre de Godoy? Algo así como: "El blogger José Alejandro Godoy acusa de plagio al abogado Aníbal Quiroga tras detectar la copia literal de páginas enteras de un libro de Gorki Gonzales..."

Hubiera sido incluso más gracioso.

Nota: para que el blogger Godoy lo tenga en cuenta en un futuro, acá le dejo lo que el Diccionario de la RAE ofrece como sétima definición de la palabra "copia":
"Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original". O sea, plagio. El lado positivo es que, si en la pretensión está el núcleo de la cosa, entonces lo que le hicieron en La República, en efecto, fue un plagio descarado (por el cual hoy el diario ofreció una de esas rectificaciones típicas de los prepotentes: cuatro líneas que no llevarán a nada y que en el fondo no reparan ningún daño).

14 comentarios:

Daniel Salas dijo...

El periodista Marco Sifuentes se hizo eco de la denuncia de Godoy y promete estar atento a más robos. Muy bien dicho. El problema es que se trata de la misma persona que ayer no más decía que el copyright era "un arcaísmo".

El texto de Godoy está mal escrito. Si Quiroga citó, eso es una cosa, si se atribuyó el texto, es otra. Por supuesto, uno no puede escribir y publicar libros académicos que sean una mera miscelánea de citas.

Otrosí: Godoy comete un error en su post. No es la primera vez que Perú le gana a Brasil un partido de fútbol. En el sudamericano del 76 o del 74 (no recuerdo el año exacto) la selección peruana le ganó 3 a 1 a la de Brasil. Luego Brasil se cobraría la revancha con un 2 a 0. Ante la igualdad, el pase a la siguiente ronda se decidión con un sorteo. Finalmente, Perú obtendría el campeonato mundial.

Daniel Salas dijo...

Otra cosa:

En uno de sus post, Godoy mandó un link a un blog que plagia por completo un texto mío, en lugar de poner su link en el texto original. Mala leche, supongo, y una absoluta e incompresible desconsideración que sólo puede explicarse si Godoy está interesado en divulgar esa página apócrifa.

En ese momento, a Godoy no pareció importarle el robo. En fin, cuando se trata de las cosas de otros, algunos juicios éticos se modifican radicalmente. Más consistencia la próxima vez, por favor.

Daniel Salas dijo...

Fe de erratas:

Donde digo "campeonato mundial"

Debe decir: "campeonato sudamericano"

Wishful thinking, que le dicen

Acusete dijo...

Una denuncia: la información que da Salas en sus mensajes es un plagio de la información que da Godoy, sólo que con otras palabras y otra idea...

Anónimo dijo...

La Republica pone esto hoy. No veo nada prepotente.


Oportuno aclare a la blogósfera

Muy a nuestro pesar, nuestra sección Ofidio publicó el viernes pasado una información sin citar la fuente original: el bien dateado blog desdeeltercerpiso.com, de José Alejandro Godoy.

Como periodistas responsables y como lectores de los interesantes blog peruanos, lamentamos sinceramente la omisión. La citada información fue publicada por Godoy el martes pasado y da nuevas luces sobre los postulantes al Tribunal Constitucional. Su lectura es obligatoria.

Anónimo dijo...

Es verdad, el texto de Godoy es ambiguo y es por eso que el plagiador de La República asume, con el "casi", que Quiroga cometió un plagio. Sin embargo, frente a esa ambigüedad y poca claridad del texto, creo que un periodista, antes de publicar el dato, debió comunicarse con la fuente y pedir una explicación más detallada. De una u otra forma, Quiroga no termina muy bien.

Con respecto al comentario del señor Salas y el copyright: ¿cómo conjugaría esa posición con el uso del material de youtube (que seguramente tiene copyright) que se postea en este blog o se posteaba en el blog La Caverna? Lo pregunto porque la misma idea del copyright personalmente se me está haciendo una confusión.

saludos

Luis

Anónimo dijo...

¡Y por qué no dio tanta temperatura creativa al plagio efectuado por Bryce el año pasado?

Daniel Salas dijo...

Hola, Luis:

Sí me he planteado el problema, pero no hay ni apropiación de la autoría ni aprovechamiento económico de la obra. Si el video es sacado por los dueños del copyright, la cosa queda ahí. Por el contrario, yo lo veo como un espacio de difusión. De hecho, ya he comprado varios discos (Sugarcubes, por ejemplo) gracias a los descubrimientos de otros. Hay que respetar el derecho de los autores a obtener ganancias de su trabajo y a que sus obras sean difundidas de acuerdo con sus elecciones. No se les puede obligar al copyleft.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Hola, anónimo. ¿A mí me preguntas? No sé qué es eso de "temperatura creativa".

Anónimo dijo...

El partido Perú-Brasil al que alude Salas fue en la copa América del 75, que ganó Perú por 3 a 1, con goles de Cassareto y Cubillas. No es por desmerecer el desempeño peruano en aquella particular noche en Minas Gerais, pero los brashicos se presentaron con un equipo "B", por decir algo generoso. Luego, en Lima, se empató la clasificación y Perú pasó a la final por sorteo. La balota, como recordarán muchos, la sacó la nieta de don Teófilo Salinas, en ese entonces presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol. Hecha la aclaración deportiva, vamos al fondo del asunto. El problema de los medios es que son demasiado orgullosos tanto para reconocer errores como para agradecer las cosas. El redactor anónimo ha probado no solo su falta de ética, sino además su incapacidad para la cita, la reelaboración (procedimiento por demás lícito) o la simple redacción de una nota periodística en buena ley. Garrote con él.

GB dijo...

Interesante tema esto del plagio. Quizás te pueda interesar este excelente de Jonathan Lethem artículo sobre el asunto, publicado en Harper’s:

http://www.harpers.org/TheEcstasyOfInfluence.html

Enrique Castañeda Tuesta dijo...

Los saluda Enrique M. Castañeda Tuesta de Lima – Perú

Es lamentable que exista la PIRATERÍA, los infractores a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual, y mas lamentable es que los que cometen estas infracciones, se escuden en su Poder, Prestigio e Influencia, para justificar su falta. Esta es la razón por la que no hay ninguno en la cárcel.

Apoyamos totalmente la modificación del código penal para frenar la PIRATERÍA en nuestro país. Con estas modificaciones las sanciones serán ejemplares para los que infrinjan la propiedad intelectual y los derechos de Autor, se trate de quien se trate.


Es grato dirigirme a Ustedes. Para comentarles sobre nuestro caso de infracción a los Derechos de Autor. Hemos denunciado ante la Oficina de Derechos de Autor ODA del INDECOPI, (Enero del 2003) a la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP.

Detalles de nuestro caso.

La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, con su Instituto IDEAS, (www.pucp.edu.pe/invest/idea/surcafe.htm) trabaja el proyecto denominado SURCAFE, en la zona cafetalera de San Juan del Oro en Puno, financiado por FONDOEMPLEO.
http://www.fondoempleo.com.pe/proyectos_marcha_r7.htm

Ellos elaboraron las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" - como una propuesta educativa para el curso de caficultura - 5 libros para educación secundaria. Para la elaboración de las guías tomaron de nuestro manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad" (premio Creatividad Empresarial 2000 – Comunicaciones) sin permiso alguno del Autor Ing. Msc. Enrique Castañeda Parraga y TECNATROP SRL (propietario de los derechos de Autor) www.elabcdelcafe.com http://www.upc.edu.pe/plantillas/0_0.asp?ARE=0&PFL=0&CAT=10&SUB=75&SSC=279

Lo que Tomaron

- 299 Caricaturas de los personajes: Juancito (representa a un agricultor),
y Cafecito (representa a un grano de café)

- Le cambiaron el nombre a nuestra caricatura Cafecito por Feca
- 33 dibujos
- 28 párrafos(textualmente copiados)
- 8 cuadros
- 3 gráficos
- 23 fotos
- 19 fotocopiar*

* Indican que las paginas siguientes las pueden fotocopiar para trabajos
posteriores.


La Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP indica en la presentación de sus Guías, que estas fueron resultado de un trabajo en equipo de los docentes de colegios de los distritos de San Juan del Oro, Alto Inambari y Yanahuaya, Sandia, Puno, e investigadores del Área de Capacitación del Instituto IDEAS de la Pontificia Universidad Católica del Perú, en el marco del Proyecto SURCAFE.


La PUCP dice: que indican que las caricaturas, dibujos y fotos, pertenecen al autor del manual "El ABC del Café: Cultivando Calidad".

La referencia que ellos hacen es:
Imágenes, fotos y gráficos "El ABC del café" (Castañeda, Enrique: 2000)

Lo correcto hubiera sido:
Imágenes Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos: "El ABC del Café: Cultivando Calidad" Enrique Castañeda Parraga 2000

Según la ley de derecho de Autor, esto no es suficiente, porque si alguien hace uso de alguna Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, debe citar correctamente el origen de la misma (derecho de cita), esto quiere decir que debajo de cada Fotos, gráficos, Caricaturas, dibujos, Párrafos, la PUCP debería haber citado correctamente al autor.

La ley de derechos de autor indica que tampoco se puede abusar del derecho de cita, solo se usa para aclarar o para ser mas didáctico con algún concepto o tema

La PUCP justifica esta infracción por ser una institución educativa de mucho prestigio y además que las "Guías Didácticas para la Enseñanza de la Caficultura" no las vendió, las regalo y que tampoco tenían porque pedir autorización al autor, porque es con fines educativos.

Hemos ganado el caso en Primera instancia (Resolución Nº 126-2003/ODA-INDECOPI) y Segunda Instancia (Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI)Exp. Nº 00011-2003/ODA. La Resolución Nº 1230-2003/TPI-INDECOPI, indica que la PUCP, tiene que pagar al INDECOPI por concepto de multa 5 UIT. A nosotros S/ 2,075.00 por concepto de Derechos devengados y también pagarnos las costas y costos del proceso.

El 1 de marzo del 2004 nos reunimos con el Secretario General de la PUCP, el Dr. Rene Quispe, gracias a gestiones realizadas por la oficina de la Sra. Congresista, Elvira de la Puente. El motivo de la reunión era saber si las altas autoridades de la PUCP estaban enteradas del tema y saber si Querían llegar a una conciliación. Al terminar la reunión el DR. Rene Quispe nos dijo que querían llegar a una conciliación, pero que tenía que consultarlo con 2 personas mas, que nos volviéramos a comunicar en 7 días. Esperamos como 15 días y no se dio la respuesta, le remitimos una carta indicándole que nos de una respuesta en un tiempo de 48 horas, caso contrario seguiríamos con el proceso (denuncia penal). A las 24 horas nos llama y dice que no van allegar a ningún acuerdo porque nosotros le hemos dado una versión de los hechos, diferente a la versión de sus abogados, y que además el caso no le parecía algo tan grave.

Actualmente la PUCP a iniciado un proceso contencioso administrativo, ante el poder judicial para pedir la anulación de la resolución del INDECOPI, Justificando nuevamente lo hecho porque:

- Son Una Institución Universitaria de mucho prestigio

- Que las publicaciones que realizaron no las vendieron

- No tenían porque pedir autorización al autor para realizar

- Que actuaron de forma inocente, y que su intención no era tomar algo que no les pertenecía

Nunca la PUCP actuó de manera inocente, porque en la manifestación del Gerente de la imprenta que diagramo e imprimió las Guías didácticas, dijo que la PUCP le indico que partes (figuras, texto, fotos, gráficos, etc.) debería tomar, y que el suponía que para este tipo de trabajos la PUCP, contaba con la autorización del Autor.

Como es posible que pueda estar pasando todo esto. No es necesario saber de derechos de autor para darse cuenta de la infracción que ha cometido la PUCP.

Es así como queremos:
Que Nuestro país se desarrolle,
Que Nuestro país sea un País de oportunidades
Entonces que seguridad tendrán los autores de soñar, para crear y producir nuevas obras, si es que se justifica a la PUCP.

O al final se impondrá el que tiene mayor poder y mayor influencia, es el que triunfa en nuestro País.

Este es el ejemplo que les daría la PUCP a: sus alumnos, a los egresados y a los que quieren postular.

La PUCP cuentan con facultad de: Arte, Comunicación, Derechos, etc. Podrían haber organizado un concurso entre los alumnos para que diseñen una caricatura de un café y un agricultor, que a lo mejor hubiera sido mas Creativo que las caricaturas del Autor y no tomar partes de nuestra obra para crear una nueva y presentarlo como su trabajo de investigación

Pueden leer todos los detalles en la sala de lectura del INDECOPI, el expediente 0011-2003/ODA

Muchas gracias por su tiempo.

Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta

DNI 10052591
TECNATROP

(00511) 95228038

Enrique Castañeda Tuesta dijo...

Saludos cordiales.
La presente es para comunicarles lo siguiente:



La Fiscalia Provincial ad-doc Contra Delitos a los Derechos de Autor y Propiedad Intelectual Denuncia penalmente Al Ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP Sr. Salomón Lerner Febres



El Sr. Juez del Cuadragésimo Primer Juzgado Penal de Lima abre proceso penal contra el Sr. Salomón Lerner Febres (Rector en el 2003 de la Pontificia Universidad Católica del Perú - PUCP,) por los delitos contra los Derechos de Autor, Derechos Intelectuales y Conexos, en agravio de Don Enrique Castañeda P. y Tecnología Agrícola Tropical – TECNATROP SRL. (Resolución # 1 del 10 de Enero del 2,006, Expediente 2-2006 del 41 Juzgado)



Este caso se inicio en el 2,003 con la denuncia ante el INDECOPI, donde la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, perdió en ambas instancias (Derechos de Autor – ODA y Tribunal de Propiedad Intelectual – TPI), pero a la fecha la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, sigue negando que cometió alguna falta.



Pueden revisar la resolución del Tribunal de Propiedad Intelectual del INDECOPI en:



http://200.121.68.210/SPI_Jurisprudencia/documentos/1-45/2003/2003001230.PDF



El 30 del presente en el Cuadragésimo Primer Juzgado Penal de Lima, tomaran la Declaración Preventiva a los denunciantes.



A la fecha también estamos esperando el resultado del proceso contencioso administrativo iniciado por la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP, contra el INDECOPI y los Denunciantes, solicitando que anulen las resoluciones del INDECOPI, diciendo nuevamente que no cometieron falta alguna.



Atentamente



Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta

DNI 10052591
TECNATROP

(00511) 95228038

tecnatrop@hotmail.com

tecnatro@terra.com.pe

Anónimo dijo...

www.lapucpcopio.com
www.mecomilascomillas.com