Plagio y lectoescritura

Hace días que hay un revuelo de protestas en la blogósfera por un plagio cometido por un redactor anónimo del diario La República en perjuicio de un blogger llamado José Alejandro Godoy.

El lugar del plagio fue la columna de chismes políticos del diario, Ofidio, y la fuente copiada fue un largo y minucioso post de Godoy sobre los abogados que candidatean a un puesto en el Tribunal Constitucional del Perú.

La historia, sin embargo, es mucho más llamativa y divertida que eso. A decir verdad, parece una combinación de comedia de errores con novelita policial sin misterio. ¿Cómo así? Empecemos por ver el párrafo plagiado en su versión original:

"Aníbal Quiroga León fue abogado de los hermanos Winter en el despojo ilegal de Frecuencia Latina a su accionista mayoritario Baruch Ivcher, en 1997. También ha patrocinado a la fábrica de fideos Lucchetti, que construyó una fábrica en los Pantanos de Villa, una de las pocas reservas naturales que le quedan a la ciudad de Lima. Además, como se puede apreciar en el libro Homenaje a Jorge Avendaño, editado por el Fondo Editorial PUCP, Quiroga copia de manera literal párrafos enteros y las conclusiones de un trabajo elaborado por su colega Gorki Gonzáles Mantilla sobre la enseñanza del derecho en el Perú. En el 2004, Agencia Perú alertó que Quiroga era parte de un pool de abogado que pretendía denunciar al Perú ante el sistema interamericano de derechos humanos por los procesos anticorrupción".

Lean con atención el párrafo y verán que el blogger Godoy hace en él una enumeración que comienza mencionando la relación del abogado Quiroga con hechos reprobables que todos los peruanos recuerdan: su vinculación con los Winter en el saqueo de Frecuencia Latina y su conexión profesional con el también oscuro caso Lucchetti. Luego añade: "además... Quiroga copia de manera literal...", etc.

Es decir, entre las oscuridades de Quiroga, Godoy menciona el hecho de haber "copiado de manera literal" la obra de Gorki Gonzales. Posteriormente, Godoy añade otra "perla" de Quiroga: su participación en la conjura para denunciar al Estado Peruano ante la CIDH por los procesos anticorrupción.

Está bastante claro el mensaje: según Godoy, Quiroga es una persona poco confiable, por decir lo menos, en vista de unos antecedentes que incluyen vínculos con los Winter, con Lucchetti, con la cojura fujimontesinista y con la copiandanga editorial...

Entonces entra en escena un periodista anónimo y poco honesto del diario La República, que entiende exactamente eso en el párrafo de Godoy y decide tomar el párrafo, hacerle ligeros cambios y luego publicarlo como propio. En su versión, como suele ocurrir en los textos de todos los periodistas que acusan pero no han confirmado las pruebas, aparecen los verbos en condicional y un "casi", como quien se lava las manos en caso de una contradenuncia. El párrafo en La República decía lo siguiente:

"Además, como se puede apreciar en el libro Homenaje a Jorge Avendaño, editado por la PUCP, Quiroga habría copiado casi de manera literal párrafos enteros y las conclusiones de un trabajo elaborado por su colega Gorki Gonzales. En el 2004, Agencia Perú alertó que Quiroga era parte de un pool de abogados que pretendía denunciar al Perú ante el sistema interamericano de derechos humanos por los procesos anticorrupción".

Lo realmente curioso vino después (admitamos que un plagio en la prensa peruana --yo he sido víctima de varios-- no es inusitado): algunos bloggers denunciaron el plagio (denuncia necesaria) y Godoy inició lo que él llama "una cruzada" por su propia reivindicación. En medio de su comprensible indignación, sin embargo, no quedó claro si estaba denunciando un plagio o una tergiversación, porque, según él hizo notar, él jamás había querido decir que Quiroga fuera un plagiario.

Así como lo leen. Godoy, comparando los dos párrafos que acabo de citar, su original y la versión hurtada en La República, explicó lo siguiente:

"Como se percatarán, [yo] no coloco la palabra casi. Esta palabra cambia el sentido del texto y da a entender que Quiroga cometió un plagio... Sin embargo, Quiroga no cometió delito alguno. Lo que hizo, como literalmente lo coloqué, fue copiar párrafos enteros y las conclusiones del trabajo de su colega. En ningún momento mencioné la palabra plagio. Como se puede apreciar en el libro donde se encuentra el artículo, se copian, en 8 páginas de su texto, párrafos y conclusiones de otro texto. Se cita la fuente de donde se extrajo, pero se hace un copy paste bastante grueso".

Yo me pregunto: ¿alguien que leyera el texto original de Godoy hubiera pensado que su informe sólo trataba de señalar el error metodoógico, el feo estilo y la ociosidad intelectual de Quiroga? ¿Fue sólo poca capacidad para escribir claramente, error de redacción o mala intención?

Y una pregunta más curiosa, para la cual no tengo una respuesta: ¿se puede hablar propiamente de plagio cuando, según observa Godoy, su idea y la del redactor anónimo de La República son distintas (puesto que La República sugiere que Godoy es un plagiario mientras que la intención de Godoy sólo había sido afirmar, según ha escrito posteriormente en su blog, que Quiroga "no tiene el tino suficiente para elaborar una cita, o no hace un trabajo académico de manera rigurosa")?

Por supuesto, la intención de plagio del redactor de La República es indiscutible. Pero también parece cierto que su voluntad manilarga, unida a la incapacidad o indecisión de Godoy de escribir con claridad, complotaron para que el caso se convirtiera en la absurda historia de un plagio más o menos frustrado...

Por otro lado, ¿se imaginan si el redactor de La República hubiera citado el nombre de Godoy? Algo así como: "El blogger José Alejandro Godoy acusa de plagio al abogado Aníbal Quiroga tras detectar la copia literal de páginas enteras de un libro de Gorki Gonzales..."

Hubiera sido incluso más gracioso.

Nota: para que el blogger Godoy lo tenga en cuenta en un futuro, acá le dejo lo que el Diccionario de la RAE ofrece como sétima definición de la palabra "copia": "Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original". O sea, plagio. El lado positivo es que, si en la pretensión está el núcleo de la cosa, entonces lo que le hicieron en La República, en efecto, fue un plagio descarado (por el cual hoy el diario ofreció una de esas rectificaciones típicas de los prepotentes: cuatro líneas que no llevarán a nada y que en el fondo no reparan ningún daño).