11.4.07

Blogs y códigos de conducta

El siempre nefasto grupo parlamentario fujimorista ha presentado un proyecto de ley destinado a obligar a los usuarios de cabinas públicas de internet a registrarse, anotando su nombre y número de DNI, junto a su hora de entrada y salida, cada vez que utilicen los servicios de una.

¿La fachada del proyecto? Los fujimoristas --como se sabe, perpetuos guardianes de la moral y las buenas costumbres-- lo han enmascarado como un esfuerzo contra la difusión y el consumo de pornografía infantil. En términos reales, claro está, lo que se obtendría sería la posibilidad de acceder fácilmente a las comunicaciones privadas de los usuarios.

No hace falta ser adivino para darse cuenta, por otro lado, de que los fujimoristas actúan en esto, una vez más, como socios del aprismo, puesto que es el gobierno quien más directamente podría utilizar esa invasión de la privacidad ajena con los fines que mejor lo beneficien.

De otro modo, uno se pregunta por qué los fujimoristas no proponen mejor la utilización de un sistema que permita el bloqueo eficiente de las páginas web de pornografía infantil en las cabinas públicas, en vez de, como pretenden, mantener la posibilidad de acceso y usarla como excusa para el rastreo y el espionaje.

Los fujimoristas --Keiko Fujimori y Luisa María Cuculiza a la cabeza-- no están luchando contra la pornografía infantil con este proyecto: están usando la pornografía infantil como señuelo, como excusa y, por qué no decirlo, como carnada.

Código de honor para bloggers

Por otro lado, un amigo me llama la atención sobre un artículo publicado recientemente en el New York Times, titulado A Call for Manners in the World of Nasty Blogs.

El tema es la propuesta que se viene discutiendo en diversos sitios de internet acerca de un código de conducta para bloggers y comentaristas, que permita diferenciar claramente entre los sitios que prohíben el anonimato, los que lo moderan y regulan, y los que lo permiten a riesgo de que degenere, como es común y casi fatal.

Aunque es imaginable que la propuesta será tachada de censora y autoritaria, marginadora y jerarquizante, lo cierto es que quienes la han presentado son dos de los personajes más autorizados para hablar de democracia en el campo de las comunicaciones de internet: Tim O´Reilly (famoso editor, escritor y conferencista que acuñó el término Web 2.0 para nombrar a parte del mundo virtual online) y Jimmy Wales (creador de Wikipedia).

Wales ha publicado en su propio blog el Blogger´s Code of Conduct. Debo decir que me satisface enormemente notar que las propuestas de Wales, resumidas en siete reglas, coinciden en su enorme mayoría con lo que he venido haciendo desde hace tiempo en Puente Aéreo. Y también me satisface notar que los que yo, desde hace más de un año, llamo blogs basura, incumplen minuciosamente todas y cada una de esas reglas: su rebeldía cacareada no es otra cosa que vulgar cobardía y --sí pues-- falta de modales.

Ahora bien: la ley Fujimori-Cuculiza ayudaría evidentemente a acabar con esos blogs: nadie que dedique horas de su vida a crear blogs atrabiliarios para infamar y denigrar a mansalva estaría dispuesto a hacerlo si pudiera ser descubierto. ¿Eso me hace celebrar la posibilidad de que el dichoso proyecto de ley cristalice? Obviamente no: sólo los energúmenos con aspiraciones de dictador pueden celebrar las leyes hechas por venganza y con nombre propio. Y muchos sabemos los nombres propios de los escritores-basura.

Imagen: "Jailed for Freedom", de Amelia Walker. Tomado de la página del Smithsonian.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

pero faverón, para ser consecuente con el código, deberías empezar a cumplir este item:

" 5. We do not allow pseudonymous comments.

We require commenters to supply a valid email address or OpenID before they can post, though we allow commenters to identify themselves as anonymous, rather than use their real name."

curiosamente, una medida que sintoniza mucho con la propuesta fujimorista.

Daniel Salas dijo...

Hace unos días, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional una ley que solicitaba la identificación para el ingreso a las páginas pornográficas. Los promotores de la ley (feministas y conservadores) argumentaban que estos requerimientos eran imprescindibles para proteger a los niños de la pornografía. No tengo muchos detalles del caso, pero el razonamiento, hasta donde sé, parte de la idea de que Internet es como un teléfono y no como un televisor. Nadie tiene que identificarse como adulto para recibir o hacer una llamada. La televisión sí puede ser regulada, ya que se la define como un medio público.

El hecho de que la llamada telefónica esté garantizada por la libertad y la privacidad no implica, claramente, que uno se considere con el derecho de usar este medio para agredir, amenazar o insultar. Todavía hay quienes no entienden la diferencia entre lo que se puede hacer y lo que se debe hacer, especialmente si lo que se quiere es mejorar una sociedad dañada. Nunca me ha preocupado que me insulten. Me ha dado que pensar, en cambio, la pobreza de los argumentos y los prejuicios brutales y reaccionarios de gente que supuestamente ha recibido educación y cuya relación con la lectura debería dotarlas de sensibilidad.

En cuanto a la propuesta fujimorista, es significativo de dónde viene. Solamente si existe un acuerdo entre el Apra y el fujimorismo, se explica el beneficio que puede obtener este último de esta propuesta.

Anónimo dijo...

Sobre el proyecto de ley de marras: es obvio que el punto es controlar la internet, que de haber estado tan difundida como ahora en tiempos de Fujimori, habría ayudado a evitar tanta impunidad. De otro lado, ¿con qué cara pueden los fujimoristas usar como bandera la lucha contra la pornografía, cuando sus principales productos fueron, precisamente, los diarios chicha, con desnudos e insultos en sus portadas, que se exhibían abiertamente en los puestos de periódicos?
Sobre códigos de conducta y anonimato: puede parecer una excusa tonta, pero a veces hasta para felicitar expresamente a alguien hay que tener cuidado. Yo utilizo anónimos por que no ha faltado la oportunidad en que algún desconsolado amigo viene a llorarme por que me he atrevido a opinar en tal blog o a felicitar a tal fulano. Digamos que entonces se usa el anónimo para no herir susceptibilidades: un insulto es fastidioso y execrable, pero un lloriqueo es aburrido.

Esteban R.S. dijo...

Adoptar ese código de conducta implicaría la desaparición para muchos de los blogs más leídos del Perú. Mucho de ellos, como el de Marcos Sifuentes o antes el de Leonardo Aguirre son leídos sólo por gente que se divierte con los comentarios así que limitar los comentarios sería suicidarse.

Anónimo dijo...

En un inicio fueron los blogs, estas últimas semanas diarios como "El Pais" y "El Mundo" se han transformado en completamente participativos. Solo piden una dirección email para confirman que tu opinion ha sido publicada.

Se tocan temas de interés nacional y no solamente como en algunos diarios peruanos si Uribe deb permanecer o no como DT de la selección.

Es cuestion de que el público se vaya educando paulatinamente.

JD

pepeltenso dijo...

Pues no se yo si esto de los código de conducta será del todo bueno o un paso previo para la censura pura y dura.

De paso aprovecho este espacio para invitarte a ti y tus lectores a conocer una nueva revista de poesía que se llama "Es hora de embriagarse (Con poesía)" www.es-hora-de-embriagarse.net

Perdón por la intromisión ;-)

Benno von Archimboldi dijo...

Entre un Fujimorista que hace explícitas sus estúpidas ideas de autoritarismo, y un sujeto fariseico que habla de la democacria hasta el tedio, ejerciendo en la práctica el papel de un tirano domestico, créeme Faverón, elegiría al primero: a un dictador se le combate con la lucidez, el conocimiento, la perseverancia, el amor; a un demagogo totalitario: no se le combate, se le sufre.
pd: Ay, Faverón, sé que la inspiración te esta vedada, pero ten mayor criterio, mayor conciencia a la hora de hacer los comentarios anónimos en tu propio blog ¿¿¿¿no???

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Error: no hago comentarios anónimos. Me estás confundiendo contigo. O será la falta de inspiración.

Anónimo dijo...

me temo que si la gran cantidad de lectores anónimos de los blogs no pueden hacer comentarios anónimos, burlones, insultantes, injuriantes, etcétera, muy pronto se irán a otro lado a seguir con la chacota. Es así que tú, Ocram, Bustamante, Gallardo y todos los bloggers, basura o no, se quedarán con mucho menos lectores de los que tienen. Los blogs de literatura no pasan del puesto cincuenta en el ranking de la empresa privada Perublogs. Si se da esta ley bajarán por debajo del 100. Serán muy educados, pero quién los leerá?

benigno niebla dijo...

para benno: eres un sujeto extraño y medio paranoide. como que a un dictador lo combates con amor?????
a ver explica, primero te tiemplas de el y luego lo vuelves democrata?
bbrrrrrrrrrr!!!
bye
bn

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Anónimo 11:58:

No creo que a nadie que conduzca un blog literario le preocupe que blogs de otra naturaleza tengan más lectores.

Es obvio, por ejemplo, que ningún blog de literatura puede aspirar a una recepción más numerosa que los blogs de pornografía, los empresariales o los especializados en temas de internet, y en los tres casos son evidentes las (muy distintas) razones del éxito de cada "género".

(Como anécdota: yo noté en Perúblogs hace un par de días que un blog se estaba aproximando al mío en el ránking de literatura: entré a darle una mirada y me encontré con que sus tres últimos posts eran, dos de ellos, sobre actrices porno, y el restante --sobre Hope Sandoval-- era una colección de fotografías de la cantante).

Por otro lado: en Puente Aéreo siguen prohibidos los anónimos insultantes y, sin embargo, la cantidad de comentarios se ha cuadruplicado en las últimas tres o cuatro semanas, y la lectoría ha crecido sostenidamente a pesar de que el blog descienda en el ránking.

Yo no creo que un blog literario se beneficie con la simple abundacia de comentarios, sino con la presencia de comentarios interesantes, temáticamente relevantes, más allá de que sean muchos o pocos.

De hecho, creo que la aceptación de comentarios de todo tipo sólo acaba por espantar a los comentaristas más serios, que firman con nombre propio y que no quieren que su prestigio se ensombrezca al participar en páginas llenas de ataques a mansalva, infamias e injurias gratuitas.

Tanque de Casma dijo...

No alucinen. ¿A quién le interesaría rastrear quien hace o no un blog? ¿Al SIN? ¿El gobierno - éste o cualquiera - va a gastar su tiempo en estas broncas? La propuesta de ley fujimorista creo que tiene como objetivo las otras metas que mencionas.
Daniel: Te apoyo en tu cruzada por una pornografía sin fronteras. Fuera de bromas, es increible que se quiera controlar quien quiere acceder a un contenido. Así sea con la excusa de evitar el acceso de niños a la pornografía, es un atropello que un adulto deba informar sobre qué contenidos quiere ver. Claro que con el IP no hay mucha intimidad que digamos, pero igual.
ECG

Tanque de Casma dijo...

Gustavo
Por simple curiosidad en la literatura, ¿cuál era el blog que se te aproximaba?

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Se llama Triste, Solitario y Final, como la novela de Soriano. Es un blog con cosas interesantes, de hecho, pero creo que es justo decir que no es precisamente un blog literario.

///

[A propósito, Ernesto: gracias por los datos de los libros, no he tenido cuándo agradecerte por email. Si los encuentro aquí, te cuento]

LuchinG dijo...

En el código de Wales, parte de cambiar la prohibición total a los anonimos, añadiría que se pida a los comentaristas estar concientes de que los blogs no son sitios privados, sino públicos; no se puede hacer bromas pesadas y no esperar que gente que no lo conoce a uno personalmente no lo malinterprete.

LuchinG dijo...

Anónimo del miércoles, abril 11, 2007 9:06:00 PM: Seré un misántropo de miércoles, pero un amigo así, que no acepta mis opiniones sobre otras personas, aunque las diga amable y moderadamente, no es mi amigo.

ALAN Luna dijo...

Pero, ¿la única ética no debería depender del dueño del blog? Los lectores podrán juzgarlo. Instaurar una ética general que venga, para variar, desde arriba (EE.UU.)no es un poco contradictorio. ¿Será acaso que quieren convertir a todos los blogs en sucursales uniformadas y mediáticas de CNN? A veces los anónimos represetan precisamente eso, una voz anónima que quiere expresarce, una corriente de opinión. En la época del Fujimorismo todos querían expresar su indignación, y no podían hacerlo, porque no había medio que se atreviece a recoger su voz. Si hay anónimos insultantes basta con moderar los comentarios y eliminarlos.
Attem
ALAN LUNA

Anónimo dijo...

Alan: que los que han propuesto el código sean gringos no tiene nada que ver. A veces la gente habla como si los gringos fueran una secta maléfica. Les debe importar un pepino lo que pase con los blogs peruanos, de cuya existencia no han oído jamás.

Y eso de que "en la época del Fujimorismo todos querían expresarse y no podían" no es nada más que una cómoda manera de deformar el pasado. En la época de Fujimori, el chino era más popular que nadie, la gente sabía que era corrupto y igual lo adoraban. Y ahora Keiko gracias a la corrupción de su padre y al apoyo de los peruanos es la parlamentaria más popular.

ALAN Luna dijo...

Amigo, anónimo de las 4:47:

Los gringos no son una secta maléfica, aunque algunos como Bush o McCartHy lo parecen o parecieron. Pero, en el orden de disposiciones mundiales, ellos tienen el poder de ejercer su dominio sobre los medios de prensa y de expresión, sino que lo diga la CNN, y su pérdida de credibilidad en la red, y las innumerables campañas electorales en latinoamérica. Alguien recuerda el boicot a Allende. ¿Acaso esto de la censura no es más que un eco enrarecido de como se maneja la democracia en la primera potencia del mundo.
Y, bueno sobre la época de Fujimori, sí existía un enorme rechazo a su gobierno pero, precisamente los medios comprados (y regulados) no daban cuenta de este descontento e indignación crecientes.
Y sobre los gringos, para culminar, yo admiro enormemente a Woody Allen, y a la inigualable Gena Rolnads
Attem
Alan Luna

benigno niebla dijo...

interesante leer los dos ultimos comentarios, el de alan luna y el anonimo de las 4y47.
en la epoca del fujimorismo recuerdo haber vivido engañado practicamente hasta el dia que salto el video de beto kouri, fue ese el dia en que aparecio de golpe -y disculpen la expresion- toda la mierda a flote que ese perfumado y apacible oceano de "orden y progreso", en el que este par de gobernantes nos habian construido para flotar...
ambos comentarios contienen verdades y yo solo agregaria lo siguiente: en la epoca del fujimorismo casi nadie queria expresar idignacion alguna y los pocos que podian hacerlo, (la verdad no se a traves de que medio, caretas, el comercio?)quedaban practicamente silenciados por el inmenso aparato mediatico diseñado para sostener y permitir la continuidad de semejante mafia de poderosos.
en efecto y como escibe el anonimo, el chino era mas popular que nadie, pero discrepo cuando dice que "la gente sabia que era corrupto e igual lo adoraban", al menos yo nunca imagine el grado de corrupcion que semejantes delincuentes habian alcanzado; creo que la mayoria de ciudadanos no tenia la menor idea de la corrupcion y lo que al menos yo y el entorno en el que me movia por aquellos tiempos, si expresabamos que montesinos (el otro) manejaba todo en el gobierno, las 24 horas del dia, mientras que fujimori, cumplia su rol exclusivamente mediatico, de figureti y con una excelente asesoria de imagen y comunicacion. siempre que pienso en esta dupla, la asocio con otra mas famosa joseph goebbels/adolph hitler, personajes nefastos que nuestra historia se encarga de cuando en cuando, de reeditar, lo unico que varia con el tiemppo son las formas, los metodos...
para terminar, la etica de un blog la define su dueño, pero debe haber cierto codigo de conducta. el dueño del blog decide que comentario va y cual no va.
creo que es a traves de los post que la personalidad/calidad/nivel del blogger se define.
yo definiria este blog como de cultura, con enfasis en la critica. no creo que este blog sea literario, o periodistico en forma exclusiva, pero al menos encuentro un espacio mas de lectura (junto con caretas, el comercio, peru21, time, el pais, bbc) entre otros. no estoy de acuerdo con impedir la publicacion de los comentarios anonimos y de los enviados con pseudonimos (yo mancaria), pero lo que si nunca publicaria en un blog son los comentarios insultantes, asi vengan firmados con nombre y apellido. gfp tal vez se explayo demasiado en el tema de los plagios (lease bryce, cueto, jauregui, etc) en todo caso no puedo negar el peso y la gravitacion de semejantes noticias dentro de la movida cultural (las tienen???) y la calidad de muchos comentarios.
slds,
bn

MAX PALACIOS dijo...

Hola Gustavo:

Con respecto a lo que dice Benigno Niebla o Benno von Archimboldi o Gaspar de la Nuit (como le guste llamarse), es totalmente falso que la gente común y silvestre no sabía del estado de corrupción de la dictadura fujimontesinista. Todo el mundo sabía eso. Los estudiantes de San Marcos y Católica en muchas oportunidades salieron a marchar a las calles contra la dictadura y en muchos medios periodísticos, como Caretas, se hacía una denuncia de los abusos de la misma.

Que no me vengan a decir que el video Kouri-Montesinos vino a sacarnos la venda de los ojos. Otra cosa es que la mayoría de peruanos se hicieron los cojudos y de la vista gorda ante la tiranía. Ese es otro cantar, pero ahi está todo documentado.

A ver si Benigno deja de ser tan inocentón como su nombre y adopta una actitud más suspicaz como la personalidad que oculta su seudónimo.

Con respecto a la regulación de los blog, un código de ética es necesario en toda actividad profesional; pero de qué sirven esos códigos si los que administran los blog no los respetan. En muchos blog literarios o culturales se admiten muchos anónimos y seudónimos insultantes que denigran la actividad cultural que se ejerce a través de este medio. Felizmente que tu blog siempre a conservado la ecuanimidad con respecto a los comentarios y eso hace que los lectores siempre estén al tanto de lo que se dice en tus post y comentarios.

Un abrazo.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Max. A mí me sorprende profundamente la gente que dice que el video Kouri-Monesinos le "sacó la venda de los ojos" por un motivo elemental: el diario El Comercio y la revista Somos publicaron mucho tiempo antes de eso la noticia sobre la fábrica de firmas de Fujimori. Yo era el editor de Somos cuando publicamos la entrevista a los testigos hecha por Pablo O´Brien, así que eso lo tengo muy pero muy claro.

(Dicho sea de paso, por ese mismo motivo me da tanta risa cuando comentarios anónimos me acusan de no haber hecho nada durante la dictadura de Fujimori. Puedo decir, por ejemplo, que yo fui el primer editor de El Comercio que usó la palabra "dictadura" en un titular de doble página para referirse al régimen de Fujimori).

Anónimo dijo...

Para muestra de que la gente si sabía que existía corrupción: cuando se difundió la declaración jurada de Vladimiro Montesinos, la cual era un indicio claro de enriquecimiento ilícito (arrojaba creo millones de dólares, incompatibles con su sueldo de "dos mil soles" según Fujimori), en lugar de iniciar un procedimiento de investigación, el Ministerio Público (la Fiscalía) indicó que no podía investigar por que la prueba (la declaración jurada de VMT) había sido "obtenida ilícitamente", y según la legislación vigente en ese entonces (dictada ya saben por quien), una prueba obtenida ilícitamente no valía. En resumen: se filtró a la prensa un indicio más que acusatorio de enriquecimiento ilícito, pero no se investigó por una leguleyada.

benigno niebla dijo...

max palacios, yo no me hice el cojudo durante la tirania de fujimori, eso si, si trabaje y pague mis impuestos "como un cojudo" por confiar en un gobierno que inicialmente se presento como democrata, para luego corromperse.
reitero que la corrupcion afloro con el video kuori-montesinos y recuerdo que meses antes el diario el comercio destapo lo de la fabrica de firmas falsas y desde esa denuncia este medio empezo a tomar distancia con el gobierno. ahora bien, alguien podia imaginar los cientos de videos que poco tiempo despues iban a destapar semejante estado de corrupcion??? yo no lo imagine, no pense que al final miles de millones de dolares iban a ser sustraidos del tesoro publico. creo que el daño que se le hizo al pais fue inmenso y lo comparo, sin exagerar, con el de la guerra del pacifico. tan terrible me parece que alan garcia sea hoy nuestro presidente porq ello refleja el grado de memoria colectiva que tenemos como nacion. como en el campo individual una persona sin memoria es alguien que aun no ha formado su identidad: como nacion no tenemos identidad o ella esta fraccionada. por eso dije en algun post aqui en puente aereo, que si fantaseara ser presidente del peru, lo primero que haria es declarar al pais en comision de la verdad permanente e idefinida y entre otras cosas, agrego en este comentario ahora; transmitiria los videos de montesinos todos los dias durante años, para no olvidar el grado de precariedad moral al que podemos llegar como personas y como gobernantes. reitero todos los comentarios de mi post anterior y por favor ya no me sigas comparando con otros anonimos (benno, bustamante, luching, gaspar, etc), respeta de una vez mis comentarios vertidos desde el anonimato, solo deseo dar una opinion seria, creible...
el poeta de la fuente en la lima de hace casi cien años se expresaba bajo seudonimo, me pregunto si a alguien realmente le afecto que no utilice su nombre...rafael de la fuente benavides ahi lo dejo, hasta pronto,
bn

p.d.: no considero que en el peru "todo el mundo" sean los estudiantes de la catolica y san marcos. en el peru "todo el mundo" son los mas de 16 millones de habitantes que viven en la pobreza, esos que ni siquiera pagan impuestos porque tienen ingresos minimos para subsistir en el dia a dia. no tienen television ni dinero para comprar diarios, me pregunto si esos millones que si son "todo el mundo" en el peru, sabian de la corrupcion.

Anónimo dijo...

Los que mas sabian de la corrupción de Fujimori eran obviamente de la Uni.Nac.Agraria La Molina. Incluso para hacerse decano e inmediatamente rector, habia muchos indicios que sobornó estudiantes y profesores para que voten por el, eso allá a inicios de 1983...
Nadie creia a los estudiantes, profesores y empleados de la Agraria de lo que el chino habia hecho como rector, de lo corrupto que seria el gobierno si se convierte en presidente. Cuando es elegido, una de las primeras cosas que hace es coercionar al nuevo rector, quitarle recursos financieros. ENtonces su gente de confianza, no por su capacidad sinó por su obsecuencia ocupa cargos en el gobierno...

Mas bien creo que a los peruanos pobres les preocupa el pan de cada dia, se despiertan pensando que y como van a comer sus hijos. No saben que va a pasar el dia siguiente. El populismo nunca va a pasar de moda. Van a votar por quien le de comida inmediatamente.
El mediano y largo plazo no existe para ellos. Además todos los que tienen alguna posición de poder son corruptos, todos roban.
JD

Anónimo dijo...

Estaba pasando por obvio hechos que ahora vuelven a tener significancia por el actual pacto apro-fujimorista.
Con Garcia como flamante presidente Fujimori inicia un coqueteo con Garcia como flamante presidente en 1985. Todos en la agraria jurabamos que el chino era aprista, la única vez que vi a Garcia en persona era cuando este fué invitado a almorzar al Jardin Botánico de la Agraria. Se hablaba que Fuji soboneaba para ser ministro de agricultura. Fue elegido presidente de la Asamblea Nacional de Rectores y consiguió tener el programa "concertando" en canal 7. Las entrevistas con renombrados especialistas de manejo de recursos y de la realidad nacional alimentó más su ego para pretender ser presidente del Perú.
Cualquier periodista que quiera documentarse sobre las horas iniciales del rebrote de este pacto solo tiene que ir a escarbar a la agraria.
JD

Anónimo dijo...

Alguien sabe algo del concurso de Matalamanga?

Anónimo dijo...

luching ya no es anónimo

tiene su blog (¿eso lo salva de la hoguera?)

LuchinG dijo...

Pues no, pero hay suficiente leña para ambos. Pon tu nombre y dirección y te envío lo que te toca.

LuchinG dijo...

Pero creo estoy evadiendo la pregunta. Supongamos que por una casualidad del destino en vez de mi actual chamba tengo una equivalente en Somos (manejar una base de datos en excel, calcular comisiones, hacer presupuestos anuales, etc) y Faveron es el director. ¿Me atrevería a opinar lo que opino aqui, con mi nombre? Y no sólo hablo de importunar al jefe, sino de tener la ostra de decir las cosas que digo en Quipu, sabiendo que en la oficina todos me ven haciendo malabares con dos PCs al mismo tiempo ("vaya, así es como sabe tanto de literatura, ¿no?", me imagino que dirían). Sinceramente, no creo tuviera la entereza de carácter y la sangre fría para opinar con mi propio nombre; me inventaría un acento de Guinea Ecuatorial del Norte y diría que viví en Lima unos años y que por eso conozco los nombres. Pero, eso sí, no me pondría a decir cosas en las que no creo o no pienso. ¿Qué gracia tiene convertir el mundo virtual en el mismo baile de máscaras que es el real?