Otra vuelta

En una de sus columnas publciadas en Perú 21, el escritor Eloy Jáuregui consigna lo siguiente:

"Hace unos días, la Real Academia Española y la Asociación de Academias de la Lengua Española, como celebración del IV centenario del Quijote, presentaron en la Universidad Católica la Edición Extraordinaria de la obra de Cervantes, publicada por el Grupo Santillana bajo el sello Alfaguara. Es una edición de lujo de 1,360 páginas, con prólogo de Vargas Llosa, ideal para el bolsillo del común de los peruanos: 33 nuevos soles. Y uno se pregunta, por qué carajo los libros -con ley o sin ley- valen tan caro".

El artículo de Eloy Jáuregui tiene unas 1400 palabras. La mención al libro editado por la RAE y Santillana aparece pasadas las primeras quinientas, en la segunda parte del artículo, subtitulada "Que habla de los lectores". La primera parte, bajo el subtítulo "Que habla de los bultos", comienza así:

“Que estando fresca todavía la tinta de impresión, hacia la primera mitad del año de 1605 viajaron, desde la península para América, cientos de ejemplares de la novela del Quijote. A bordo del galeón «Espíritu Santo» y, según cuenta Irving Leonard, doscientos sesenta y dos libros tenían como destino la ciudad de México. Dice también que en la nave «Nuestra Señora del Rosario» venía un encargo mayor. Eran sesenta bultos que un librero de Alcalá de Henares, un tal Juan de Sarriá, remitía a un socio que se había acuartelado en Lima. El valioso recado, que tenía como destino el puerto del Callao, llegó primero a Cartagena de Indias y, de allí, a lomo de mulas, pasó a Portobelo y luego a la ya traficada Panamá.

La historia oficial cuenta que de esta manera el Quijote comenzó sus aventuras por el Nuevo Mundo. Lo que no logró jamás Cervantes lo conseguía su criatura, dice”.

Lo curioso es el parecido entre ese párrafo inicial y este párrafo que forma parte del texto introductorio que la RAE antepone a la edición del libro:

"Conviene recordar que, fresca todavía la tinta de la impresión del Quijote, en la primera mitad de 1605 salieron para América cientos de ejemplares de la novela. Irving Leonard cuenta cómo doscientos sesenta y dos fueron, a bordo del Espíritu Santo, a México, y que un librero de Alcalá, Juan de Sarriá, remitió a un socio de Lima sesenta bultos de mercancía que viajaron en el Nuestra Señora del Rosario a Cartagena de Indias y de allí a Portobelo, Panamá y El Callao hasta llegar a su destino. Se perdieron en todo el trayecto varios bultos, pero así comenzó el Quijote su andadura americana. Lo que no había conseguido Cervantes, lo lograba su criatura asentándose en el Nuevo Mundo".

Posteriormente, Jáuregui publicó, en marzo del 2006, en su blog (ignoro si en alguna otra parte), un largo artículo de homenaje a Luis Jaime Cisneros, donde repite nuevamente el párrafo inicial de su columna de Perú 21, el que comienza con "Que estando fresca todavía la tinta de impresión...", y, además, se refiere a esa columna como una crónica escrita a raíz de la presentación del libro, es decir en el 2004. Curiosamente, esta vez el mismo párrafo aparece (bajo el subtítulo "Hidalgo, nueva versión") como si fuera el resumen de una conversación sostenida entre Luis Jaime y Jáuregui.

Sería interesante saber cuál fue la genealogía del dichoso parrafito, ¿no? Por supuesto, habrá quienes acusen a Jáuregui de plagio y desarrollen rápidas teorías sobre la ética del escritor y su conducta. A mí, en verdad, después de tantas vueltas que se le ha dado al tema del plagio en las últimas semanas, me interesa más señalar cuán delgada es la línea entre la copia y lo que los periodistas, en todos los medios escritos, llaman "voltear un texto".

A este texto de la RAE, Jáuregui parece haberle haberle dado la vuelta más veces que a la esquina de su casa, pero, aún así, en la operación, se le han quedado muchas frases ajenas. ¿Es una paráfrasis mal lograda? ¿Es una referencia que se quedó en el tintero? ¿Un artículo publicado y republicado en el cual el autor mismo, en algún momento, olvidó qué cosa era suyo y qué cosa era referencia ajena? Sí, puede ser cualquiera de esas cosas.

Jáuregui, por supuesto, es un periodista con décadas de experiencia. "Voltear un texto" es probablemente el primer trabajo que se les pide a todos los practicantes y redactores novatos en todas las redacciones del Perú. Yo sí creo que hay un punto en el cuál el texto deja de ser copiado y empieza a ser "volteado": si ese punto no existiera, se tendría que acusar de plagio a todos los artículos que provienen de una nota de prensa, por ejemplo, a todos los artículos que aparecen con la advertencia "Agencias" pero no mencionan el nombre de las agencias que originaron la noticia, y ciertamente (me lo recordaba un amigo hace unos días) a decenas de personas que escriben notas de "divulgación" y que no suelen consignar las fuentes.

La cosa se vuelve más difícil cuando el texto es suscrito por alguien a quien se ha buscado porque se le percibe como "una firma". La distancia entre un "volteador" y un columnista es la más larga concebible en el periodismo: es en la mayoría de los casos la distancia que va entre el noviciado y la experiencia. Lo malo es que, más allá de que "voltear" sea práctica común, y más allá de que no haya plagio en esa práctica, hay algo que huele mal en ella: es como si se pretendiera formar a todos los periodistas novatos en el arte de escribir versiones y variantes de textos ajenos y luego se esperara que la originalidad les llegase caída del cielo. Como vemos, a veces eso último no ocurre nunca.

PD: Un comentarista del blog nos hace llegar estos dos links. El primero es a un artículo de Eloy Jáuregui reproducido en su blog con fecha de noviembre del año 2006, y el segundo es un artículo publicado por el diario argentino Página/12 en julio del año 2006, cuatro meses antes, con la firma de Moira Soto. El artículo de Jáuregui copia literalmente párrafos del de Soto, y parafrasea otros párrafos, sin citar la fuente. Seguramente el próximo Caretas traerá un análisis del caso hecho por Jerónimo Pimentel, y, a no dudarlo, ya lo abordará próximamente el diario Correo, especializado en la materia. Digo, es un decir, porque a todo el mundo hay que medirlo con la misma vara, ¿no es cierto?

Imagen: Fotomontaje con imágenes de Cherwell.com y El Peruano.