21.8.07

Herzog y el Perú

Sobre el imperio, la patria y el imperio de la patria

En 1972 Werner Herzog estrenó su primera película filmada y ambientada en el Perú: Aguirre, la ira de Dios. Lope de Aguirre, su protagonista (la cara de loco de Klaus Kinski), se interna en la selva amazónica, arcabuses y cañones por delante, en busca de El Dorado, con el ánimo de aniquilar a cualquier enemigo que le oponga resistencia y, tras fundar un imperio sobre la frágil superficie de una balsa de río, es aniquilado él mismo.

En 1982,
Herzog estrenó su segunda película filmada y ambientada en el Perú: Fitzcarraldo. Brian Sweeny Fitzgerald, su protagonista (la cara de loco de Klaus Kinski), se interna en la selva amazónica, surcando un río tras otro, con un fonógrafo sobre la cubierta de proa y, brotando de él, el sonido de un aria cantada por Enrico Caruso: la voz del tenor abre el camino como si fuera una línea de arcabuses y cañones.

Aguirre y Fitzcarraldo eran soñadores. El sueño del primero era el poder (ser el señor supremo de un reino aunque sus demás habitantes fueran calaveras ensartadas en cuñas y estacas). El sueño del segundo era construir una ópera en Iquitos y estrenarla con la voz de Caruso y la presencia de Sarah Bernhardt. En su viaje al corazón de las tinieblas, Aguirre caía, se hundía, se precipitaba; en el suyo, Fitzcarraldo intuía una reivindicación: la reivindicación de la cultura occidental y de la belleza del arte como tabla de salvación para el mundo en estado natural.

Alguien dirá que, en el fondo, ambos eran lo mismo: blancos imperialistas que trajinaban la tierra ajena para adueñarse de ella. ¿Es así?

En un pasaje de
Fitzcarraldo, dos personajes, dos misioneros, cuentan una historia: el gobierno los fuerza a repartir entre los nativos amazónicos libros de formación cívica, en los que se les enseña qué es el Perú y cómo es que debe amarse al Perú. Los libros funcionan, dice uno de los misioneros: después de aprender a leerlos y entenderlos, los nativos exigen que no se los llame nunca más indios: piden que los llamen peruanos. "Indios son los otros", dicen: "los que están más allá, río arriba; los que no saben leer".

Es la paradoja del patriotismo y su regla de oro semisecreta: todo patriotismo es un imperialismo; sirve para conquistar a unos y marcar la frontera ante los otros, arbitrariamente. Es inclusivo y excluyente a la vez; hay un patriotismo de Occidente y otro de cada país, pero no funcionan de modo muy distinto (salvo que la muerte de miles sea una verdadera diferencia, claro está). Civilizar, a lo
Fitzcarraldo, o depredar, a lo Aguirre, siempre fue conquistar, anexar y aniquilar al mismo tiempo: se puede civilizar en nombre del oro, del Perú o en nombre de Enrico Caruso.

14 comentarios:

Tanque de Casma dijo...

No te entiendo, Gustavo. ¿Sugieres que está mal que el Estado peruano impulse entre los habitantes de su territorio el sentirse parte de una colectividad?
Otra cosa es que los personajes que tú citas confundan el saber leer con ser peruano, parte de una colectividad, tener una ciudadanía; y el ser iletrado con el no ser parte de la misma nacionalidad, no tener ciudadanía.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

No, no Ernersto. No estoy hablando como militante de nada, sino como observador. También podría decir que todos los nacionalismos han ocasionado miles de muertos, y ESO no sería decir que siempre "está mal" el nacionalismo. Pero no negarás que para "sentirte parte de una colectividad", como dices, lo primero que tienes que hacer es sentir que otros no lo son. ¿O tú nunca escuchaste a los limeños hablar sobre "los serranos" como si fueran extraños (e inferiores)? ¿O nunca escuchaste que los chilenos eran unos tal por cuál por el simple hecho de ser chilenos?

Tanque de Casma dijo...

Estoy de acuerdo en que para sentirse parte de una colectividad se rechaza el pertenecer a otra. Hasta allí, todo bien. Pero el salto que haces en comparar patriotismo con imperialismo no lo termino de entender.
Mira que el caso que tú das es hasta cierto punto positivo. Unos nativos amazónicos que se sienten peruanos luego que se les enseña a leer. O sea, el Estado se preocupa en que ellos lean - si tú quieres, con el objetivo de dominarlos - pero se preocupa por ellos. Lo otro, el sentirse más que otro grupo no integrado, ya es otro problema.

LuchinG dijo...

Lo que dice Tanque también fue mi primera impresión, pero luego recordé este otro post.

baudelaire3 dijo...

Faverón: como lector cotidiano de esta página (aun cuando muchas veces en desacuerdo), ya me estaba aburriendo de tu, como la llamas en el post anterior, "vagancia". El post me parece interesante, sobre todo por ser esta una época en la que, por paradójico que parezca, los nacionalismos, debiendo estar en decadencia, debido a la globalización y la creciente inutilidad de las fronteras, están, sin embargo, más en boga que nunca.
Si a los chilenos nos trata de determinada manera en el Perú, por el sólo hecho de ser chilenos, ni te cuento cómo se trata en Chile a los bolivianos, ni a los inmigrantes peruanos de la Plaza de Armas, ni cómo se envidia (aunc audno secretamente, admitirlo sería una afrenta) las bellezas argentinas y su potencia deportiva y bla-blablá.

Anónimo dijo...

qué le pasa a De Lima, qué tiene de malo que Iván Thays promocione en su blog el encuentro de escritores del que participa en Colombia?

"Por la parte peruana asistirán al evento Daniel Alarcón, Santiago Roncagliolo e Iván Thays, de cuyo weblog extraigo uno, dos, tres, cuatro y cinco post dedicados al tema"

Anónimo dijo...

Si "todo patriotismo es un imperialismo" como disparas, generalizas en el vacio. Por un lado, la frase borra los imperialismos historicamente verificables, los esencializa en metafisica o juego de palabras, y ahora precisamente a aquellos que quieren pasar por "naturaleza humana", los hegemonicos. Te haces asi un propagandista de la globalizacion quitandole el componente anglo predominante. Ya se que has criticado en previos posts el ombligismo ingles, pero esa idea generalizadora borra tu critica anterior, naturaliza el imperialismo como necesidad de identidad colectiva. Y en el substrato lo que rezuma es la basica idea de Hobbes de que el hombre es lobo del hombre, justificacion metafisica del imperialismo ingles.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Eh... no, no. Todo lo contrario.

Tanque de Casma dijo...

Gustavo, Luching
No me acordaba de ese post que menciona Luching. Ahora que lo releo - un poco a la volada que debo calentar un biberón - me da la impresión que allí tú estabas en la otra orilla, en la que veían con buenos ojos el buscar la integración de los nativos amazónicos.
Admito que el tema es complejo. Te creo que el tema del patriotismo, nacionalismo o como quieras llamarlo es complejo y lleno de contradicciones. De seguro que en nombre del patriotismo se han cometido grandes atrocidades. Pero de todas maneras, el ejemplo que has escogido me parece errado. ¿Qué de malo que se enseñe educación cívica? ¿Qué de malo integrar mediante la lectura?
No me convence sinceramente tu comparación de Aguirre y su sed de sangre con un Estado que quiere llegar, tener presencia, a una localidad de la Amazonía mediante la educación. Mira que en el ejemplo que das no mencionas ninguna coerción sobre los nativos ni nada por el estilo (voy a buscar ver la pela para discutirte más con fundamento).
Ahora, lo que me dices de los prejuicios de limeños y serranos, peruanos y chilenos y demás es un tema algo distinto. El sentirse parte de una colectividad es, como tú dices, renunciar a otra. De acuerdo. Pero un mismo individuo puede pertenecer a diferentes colectividades. Un ejemplo un poco simple. Tú eres punteño, pero a la vez chalaco, y asimismo, intuyo, peruano.
¿Se excluye el sentirse peruano con el sentirse también nativo amazónico? Eso es lo que parece proponer - en tu descripción de la película - Werner Herzog. Recordemos que lo que estamos discutiendo es una ficción - aunque sea muy probable la escena que describes. También habría que plantearse la razón por la que un director alemán, europeo, presenta así el tema. ¿Es su propuesta acaso que un estado latinoamericano no debe integrar a los habitantes de su territorio en aras de mantener pequeñas colectividades?
Una pregunta suelta, que no te desarrollo mucho porque mi hija ya me está gritando, ¿por qué analizas como imperialista al estado peruano y no a los misioneros? ¿No están haciendo de cierta forma la misma tarea que los textos escolares, cambiando la identidad de los nativos?
Bueno, estimado, un abrazo
Ernesto

Juancho dijo...

No entro a la primera asi que tuve que escribirlo todo de nuevo.
Gustavo, estas describiendo al Fitzgerald de la pelicula. El verdadero como muchos nacionales y extranjeros que explotaron el caucho en esa época practicaron la exterminación de indigenas amazonicos y su esclavizacion mediante otros indigenas que obtenian prebendas. Inclusive el propio Werner Herzog fue denunciado de maltratos por lo que tuvo que cambiar de locación a la selva central.
Ahora protestamos por la colonizacion europea, pero no queremos ver que como criollos, mestizos o indigenas tambien hemos participado en matanzas y abuso de nativos, incluso ahora con la explotacion del petroleo y de la madera. Tambien paises vecinos como la colonizacion de la provincia Rio Negro en Argentina o el sur de Chile hace alrededor de un siglo.
El brasilero Sydney Possuelo pensaba que lo mejor para los indigenas amazonicos era acercarlos a la cultura occidental cuando esto en el fondo es la forma mas rapida de su desaparición. Actualmente el piensa que la mejor forma de protegerlos es manteniendolos aislados. Estas culturas son sumamente frágiles.
En el conflicto de 1995 se presentaba el caso que nativos de la etnia Shuar quienes compartian la misma cultura e idioma. Sus bosques, rios y chacras estan solo divididos por una linea imaginaria. Pero estaban enfrentados por influencia externas a su ambiente. Este es un ejemplo extremo de lo que puede ocasionar los nacionalismos mal encaminados.
No es el unico caso, el altiplano es compartido con Bolivia y Perú, El llano entre Colombia y Venezuela es similar, y así muchos territorios con una continuidad en el medio con diferenciaciones y gradaciones mas visibles hacia los extremos. Me pregunto si hubiese sido viable o completamente impractico tener un pais conformado por lo que actualmene son Ecuador, Perú y Bolivia por ejemplo. En alguna parte se tuvo que cortar, la superficie seria menor que Brasil, pero existen diferencias culturales y ecologicas inmensas principalmente por los andes.
P.D. No es necesario mencionar extremos entre las intenciones para culturizar, es decir entre el sonahdor Fitzcarrald de la pelicula y el estado peruano o ecuatoriano por asegurar territorio. En la amazonia peruana existen diferencias muy fuertes entre las misiones catolicas y protestantes. Los primeros han realizado su labor durante siglos y muchas veces han encontrado resistencia y escepticismo los segundos se han acercado a sus objetivos de una manera mas facil y efectiva.

Anónimo dijo...

Mejor hubieras seguido en la vagancia, mi estimado Fitzcarraldo de la blogósfera.

Anónimo dijo...

Al final la educación y la cultura te vuelven cosmopolita, luego, tu nacionalidad es una carga que te impide decir la cruda verdad, te convertiste, ¿para siempre? en un observador, caro anhelo de muchos intelectuales...

LuchinG dijo...

De alguna forma el anónimo tiene razón: ¿Es posible hacer difusión cultural sin hacer algo de imperialismo mental? Como decía un amigo sobre "La Guerra de la mercadotecnia", no sólo te están diciendo que las cosas funcionan de un determinado modo, te están diciendo que usarla es bueno, deseable, lo máximo. ¿Será posible enseñar una herramienta sin decir implícitamente que es un deber moral usarla (es decir, somos mejores al usarla)? Si uno lee el manual de un radio-reloj, sí; asistir a una clase de alfabetización... no sé. Tal vez por eso los católicos conservadores se oponen a las clases de educación sexual. Requiere cierta actitud previa leer, por ejemplo, este blog y ponerse a pesar "Ya, ¿y cómo sería todo si las cosas realmente funcionaran de otro modo?"

Anónimo dijo...

Antes de continuar deseo aclarar que e vivido y trabajado con indigenas machiguengas , nahuas y boras de la selva amazonica en el ultmo proyecto de exploracion CAMISEA 2003.

A favor dire:
La Nacion de Peru necesita integrarse con todos los humanos que viven dentro del territorio Peruano.
Integrar a un ciudadano es hacerlo miembro de la sociedad peruana que pague su IGV por cada compra que tenga derecho a Seguridad social si trabaja formalmente y si es informal que tenga acceso a un hospital del MNSA, que sepa que existe una comisaria para cuando sea victima de robos, asaltos , que viva en una zona urbanizada con servicios de agua potable y energia electrica, que pueda ir a un colegio de lunesa viernes si es menor de edad y a una universidad si concluyo los estudios secundarios.
Con todas las razones a favor antes mencionada esta muy claro que quiere decir integrar a un indigena machiguenga que vive dentro del territorio Peruano.

En contra y al final la conclusion:
Los nativos peruanos machguengas por citar un ejemplo se mantien en buena condicion fisica solamente si estan aislados sin contacto con el colononizador peruano. cito un ejemplo: En 1986 en una incursionpara buscar puntos de aterrizaje del helicoptero de la compañia Shell en la zona de Ucayali cerca de los yacimientosde Camisea los trabajadores observaron gente desnuda nativa machiguenga al aterrizar y les llamo mucho la atencion la perfecta condicion fisica y desarrollo que tenian al estar en "estado salvaje".
Cuando estos indigenas entran en contacto con colonos o personas que hacen incursiones como el Ministerio de salud se les enseña "nuestra cultura" mucho ojo con esto de nuestra cultura peruana que llega muy sezgada a esa area son personas del MINSA que tiene salarios por Servicios no Personales salarios que actualmenteson son de 1000 soles para un medico y 600 soles para cualquier otro profesional de salud.

El gobiernoperuano hace apologia de su soberania sobre todo el territorio cuand muchos indigenas nativos aun hoy en dia en la zona de ucayali fronteriza con Brasil muchos peruanos nativos no pueden comprender que es ser peruano nunca han visto un policia , un colegio, un hospital ni pueden pagar el IGV a SUnat.
tengo mas argumentos en contra pero no quiero malograrle el dia a nadie.

Conclusion:
Ir a colonizar esa zona de peru con los recursos de las epocas de Aguirre y de Fiztgarrald son sueños gigantescos como los del Quijote tienen mucho de altruismo, los actuales pueblos de la selva de Ucayali existen gracias la vision de hacendado que tuvo Fitzgarrald cone el caucho, si no hubiera tenido esa inquietud fitzgarrald muchos pueblos como Atalaya etc no existirian hoy en dia.

Peru cuando a dicho vamos a preocuparnos por los indigenas ?

Peru cuando a hehco un censo en esazona y expuesto como problema nacional y declarar un estado de emergencia, muchos machiguengas fueron usados por los miembros del MRTA el ejercito peruano se enfento a esta gente inocente para que siga manteniendose la democracia en nuestra Nacion.

Es un tema muy sencillo de enfocar y solo nos queda exigir a caballo loco que se ocupe de trabajr en la zona de selva.