Correo plagia a Pablo Saldarriaga

Hace meses (parecen años) el escritor Rafo León tomó textos aparecidos en el diario El Comercio y los incluyó en un libro de su autoría: plagio. Los textos originales habían sido redactados por un grupo de periodistas de El Comercio y, como todos los artículos publicados por redactores de planta del periódico, eran propiedad del diario.

La blogósfera se levantó en armas contra León. Casi sin excepciones, se ridiculizó su versión, según la cual él no había cometido el plagio, sino que había sido víctima del mal trabajo de sus colaboradores. (A mi juicio, la ridiculización era totalmente innecesaria, pero la defensa de León era, eso sí, demasiado pobre: uno espera que el autor de un libro escriba el libro).

Casi sin excepciones, se dijo que los periodistas de El Comercio eran los únicos perjudicados. No se dijo que la víctima fuera El Comercio. Es más, no faltó en la blogósfera quien de alguna manera se diera maña para apuntar un dedo acusador también en contra del periódico.

(No sé si lo recuerdan, pero también cuando se fueron descubriendo los plagios de Alfredo Bryce hubo quienes culparon al periódico, cuando era obvio que la institución, que había pagado por artículos originales, era la primera gran estafada en esa circunstancia).

Otro plagio, de menores proporciones pero no menos vergonzoso, se ha producido en días recientes: el actor Pablo Saldarriaga ha venido enviando despachos desde Berlín con respecto al célebre festival de cine de esa ciudad, y sus textos han aparecido en el videoblog La Habitación de Henry Spencer, administrado por Luis Carlo Burneo, a quien la blogósfera conoce como Henry Spencer. De pronto, algún mediocre en el diario Correo decidió plagiar literalmente un texto de Saldarriaga y fue rápidamente descubierto.

La blogósfera se levanta en armas contra los plagiarios de Correo. Un blog se pregunta "¿Correo plagia a Henry Spencer?" y en post casi inmediato se responde: "Correo plagia a Henry Spencer". Otro blog es menos inquisitivo, más seguro de sí mismo desde el principio: "Plagian a Henry Spencer". Cabe aclarar que en ambos casos, cuando dicen "Henry Spencer" se refieren a Burneo. El primer blog lo deja muy claro: "Henry Spencer, también conocido como Luis Carlos Burneo". El segundo blog es incluso más específico:

"El mismo Spencer, bastante educado, en vez de mandarse con post se contactó directamente con los encargados de Espectáculos del diario y pidió que admit[ier]an el robo. Así que ayer se publicó una notita dizque rectificatoria pero que, francamente, solo entienden Spencer y quien la redactó".

El problema es que nadie ha plagiado a Henry Spencer. Nadie ha plagiado a Luis Carlos Burneo. Los blogs parecen, en verdad, tan concentrados como siempre en describir a los bloggers como ombligos del mundo que se olvidan de subrayar la noticia tal como debería ser dicha (muy sencillamente, además): muchachos, en el diario Correo han plagiado un texto de Pablo Saldarriaga.

Qué les cuesta tener un poquito más presente (como sí lo hace el mismo Burneo) que Burneo/Spencer no es la víctima del plagio (aunque es obvio que se sienta directamente afectado). Qué les cuesta reivindicar más al autor, en vez de formular la noticia de una manera tan inexacta que al final parecen darle a Saldarriaga tras cuernos palos, olvidando que él es el plagiado, y no el administrador del blog.

(¿A alguien se le hubiera ocurrido decir que la víctima del plagio en el caso de un artículo de Bryce tomado del diario La Nación era el editor de La Nación, y no el autor del articulo?: No. Ese es el motivo por el cual en las decenas de posts que se escribieron sobre el caso Bryce se aludió a todos y cada uno de los autores plagiados y no a los propietarios, directores o editores del las revistas o diarios, con la sola excepción, escasa y tangencial, de los que fueron entrevistados por agencias de noticias).

Uno de esos blogs dice, además, refiriéndose a Correo: "típico caso en que los reporteros le sacan la vuelta a sus jefes". Cosa curiosa: esa fue la defensa de Rafo León: que sus redactores subcontratados le dieron gato por liebre. Defensa que, como dije, lo hizo objeto de burlas.

La pregunta es: ¿por qué en un caso se puede decir que los redactores del diario Correo, burlándose de sus jefes, plagian a Henry Spencer, y no se puede decir, en el otro caso, que los redactores de Rafo León, burlándose de su jefe, plagiaron al diario El Comercio?). ¿Por qué quienes reivindicaron a los redactores de El Comercio mucho más que al diario (o que a us editores o directores) reivindican ahora más a Burneo/Spencer que a Pablo Saldarriaga?

Porque a la blogósfera es mucho más amiga de Platón que de la verdad y le encantan los dramas cuando ella misma es la protagonista (por eso le gusta armar conflictos de juguete ante la menor crítica o llamar guerra a cualquier discusión; esperemos que esa fiebre, como estas otras, se le pase con el desarrollo).

Un tercer blog, el de J.A. Godoy, hace notar lo que quizá es el lado más triste de todo el asunto: Correo ha decidido inventar nuevas mentiras para justificar el plagio a Saldarriaga. Está bien que se haga notar que la cobardía y la costumbre del robo intelectual no deben seguir contaminando a la prensa. Pero no estaría de más, una vez más, que ese titular ("Correo invade y plagia la habitación de Spencer") se cambiara por uno más justo, que repito por última vez: Correo plagia a Pablo Saldarriaga.

PD: Quiero darle la bienvenida al Proyecto Quipu al vigésimo tercer blogger incorporado, el profesor Camilo Fernández Cozman, de la UNMSM. Su blog especializado en poesía es el conocido La Soledad de la Página en Blanco.

Imagen tomada de aquí.