17.10.08

Trabalenguas 14

Las barbaridades escritas de la semana

"Un carnet de prensa, una cámara o un blog no son armas que se puedan utilizar a discreción"

(José Alejandro Godoy, enemigo jurado del lenguaje, quien ve en el diccionario a su bestia negra, parece sostener que las armas de la prensa deben ser usadas sin discreción. Un paso adelante en la articulación de su discurso, eso hay que reconocerlo).

"El poder mediático, o la fama, compensa la ausencia de aura que tenía el escritor decimonónico. Pero ante el riesgo de caer en la trivialidad y la fugacidad del poder nacido de la tecnología, pervive aun la academia. El prestigio de lo académico, que nace de las universidades, revistas de crítica literaria, talleres, becas, seminarios, etc., existe para no olvidarse, por ejemplo, que alguna vez los poetas hablaban con los dioses, o eran sus intermediarios: los visionarios, los místicos, los salvaguardas del lenguaje y lo culto".

(Miguel Ildefonso, visionario en viaje místico hablando con los dioses: sólo los dioses saben qué quiso decir).

"Todavía estamos esperando los suicidios de los que creyeron que el sistema capitalista era su tabla de salvación, los que viajaron veloces al país del norte a atornillarse en algún puesto para, de esa forma, cumplir su sueño americano. Pobres diablos".

(Rodolfo Ybarra, mostrando su solidaridad con cientos de miles de peruanos que viven en los Estados Unidos. Dicho sea de paso: hay que recodar que mientras peor vaya la economía en el norte, peor irá en el sur; y tampoco estará de más notificar al bocafloja que al capitalismo nada le ha ocurrido en estas semanas: es la forma extrema del mercado libre, la ejercida por Bush en los últimos años, la que ha enmarcado la reciente crisis.

55 comentarios:

Eduardo Salazar dijo...

caramba... a partir de ahora hay que escribir revisando manualmente la redacción (esto deja mal parado al "revisor" de msword)...

bromas aparte, existen muchos blogs, no sé si demasiados sea el término, y como toda masificación, conlleva a productos defectuosos, como bloggers de pésima redacción, ortografía, gramática etc... además de los problemas del fondo que pueden ser tildados como más graves aun... lo que me parece extraño es que un blogger de calidad como éste o similares, se enfrasquen en líos con bloggers de poca estofa.

por cierto, al momento de llevar a magaly al santa mónica, sólo faltó el abogado nakazaki diciendo "todo lo dicho por mi cliente no es ni verdadero ni falso, sino todo lo contrario".

Anónimo dijo...

Estuve pensando en callarme este comentario dado que el poeta Ildefonso ha sido insultado por su origen y por su raza en otro blog, pero no puedo.
He leído el rollo que ha publicado en Zona de noticias y de verdad que es un vademecum de lugares comunes sobre los escritores jaspeado de zonas nebulosas que a punta de oscurecerse quieren ser "sabias" y "trascendentes".
Qué bárbaro! y así piden que se tome en serio sus obras estos poetas noventeros!

Anónimo dijo...

Gustavo, me produjo curiosidad tu comentario sobre "a discreción"
porque en del DRAE

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=discreci%C3%B3n


figura la acepción que le dio Godoy, antecedido de una preposición "a", pucha en resumen no paro dónde está el error. La pregunta es egoísta, no me importan los gazapos de Godoy, pero yo también uso esa expresión. Como diría Condorito: exijo una explicación [yo agrego un por favor]

saludos
Santi

Mario dijo...

Entretenida la selección de frases.:-D
Pero cabe señalar que respecto a la crisis financiera algunos no son de la opinión de que se debe a una forma extrema del mercado.
En Perú, Alfredo Bullard mencionó en una reciente columna sobre la crisis financiera que:
(...)la causó el Estado norteamericano, que dio regulaciones populistas para ampliar el crédito inmobiliario y fomentar la compra de viviendas.

Anónimo dijo...

¿Nada le ha ocurrido al capitalismo en estas semanas? ¿Habré leído bien?

Por lo menos en la Ley de la Selva tradicional ganaba el más fuerte.

En la actual crisis financiera son las cucarachas, a las que se les ha reventado el globo hiperinflado que les servía de disfraz y ahora ruegan que se lo vuelvan a inflar con más dinero ajeno.

Entonces, el payaso del circo, que ha llegado con trampas a director, sale a la pista y grita: ‘¡Son mis amigas!’ Y el público ingenuo y obediente baja y se pone a inflar nueva y diligentemente el disfraz de las voraces cucacharitas con su propio dinero.

Son los nuevos terroristas, a los que nadie persigue.

Sin mayores comentarios.
HjorgeV

Anónimo dijo...

Doña Marielita dijo anoche en La Hora N, dirigiéndose a una porfiada y en vano testaruda candidata a la Presidencia del Perú "me da una pausa por favor para ir a una pausa; regresamos después de la pausa".Digamos a su favor que contra la lógica no va, sólo contra las orejas del televidente, pero hay que ser gentil, coño.
CHOLO HOLMES

Anónimo dijo...

Miguel Ildefonso, si pones ""Canciones de un bar en la frontera"" a un costadito, es uno de los poetas peruanos más sobrevalorados de la historia. Se ha hecho un lugar común y una respuesta fácil decir que es un gran poeta cuando nadie recuerda un verso suyo, y hay otros escritores de su generación: Xavier Echarry, Martín Rodríguez, Alonso Rabí, Victoria Guerrero -en otras generaciones hay más: Andrea Cabel, Bruno Pollack, Rossella Di Paolo- que tienen un trabajo más sòlido en el sentido de que entienden lo que escriben y lo que escriben se entiende.

No quiero decir con esto que sea malo Ildefonso; solo que se apoya mucho en la "intensidad" malditista, lo que le da una marcada irregularidad como se puede ver en sus dos últimos libros, ""Desmoronamientos sinfónicos"" y ""Himnos"".

Kike

Anónimo dijo...

off topic, ahora que como todos dicen el blogger Paolo de Lima ha asumido la crítica literaria de la revista SOMOS, tla vez puedas dirigir la puntería por ahí, que se le escapan los gazapos. Buen posts.

SóloSéQueLuchoC dijo...

Al igual que Santi, me quedé con la duda de la correcta acepción de "a discreción" como un sinónimo de "ilimitadamente".

Parafraseando la cita, quedaría como: "Un carnet de prensa, una cámara o un blog no son armas que se puedan utilizar ilimitadamente".

¿Cuál es pues la palta? ¿Dónde el galimatías?

Un típico ejemplo de este uso es la frase de guerra "fuego a discreción".

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Eso es un error. "A discreción" no significa "ilimitadamente". ¿Cómo podría significar eso? "A discreción" significa "usando su discreción", "juiciosamente", "con criterio". Cuando un militar da la orden de disparar a discreción no está diciendo que haya que disparar como loco: está diciendo que hay que disparar cuando se juzgue necesario hacerlo. Hay que ser muy cerrado para decir que "a discreción" significa "sin discreción alguna".

marta jíldebran dijo...

Faverón no tiene del todo razón. Please, revisar el DRAE, en www.rae.es. La locución adverbial tiene ambos sentidos: con juicio, y a su antojo. De nada

rodolfo ybarra dijo...

"CAPITALISMO" A LO FAVERÓN

Mi "corrector de estilo personal", el señor Gustavo Faverón ha querido enderezar mi expresión en torno al capitalismo que, como sabemos, se está desmoronando (Y no es sólo eso, sino que antiguas teorías dadas por muertas o en estado de esporulación como el marxismo se han visto potenciadas y han subido las expectativas, por ejemplo con el libro “El Capital”, cuyas ventas han remontado las últimas semanas en todo el mundo). El profesor Faverón dice “Al capitalismo nada le ha ocurrido”, “es la forma extrema del mercado libre, la ejercida por Bush en los últimos años, la que ha enmarcado la reciente crisis” ¿¿¿¿?????, semejantes palabras -vertidas por un pietierno en economía- solo se pueden comparar a la expresión de un daltónico que confunde al color rojo con el verde, o a los delirios de algún enfermo con el síndrome de Meniere (habrá que recomendarle “Gravol” para que no esté girando sobre su propio eje). Dice que nada pasa mientras la tierra tiembla. Trata de transmitir una calma que nadie se la cree (“que no cunda el pánico” dice como el "chapulín colorado" mientras trata de mantenerse de pie), ahora mucho menos en que los capitales de países europeos no pueden parar la caída libre en que se está sumiendo la bolsa de valores (bolsa de basura) del mercado americano. Dicho sea de paso, la expresión: “si al norte le va mal al sur le irá peor”, no es tan cierto como parece, ya que la economía peruana (como la de muchos países sudamericanos) sólo tiene un 20 por ciento de “dependencia” –y quizás menos- con Estados Unidos. Los analistas han especulado que esta crisis golpeará con fuerza a Europa, al sudeste asiático y a países cuyas economías sean de simbiosis negativa o unilateral o dependientes mayoritariamente como México. Al parecer, el profesor Faverón ni siquiera lee las carátulas de “The Economist” (y en efecto, no mira CNN) o los periódicos que le refriegan en la cara todos los números negativos que no se van a poder remontar.
Por cierto, mi expresión descontextualizada: "Todavía estamos esperando los suicidios de los que creyeron que el sistema capitalista era su tabla de salvación, los que viajaron veloces al país del norte a atornillarse en algún puesto para, de esa forma, cumplir su sueño americano. Pobres diablos", estaba referida a los señores profesionales en que el Estado peruano invirtió miles de dólares en educación y que, en vez, de revertir ese esfuerzo –y agradecer sirviendo a este país-
simplemente se fueron a otro lado a generar ganancias a otros países (se entiende como ganancia algo más que dinero, ¿no es cierto?). El tema de las remesas, no es algo que quede muy claro (¿cuánto estará enviando Faverón a su familia?), casi siempre se maneja con estadísticas de baja intensidad, números que no reflejan la realidad, cuadros engañamuchachos, etc.
Bueno, por ahora me detengo aquí. El capitalismo a lo Faverón es más cantinflero de lo que parece. Sigo esperando el suicidio de los que se quedaron sin modelo económico (le pondré comillas a la palabra “suicidio” para que no se entienda una expresión tanática. Después de todo, siempre es mejor tener la "boca floja" que el cerebro estrecho. Ok).

Anónimo dijo...

eeh, no

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=discreci%C3%B3n

" a ~.

1. loc. adv. Al arbitrio o buen juicio de alguien.

2. loc. adv. Al antojo o voluntad de alguien, sin tasa ni limitación."

Anónimo dijo...

Para mi "a discrecion" significa ordenadamente, continuamente, necesariamente todo junto.
Es que se puede confundir el termino cuando hablamos de "lo discreto", algo solapa, oculto, timido...
Lo de ilimitado como sinonimo me parece una exageracion.

SóloSéQueLuchoC dijo...

Según la RAE
discreción.
a ~.
2. loc. adv. Al antojo o voluntad de alguien, sin tasa ni limitación.

Tanque de Casma dijo...

Gustavo
La frase de Godoy me parece que si se entiende. En el RAE se consigna este significado para "a discreción": Al antojo o voluntad de alguien, sin tasa ni limitación. O sea, Godoy sostendria que el carnet de prensa, etc, no son armas que se puedan usar al antojo y sin limite. Yo crei que ibas a criticarlo por haber usado informacion privada del ministro de educacion y ahora afirmar esto.
Slds
Ernesto

Anónimo dijo...

Ybarra es brutisimo que se informe bien antes de hablar, ahora de que temas? Nada mas ni menos que de economia!

Dato aparte, los valores en NYC, repuntaron algo mas de un 7% en esta ultima semana que acaba de terminar.

Mario dijo...

Respecto a la frase que contiene la locución "a discreción", es cierto que, según el diccionario puede ser entendida como arbitrariamente. Sin embargo, cabe señalar que si uno se fija en las definiciones de discreción a secas, todas ellas apuntan principalmente a sensatez y prudencia, que es lo que recoge la primera acepción de "a discreción".

En todo caso, la expresión es algo anfibológica; lo cual puede darse en el caso del texto de Godoy.

SóloSéQueLuchoC dijo...

Mario,
Si hay o no anfibología, eso no quita que Faverón ha llamado "cerrado" a quien crea que "a discreción" significa "ilimitadamente", que se burle del discurso de Godoy o que diga que este último considere al diccionario una "bestia negra". Sobre todo cuando Faverón mismo se rehusa a "abrirse" al diccionario y admitir que simplemente, se equivocó.

Anónimo dijo...

Hola Gustavo:

Creo que en la ùltima expresión en que cuestionas a Ybarra y defiendes el sistema en crisis americano tambien lo tenemos que poner en comillas en tu trabalenguas, Pesa más la antipatía que tienes contra él que la respuesta razonada. Hace poco Cueto reseño en su columna de Perú 21 algo que deberías repasar:

Veo, con vergüenza ajena, cómo algunos columnistas intentan minimizar el descalabro y en lugar de realizar una autocrítica, tema para el que les sobraría material, se dedican a solazarse afirmando que esta crisis no es como la de 1929 y que, por lo tanto, colijo, no debiéramos preocuparnos. Yo, por el contrario, siento que esta crisis es muchísimo peor que la del 29 por una razón que todos parecen haber olvidado: lo que ocupa hoy las primeras planas no es sino un minúsculo drama humano dentro del colosal drama medioambiental. Asistimos a dos incendios al mismo tiempo. Y mientras la casa común se consume, ponemos todos nuestros empeños en apagar el fuego que se desató en el baño de servicio. Seguimos viendo lo que la prensa quiere que veamos y, hoy, la obsesión de los bushes, los browns, los berlusconis, los paulsons, es decir los campeones del vómito perfecto, nos deja con la vista fija en el baño de servicio, mientras las llamas avanzan, sin que las percibamos, en el conjunto del hogar común.
Aquello que dijo Fromm: “hombres ordinarios con poderes extraordinarios”, ha quedado chico. Hoy deberíamos hablar de cretinos consumados dirigiendo el mundo con cerebros consumidos.

Saludos:

JUCEZAVE

Anónimo dijo...

perdon:

La reseña que cite era de Guillermo Giacosa, no de Alonso Cueto, saludos:

Jucezave

adán esmit dijo...

anónimo no brutísimo: las pérdidas acumuladas solo de la semana negra sumaban 39%... pero no te desesperes, vende de una vez tus acciones

Anónimo dijo...

De todos modos, el "a su antojo" debe interpretarse como "pero sin imbecilidades"; así el "fuego a discreción" quiere decir implícitamente "pero no le vayas a disparar a tu sargento, analfabestia del coño".En tal sentido,el uso de "a discreción" interpretado como "a su antojo",es un caso de lo que los matemáticos llaman "por abuso de lenguaje".
CHOLO HOLMES.

Anónimo dijo...

Ya sabía yo que ese estilo citado
por Jucezave no pertenecía a Cueto y que era más probablemente de Guillermo Giacosa,alias "Nicolasa".
CHOLO HOLMES.

Anónimo dijo...

"A discreción" is never interpretated as "sin criterio alguno"; "discrecionalmente", sometimes does. But that's only a tiny detail. A better way to criticize Godoy is to take note of his double standard, as The Tank said. Faveron shoots better when he's not aiming to sitting ducks.

Anónimo dijo...

Faverón ya estarás haciendo el artículo de respaldo a tu patinada frente a Ybarra.

Anónimo dijo...

Para adan esmit, si, de acuerdo, las perdidas acumuladas solo de la semana negra sumaban 39%, pero te repito, el promedio de la semana pasada fue algo mas de 7%; tendria que estar bien idiota o como Ybarra BRUTISIMO, para vender... no te metas a hablar de temas que no manejas. Es el peor momento para vender, es el mejor momento para comprar...
BRUTISIMO!

Anónimo dijo...

Si pues yo cuando leia esa cita de "Cueto", me decia, puta que le paso al tio este con ese discurso Ybarresco...Se enfermo??

Claro es de Giacosa (o el otro de Aldo Mariategui)

Anónimo dijo...

no puedes comprar sin créditos de apalancamiento. no te sulfures, yo te llamé no brutísimo, tú respondiste con miedo-rabia y desesperación. calma choche, nadie en verdad maneja estos temas, ya viste a los de tu venerado WS

Anónimo dijo...

manya, "créditos de apalancamiento", compras si tienes billete y punto, no me joidas......

Anónimo dijo...

Faveron Ud. se equivoca. Una cosa es discrecion y otra sutilmente diferente la locucion verbal “a discrecion”. La primera significa buen juicio, sensatez, prudencia, medida. La segunda, sin abandonar las cualidades de la primera, se abre hacia la imprudencia de la voluntad, hacia la sinrazón de la razon. La clave para esa evolución parece ser el poder de decidir. Cuando decimos “a discreción” decimos inicialmente al buen juicio de alguien, despues podremos decir al libre juicio de alguien con todas las consecuencias que tal libertad… entonces la frase de Godoy es perfectamente valida. Pero el “error” es doble cuando se tiene la oportunidad de admitir el equivoco (finalmente, todos los académicos, bien sean de Bowdoin o no, pueden errar gramaticalmente) y se opta por defender la libertad del juicio, la suya, es decir se opta por no revisar escrupulosamente esa bestia negra, el diccionario. Mas aun si se tiene en cuenta que la acepción inglesa del latin discretio posee la misma evolución que la vertiente castellana y es, inclusive, un poco mas enfatica en el carácter privativo de la voluntad. Faveron, que es un académico de Bowdoin, debe saberlo. Entonces, el segundo error no es un problema que debamos someter a las bestias negras sino un error que deberíamos discutir con alguna fauna mas bien esquiva, pues se trata de un error moral. Ese error moral consiste en saber la verdad y no admitirla, guardar silencio casi permanente, escamotearla a través del lenguaje, es decir usar la verdad a propia discreción.

Biyu dijo...

Yo también necesito un trabajo de verdad, señor u_u

Anónimo dijo...

Ya pues "brutisimo" del 7%, si todos pensaran como tú, ya estaríamos como en 29. Fue precisamente tu forma de pensar la que llevó a la quiebra la bolsa de ese año. Puedes revisar los preliminares de ese desastre. Lo único que impide un reprise es, por el momento, el "rescate" financiero de 700,000 millones. Edúcate, lee un poco de historia antes de hablar.

Anónimo dijo...

Fuego a discreción quiere decir ahorra balas, no dispares por las huevas, asegura dar en el blanco, no correr riesgos, y por el estilo.

Anónimo dijo...

Vaya cómo se ve que le tienen miedo a Ybarra, los atacantes siempre se esconden detrás de los cobardes "anónimos", sin embargo es fácil darse cuenta de que Ybarra los haría samaquear uno por uno si pusieran sus nombres. O no Faverón? tú qué opinas?

Anónimo dijo...

Guillermo "Nicolasa" Giacosa dice que "Fuego a discreción" significa "mata los tercermundistas que se te antoje que hay harta plata de Wall Street para municiones".

Tucutín dijo...

Un párrafo de opinión que bien pudo integrar tu selección de Trabalenguas, es el siguiente que hace poco escribió tu engreído Aldo Mariátegui:
"- Habría que mandar a un siquiatra con conocimientos de antropología para entender al sur, particularmente a los complicados cusqueños. Leía el último artículo del veterano periodista británico Nicholas Ashehov, quien vive en Urubamba, donde éste refería el tremendo progreso material que se ha visto en la zona desde los 90: multiplicación de empleos e ingresos, mejoras en servicios (hasta cable y pizza delivery), celulares y teléfonos por doquier, mejores pistas, vuelos diarios, subida del precio de la tierra. Tanto así que un viejo vecino le proclama que es la época de oro de Urubamba.

Sin embargo, Ashehov termina comentando que también se ha elevado tremendamente el resentimiento contra lo que llaman misti (que vendrían a ser los blancos, pero que en realidad más se acerca a denominar a lo occidental hispanohablante, sean blancos, mestizos, costeños o citadinos) y que todos los Andes sureños son puro Humala.

Similares comentarios recibí de una persona amiga que estuvo por allí hace poco y cuya estadía coincidió con un paro. Según me cuenta, el paro es una especie de fiesta anárquica, donde los campesinos comienzan a emborracharse el día anterior mientras edifican desordenadas barricadas (las hacen tan mal estos burros que multiplican esfuerzos. Las ponen casi juntas en tramos cortos cuando sólo les bastaría una. Y obviamente que no las levantan cuando acaba la movilización. Eso corre por cuenta de los pobres choferes). Si les preguntas el motivo de la protesta, la respuesta invariable es porque las cosas están muy caras y punto. También me cuenta que sus huéspedes -costeños como mi fuente- le comentaron que tratar de razonar con ellos es imposible, por su ignorancia, desconfianza y terquedad (y no crean tampoco que son muy simpáticos, veraces y chamberos. ¡Para nada! Eso sí, para prolíficos no les gana nadie. Tienen irresponsablemente hijos como cancha)".

Cito lo de Mariátegui para que se note ciertos calificativos discriminatorios; creo que a pesar de la violencia que pueden cometer algunos pobladores de la Sierra del Perú en los paros, no se puede generalizar y lo que es peor, hacer como Aldito que aprovecha criticar o describir una situación con tufillo racista-clasista.

Anónimo dijo...

gUSTAVO, ESTÁ Muy Bien que vivas allá y sientas como un espíritu que se te sale del cuerpo e intentes defender al país más horrísono del orbe, e fin. NADIE PARECE REPARAR EN UN PEQUEÑÍSIMO DETALLE CAPITALISTA NEOLIBERAL:::AQUÍ MVLL, SALTÓ COMO MEDIO PERÚ CUANDO SE PRETENDIÓ LA ESTATIZACIÓN, A NOSOTROS Y OTROS PAÍSES EN VÍAS DE SER "DESARROLLADOS" SE NOS PONEN REPAROS PARA SUBSIDIAR NUESTRA AGRICULTURA, SOLO PARA DAR UN EJEMPLO, Y LOS INVENTORES DEL MENTADO CAPITALISMO SON LOS QUE HAN ESTATIZADO NO UNO NI DOS BANCOS, SINO UNA CANTIDAD INCREÍBLE, SIN HABLAR DE LOS 700MILLARDOS, CÓMO QUE AL SISTEMA NADA LE HA SUCEDIDO, POR FAVOR, ES EL PAÍS QUE MÁS DEBES, DONDE LA PLUSVALÍA Y EL LUCRO ES EN SÍ MISMO UN VALOR VENGA DE DONDE VENGA, PAÍS DE "GUERREROS" GENOCIDAS QUE PIENSAN TAPAR EL SOL CON PETROLEO, QUE ESTÁ DESTRUYENDO EL MUNDO Y LO POCO DE BUENO QUE HAY EN EL AÚN, NO QUIERO PONEME APOCALÍPTICO PERO, gUSTAVO, HOMBRE, QUÉ FUE???

Anónimo dijo...

Si no quieres tener un tufillo racista-clasista,métete a vivir con ellos y elogia sus cualidades,para lo cual no tienes que hurgar en ningún sitio y basta con que releas lo que has citado de Aldito.Claro,esa es la técnica para no ser racista-clasista,basta con llamar ambrosía a la mierda.Y votar por Ollanta-Nadine (esta ambiciosísima damisela ya se prepara para ser Eliane II, pero tendrá que conformarse con la caja chica bien grandota que actualmente maneja).
CHOLO HOLMES

rafaelista dijo...

Por favor Faverón, dinos si te has equivocado o no, con lo de "a discreción". Como dice wordreference.com (según una última versión del Espasa Calpe editado en Madrid), a discreción acepta 3 definiciones, que también son aceptadas por la RAE:

discreción

1. f. Sensatez y tacto para hablar u obrar:
se comporta con discreción y elegancia.
2. Reserva, prudencia:
hay que llevar este asunto con mucha discreción.
3. a discreción loc. adv. Sin limitación, según cada cual quiera o decida:
en la fiesta hubo bebida a discreción.


Para mí, y creo que para muchos hispanohablantes, la definición 3 es muy frecuente, y válida.

Si aceptas que la definición 3 es aceptada por la RAE, tendrías que reivindicarte por haber tildado de "barbaridad escrita" el comentario de otra persona (y mofarte de su esfuerzo en articular discursos).

Y si crees que estoy siendo "cerrado" al usar las definiciones de la RAE, por favor házmelo saber, para no volver a usar la RAE cada vez que intente decir lo correcto.

Rafaelista

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Lo que creo que es importante en esos casos, es que pienses tú, como hablante, cuál es el significado más coherente que le puedes dar a un término. Cualquiera de los sentidos que le da la RAE a "a discreción" implica una cosa obvia: "usando tu discreción". Sin embargo, la RAE acepta dos definiciones que son claramente contradictorias entre sí: prefiero quedarme con la que, además, resulta etimológicamente coherente. Además, hay que saber usar un diccionario: es obvio que si una palabra acepta dos sentidos opuestos, no los puede suponer concomitantes: uno será válido en un contexto y otro en un contexto diferente.

Anónimo dijo...

me suena contradictorio el empleo de este termino. 'Discrecion' implica eso: prudencia, reserva, sensatez, pero el uso común es para designar lo contrario.
No seria mejor que prevalesca el significado raiz?

Anónimo dijo...

La cosa es como lo dije en mi comment de 10/19/2008,lo que los matemáticos,quienes como es sabido buscan siempre la precisión, llaman "abuso de lenguaje", cuando por convención algo que debería en principio significar otra cosa tiene el significado convenido, a despecho de posibles apariencias erróneas.Así quien se pega una bomba de diablos azules, sin pagar porque "se puede beber a discreción" está siendo insanamente indiscreto consigo mismo por beber a discreción.
CHOLO HOLMES.

Raul G dijo...

Las tres definiciones de la RAE para "a discreción" nunca, jamás, se contradicen.
Están malinterpretando las definiciones. Están tergiversando las palabras o simplemente han tenido implantada la definición de "discreción" como es usada (mal expresada) en el lenguaje coloquial.
La primera definición dice: sensatez y tacto. Como ejemplo: una persona que tiende al razonamiento antes de llevar a cabo una acción determinada.

La segunda dice: reserva, prudencia. El significado es el mismo al anterior, pero su contexto cambia. [[Sin caer en contradicción]] Como ejemplo: una persona que lleva una relación amorosa sin que se de a notar. Para todo esto, está persona esta racionalizando sus acciones.

La tercera: Sin limitación, según cada cual quiera o decida. Esto no quiere decir, JAMAS, una voluntad que tienda al exceso o a lo ilimitado. Esto es más bien: racionalizar para implementar fronteras propias en la acción. Se dice: "Sin limitación" para las acciones que tienen un limite ya instaurado, por ejemplo: Los soldados tienen limitaciones para disparar sobre ciertos taggets: civiles, niños, mujeres. Cuando los civiles están armados como se han dado muchos casos se dice: "Fuego a discreción" y, "discreción" significa lo mismo: Razona a quien disparas. Aunque el anterior no es el mejor ejemplo, por que Hollywod se ha encargado de instaurar términos "a discreción" en las cabezas de quienes vemos su cine. Un mejor ejemplo sería: El estudiante que esta creando su itinerario de estudio. Tiene como limite todas las materias de su curso (limite instaurado), pero decide tomar solo 8 materias para tener un horario que le permita trabajar. Al momento de tomar su decisión "a discreción" pudo haber tomado 20, 30, 40…, racionalizo y al final solo tomo 8 materias. Esto no quiere decir que por el hecho de tomarlas "a discreción" pudo haber excedido el límite instaurado en su curso.

Señor Faverón, que no lo engañen con sofismas del lenguaje los hijos de Marx.
Usted tiene razón en sus críticas.

Saludos

José Luis Salgado dijo...

Gustavo, esta vez te equivocaste:

http://culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/Vokabular/Locuciones%20latinas%20A-D.htm

ad líbitum

a voluntad; a gusto; a capricho; a elección; a discreción; libremente

Loc. lat. que significa ‘a voluntad, a discreción’: «Era [...] el único día semanal en que se permitía beber ad líbitum y sin remordimientos» (Chavarría Rojo [Ur. 2002]). [RAE: Diccionario panhispánico de dudas. Madrid: Santillana, 2005, p. 22]

En esta partitura el acompañamiento de violín se puede interpretar ad líbitum.

----

A discreción no significa actuar discretamente, sino actuar a voluntad o a capricho. Cuando Godoy habla que un carné de prensa o un blog no pueden ser utilizados a discreción, quiere decir que no se pueden usar ad libitum, esto es, a capricho o caprichosamente.

En la guerra, cuando un Capitán le dice a sus soldados que "disparen a discreción" quiere decir que disparen sin escatimar balas.

¿Puedes aceptar alguna vez que te equivocaste? ¿O vas a usar tu blog a discreción?

Saludos

Anónimo dijo...

Ya carajo dejense de tanta vaina con lo de discrecion y pasemos a otro tema.

Anónimo dijo...

Aquí mi primo cree que puede repartir carajazos a discreción...

Anónimo dijo...

el comentario del día, Gustavo, no puedes negarlo:


"Anónimo dijo...
Rodolfo Ybarra, qué raro es usted: se preocupa más por la imagen de Faverón que el propio Faverón.

Víctor Coral

miércoles, octubre 22, 2008"

Cortesía de El Datero Sentimental.

Eduardo Salazar dijo...

por qué vamos a pasar a otro tema si el tema del post es ese?... esta claro que acá Gustavo patinó...

Si la RAE acepta los dos significados, entonces caballero, el término "a discreción" puede ser usado en ambos sentidos y no está mal formulada la frase del protagonista del post.

Vamos, al mejor cazador se le puede escapar una paloma, y eso no lo desmerece tampoco. El que nunca se equivoca es el que nunca hace (o escribe) nada.

Anónimo dijo...

algunas moralejas:
para criticar y comer pescado... Lo que produce malestar, GF, es que tú uses un post para desacreditar los comentarios de otros caballeros, colegas tuyos, bloggers, deteniéndote en algo tan inútil como bobo: referirse a la "mala utilización" del idioma. eso mismo que le gana merecida antipatía a la hildebrandt y al hermanito de ella, al onanista denegri y en fin a todos los que gastan pólvora en gallinazos. pero no es así como así, no, señores: fijarse en errores de este tipo tiene un objetivo ideológico como todos, y en especial, siento que es la versión gramatical del ninguneo peruano, y que se puede traducir (estructura profunda) más o menos así: ya que tú no hablas bien, mejor no hables. control del discurso, poder de la palabra, las múltiples variantes del colonizador reencarnado. ¿y solo los que poseen el "don" tienen derecho a hablar?
por eso tu mofa de los naturales errores de habla de los demás, infantil para un tipo de tu edad y tonta para un hombre de tu formación y profesión (vamos, eres un maestro de jóvenes), esta vez te cayeron en el rostro porque simplemente tú también te equivocaste.
solo que esperaba tuvieras las agallas de reconocerlo, y no pretender hacer "pases mágicos", frases ambiguas como las de tu
ultima intervención. no hablemos de la ética de GGM todavía. háblanos de la tuya, que al final es la única que te incumbe.

rafaelista dijo...

Hola Gustavo. El hecho es que la frase que Godoy usa, pude haberla usado yo. Creo que en un salón de cien estudiantes de humanidades, noventa pudieron haberla usado.

Me paro en la clase del profesor Faverón y digo:

"Profesor, creo que un carnet de prensa, una cámara o un blog no son armas que se puedan utilizar a discreción"

y el profesor Faverón contesta

"Alumno Rafaelista, usted acaba de decir la barbaridad de la semana, pero por lo menos ha dado un paso adelante en la articulación de su discurso, hay que reconocerlo"

Entonces los 90 alumnos sacan el diccionario de la RAE y dicen "Profesor Faverón, lo que dijo nuestro compañero, también lo pudimos haber dicho nosotros, ¿por qué se burla de él?"

La cuestión no es si el profesor Faverón tiene la razón o no sobre cómo se debe usar el diccionario. Sino si el profesor Faverón tiene el derecho a burlarse de un alumno que ha empleado una locución que es de uso común.

Gustavo. Si es que crees que tienes ese derecho, por favor, búrlate de mí también, búrlate de cada uno de los que han mostrado sus dudas sobre el uso de "a discreción". Añade nuestros nombres al de Godoy y dí que somos enemigos jurados del lenguaje, que no sabemos usar un diccionario, y felicítanos por dar un paso adelante en la articulación de nuestro lenguaje.

Saludos
El Rafaelista

Anónimo dijo...

Como se nota que Cholo Holmes le gusta defender lo indefendible. Ahora quiere venir con que Aldito no tiene un su crítica un tufillo racista-clasista. Cuando fue el paro médico, hubo manifestantes belicosos y violentos y no recuerdo que Mariátegui dijera algo como "esos brutos desorganizados" u otro calificativo de esa índole
Yo no tengo ese prejuicio como señala Holmes, resulta inconsecuente en un país multicultural.
TUCUTÍN

Anónimo dijo...

Ya pues,hermano,no seas así.¿Por qué extrapolas tucutineramente? Yo me estoy limitando en ese comment a indicar que todo lo que señala Aldito en el post de Gustavo son defectos a evitarse;si tú crees que son virtudes entonces practícalas y viva la democracia peruviana sin tufillo racista como te gusta a ti.
CHOLO HOLMES.

Anónimo dijo...

La primera frase esta perfecta.
xD

Anónimo dijo...

Ver la crisis economica actual como simple consecuencia del extremo salvaje del capitalismo es simplificar demasiado - la realidad economica es tan compleja como una obra literaria y explicaciones simplistas desinforman. Como algun otro comentarista, recomiendo que leas los ultimos numeros del Economist - no porque ellos expliquen el problema en toda su complejidad sino simplemente porque agregan otras variables (y hay muchas mas variables que publicaciones no tan marcadamente pro-sistema seguramente presentan).