4.12.08

Trabalenguas 17

Agudezas, patinadas y dudas celestes de la semana

"De Mario Montalbetti se dice, con ironía y admiración, que es una rara avis porque es un excelente poeta y, además, una persona inteligente".

(Gonzalo Pajares Cruzado, en comentario al margen de una entrevista suya al excelente poeta (y lingüista notable) Mario Montalbetti, en el diario Perú 21.¿Así que en el Perú son raros los casos en que alguien es a la vez poeta conocido y persona pensante…? No tomemos esa afirmación a la ligera: Pajares might be onto something...)

"Riesco poseía más recursos expresivos, sutileza psicológica, densidad de referencias culturales (sin ostentación, con ingenio o humor deliciosos) y aliento poético que las promocionadísimas chilenas Isabel Allende y Marcela Serrano, y las mexicanas Elena Poniatowska, Laura Esquivel y Ángeles Mastretta".


(Profesor Ricardo González Vigil en artículo de El Dominical. Con el respeto de siempre para mi maestro, el párrafo me lleva a la vieja pregunta: ¿por qué a ciertas escritoras mujeres se les compara únicamente con otras mujeres, como si se trataran de una especie distinta?).


"El mundo adulto es expuesto como poco comprensivo y amenazante, mientras que el mundo del skate y de la juventud expresa complejidad y sensibilidad especiales, veraces, aunque difuminadas".


(Higiénico muralista Víctor Coral comenta la cinta Paranoid Park, de mi tocayo Van Sant, después de haber visto, aparentemente, un double feature de Roller Boogie y Xanadú… No, en serio: qué bestia qué superficial es este pata... Nada más nos falta una frase de Rodolfo Ybarra y estamos hechos…)


"Esta revista reúne textos de los estudiantes y de los profesores de la Maestría en Escritura Creativa de dicha Casa de Estudios; así como de los más reconocidos poetas nacionales e internacionales como Gonzalo Portals, Rubén Quiroz, Rodolfo Ybarra, etc".


(Rodolfo Ybarra aprovecha para pasarse el plumero a sí mismo mientras anuncia la aparición de la revista Telúrica y Magnética).


35 comentarios:

Anónimo dijo...

sería interesante que te fijaras en las innume(insupe)rables patinadas de tu sobrinísimo y rufianillo protegido Gustavriel Ruiz Patriega, en su blog "El laberinto de la soledad del crítico".

Anónimo dijo...

Lo de "Telúrica y Magnética" es una Nota de prensa, creo que la patinada es tuya Faverón.

Anónimo dijo...

te faltò la tontera que dijo roncagliolo sobre godard, que està en el blog paginas del diario de satan de ricardo bedoya,

Biyu dijo...

Pucha, es que Ybarra es un buen poeta, y los buenos poetas hablan de los buenos poetas, no?

Nah, lo que tiene don Ybarra es una escala diferente de valores. Llámenlo loquito si les place, pero mientras más zafado el escritor, mejor escribe. A lo mejor tiene un traje de drag o de cowboy en su cuarto, y está en todo su derecho de patear postes los sábados por la tarde en Larco, al fin y al cabo no es un loco peligroso... O al menos eso decían de Antonio Consejero [ahhhhh maldito remember de Mario Vargas que le ha agarrado a todo el mundo últimamente!]


Y eso de comparar a las mujeres es igual que en los torneos de ajedrez y demás deportes aburridos u_u

zeta dijo...

Hmmm, será que siempre se dice eso de buen artista y buen pensador para realzar el cumplido, porque lo demás puede que la lista sea más larga...

Ensayo una respuesta: Al momento que el escritor redacta piensa en mujeres, por lo tanto se cierra a los hombres, un posible caso de machismo soterrado, si se quiere profundizar más, o puede ser sólo simple coincidencia. De eso ni sabemos... Hay que recalcar que el tema de las mujeres en la literatura, comparando con la cantidad de hombres que hay, sí es un rara avis, y no precisamente por la falta de talento,aclaro.

Sabe, eso es lo que casi todos los críticos de cine que he leído han dicho de esa película, ¿eso significa que son superficiales? Tal vez por describir solamente lo más accesible...

Bueno, licencias que se permite uno... Por lo que veo usted está de vuelta...

zeta dijo...

¿Cómo es eso que es aburrido eso de comparar mujeres? Explíquenme

Anónimo dijo...

Pajares de esas patinadas tiene cientas. Que sea un periodista poco conocido lo ha salvado de ser corregido en mas de una oportunidad...

Biyu dijo...

Lo aburrido son esos deportes, no las mujeres :P XD

zeta dijo...

Entiendo, gracias por la aclaración.

Anónimo dijo...

¿Escritoras mujeres? ¿Hay escritoras no mujeres, sin contar a J.B.?

Anónimo dijo...

Gonzalo Pajares escribe buenas crónicas de gastronomía...

zeta dijo...

¿J.B.?Pues hay, y muy buenas, coño... O-o

Anónimo dijo...

La intención que cree encontrar Faverón sobre la comparación hecha por González Vigil es errada. Como si el intelectual pretendiera un machismo soterrado y que al destacar el nivel de una escritora con otras, comete el error de mostrarlas como un rubro o "especie" distinta. Ya pues, déjese de cosas. La inclusión de lo expresado por González Vigil no sólo es injusta, sino tendenciosa. Todavía se cree alturado Faverón, poniendo "con el respeto que me merece". González Vigil no tiene la culpa de la errada interpretación de un lector como usted.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Pero, entonces, anónimo, explícame cuál es la intención de comparar a Riesco sólo con esas otras cuatro escritoras. Por favor.

Anónimo dijo...

Me va a perdonar, pero su por favor no me convence. Muchas veces encierra ironía y sarcasmo. Además, yo no tengo la obligación de convencerlo de lo contrario y lo más seguro, que si argumentara sobre lo solicitado, usted buscaría cualquier modo para rebatir lo que señale.

Anónimo dijo...

Pero con quien quiere que sea comparada???? Esta prohibido comparar a una mujer escritora con otras? Porque habria de compararla tambien con hombres escritores?
Que hubiera pasado si RGV la comparaba solo con escritores varones???(Uuyy no quiero ni pensarlo) Y si la comparaba de manera mixta (varones y damas)??

Aqui si que patino. Por Deus, y en que detalles tan pero tan fuera de lugar. Ademas, como pone a dos pseudo intelectuales como Coral e Ybarra en el mismo saco con el progesor RGV... sin comentarios.

Uno compara para resaltar alguna idea.
Tengo la impresion que eres anti-feminista...

Anónimo dijo...

Y amplio mi comentario anterior, don Gustavo y es q la mujer tiene una psicologia totalmente diferente al de los hombres, es muchisimo mas didactico compararla con otras mujeres. Al igual de comparar escritores hombres con hombres...

Anónimo dijo...

Seria interesante determinar en que momento de la historia cultural se hace esta distincion entre hombres y mujeres en la literatura. Pero lo cierto es q la tendencia q predomina es q a las mujeres se les compara con mujeres y a los hombres, con hombres. (Ya pues, mas solidaridad con el genero!)
En los EEUU se comparan escritoras mujeres con hombres?

zeta dijo...

El hecho de que el anónimo considere errada la percepción del blogger es justamente porque omite ese factor discordante por el que el comentario figura aquí, y es posible que seamos reticentes al analizar posibles situaciones machistas, pero tampoco vamos a negar que puede haber algo donde hay algo. Nada más.

¿De eso se trata, no, de rebatir las cosas, ni que se pudiera tener razón con sólo quererla?

¿Cómo se salta a la suposición de que el blogger es anti-feminista, que no es lo mismo que machista? No sé, la omisión cambia las posiciones, pero omitir no siempre es real...

Las diferencias somáticas entre los sexos debería motivar también a la comparación entre tales, no sólo entre pares, como sugerir que a un jugador se lo considere solamente por su liga distrital...

Creo que sí, sí se compara, por lo menos he leído un par de oraciones que lo afirman, y la historia en general, desde que empezó, no solamente en la literatura, de ahí la existencia del feminismo y la lucha por estar en iguales condiciones en la vida que el hombre; suerte.

Anónimo dijo...

Publicada en Perfil el 30/11/08

por Quintín

http://www.lalectoraprovisoria.com.ar/?p=2852

Leo un curioso artículo del escritor peruano Santiago Roncagliolo que arranca diciendo que en su época universitaria el mejor argumento para seducir chicas era hablarles del cine de Godard. Es raro, porque Roncagliolo nació en 1975 y, veinte años más tarde, Godard estaba lejos de ser un afrodisíaco. Está claro que Roncagliolo habla por boca de ganso, impresión que se refuerza cuando escribe: “El único inconveniente era que había que ver sus soporíferas películas, pero en caso de emergencia uno podía salir del paso con algunos clichés del tipo ‘una mirada oblicua a la condición contemporánea’ o ‘un poema visual sobre la otredad´ que servían para describirlas a todas.” Entre todo lo que se ha escrito sobre Godard es difícil encontrar una frase tan desatinada: nadie decía vaguedades semejantes sobre películas tan concretas como Sin aliento, Vivir su vida o La chinoise, films de la época en que Godard podía ser objeto de una fascinación masiva entre universitarios. En cuanto a lo de aburrido, los antiintelectuales de los sesenta solían aplicarle el calificativo a Antonioni, no a Godard. Pero si Roncagliolo dice que, a mediados de los noventa, Godard era el infalible “anzuelo para el sexo con intelectuales”, se debe referir a alguna variante del sexo solitario.

vistala14_4819

Pero esa premisa falsa resulta la base de la teoría que el autor intenta exponer a continuación. Después de una lectura apresurada de Godard, la canónica biografía de Colin MacCabe, Roncagliolo encuentra nada menos que una “aterradora revelación”: que no solo los estudiantes de los noventa, sino el propio Godard, un tipo poco agraciado, utilizaba el cine como su gran arma para conseguir mujeres. La conclusión (un caso particular del refrán “todo lo que hacen los hombres es para levantarse minas”) se apoya en alguna remanida anécdota de Godard con Anna Karina y en las relaciones del cineasta con dos mujeres, Anne Wiazemsky y Anne-Marie Miéville (su mujer actual), que fueron también sus colaboradoras. Roncagliolo remata así: “Leyendo el libro de MacCabe resulta imposible dilucidar si las sucesivas parejas de Godard dieron forma a su obra o viceversa.” MacCabe, sin embargo, refuta esta tontería del modo más sencillo al hablar del grupo Dziga Vertov, la experiencia colectiva que intentó Godard a fines de los sesenta y que desembocó en la codirección explícita de dos films con el filósofo y cineasta Jean-Pierre Gorin: “Lo que Godard nunca abandonó es la idea de colaboración. Para Godard, retrospectivamente, la colaboración fue la clave de la Nouvelle Vague, y en Gorin encontró a alguien cuyo deseo de colaborar era tan grande como el suyo propio.” Como si se burlara anticipadamente de Roncagliolo, Gorin suele decir en broma que él fue “la Yoko Ono de Godard”.

Roncagliolo es parte de la JLP, la Juventud Literaria Populista, una corriente de escritores con filial latinoamericana que, desde hace dos décadas, vienen haciendo una bandera de cierto cinismo light. El manifiesto de la JLP sostiene que el compromiso artístico es anacrónico, que las vanguardias son aburridas, que sus miembros “cuentan historias” y que los colegas los envidian porque venden muchos ejemplares. En esos lugares comunes (expuestos siempre como novedades) incurre nuestro autor durante una entrevista que apareció también la semana pasada en los diarios. Roncagliolo habla de “los escritores de mi edad” como si la poética de un autor se definiera —como el horóscopo chino— según el año de nacimiento.

Entre las obras de Roncagliolo he tenido la oportunidad de leer su novela Abril rojo, un thriller que transcurre durante los últimos meses de Fujimori. Soporífera sería un adjetivo benevolente para describirla: convencional y mediocre le caben con más propiedad. Pero corramos un manto de piedad sobre el personaje y, para terminar con una nota positiva, anunciemos que Jean-Pierre Gorin será, casi con seguridad, huésped del Bafici 2009.

Foto: Flavia de la Fuente

Anónimo dijo...

Godard es un hombre austero y quizás hasta tímido, en su hablar no es en nada una cacatúa parlanchina con ansias de conquistar mundanamente el mundo y gozárselo, tal como un Toledo y su mujer en la presidencia de mi país, sino que es más bien reflexivo y sin mucha fluidez porque siempre aspira a decir sólo lo necesario para expresar sus convicciones, en toda apariencia muy profundas. Por otro lado, quién no sabe que las mujeres andan en muchedumbre tras los directores de cine, aunque sea tan feo como Woody Allen.
R.B.

Anónimo dijo...

puchica diablos, de nuevo este Roncagiolo; compre hace un par de semanas en Wong esa exelente antologia de cuentos peruanos de escritores viajeros de Ivan Thays y la verdad para mi es que el unico cuento de estaba demas, demas, era el de Roncayulo, nada que ver, no estaba a la altura de los otros, que como digo son muy buenos. Ahi Thays como que patino un poquito.

Anónimo dijo...

Una de las cosas que dice Zeta no comparto: "pero tampoco vamos a negar que puede haber algo donde hay algo". Es temerario afirmar ello. Cuando se compara escritores con escritores, nadie salta a decir: "el falocentrsimo irrumpe". Es injusto querer encontrar una pizca de machismo donde casi seguro éste ni asoma.

zeta dijo...

Una de las cosas que dice Zeta no comparto: "pero tampoco vamos a negar que puede haber algo donde hay algo". Es temerario afirmar ello. Cuando se compara escritores con escritores, nadie salta a decir: "el falocentrsimo irrumpe". Es injusto querer encontrar una pizca de machismo donde casi seguro éste ni asoma.

En realidad hay gente que sí salta: las feministas, es que tampoco encuentras que las mujeres se quejen cuando hay una comparación de mujeres con mujeres, ¿por qué no?,¿por qué eso es sólo de hombres?¿No será que la balanza ha estado inclinado a un sólo lado toda la vida? Yo entiendo la posición que tomas, pero también quisiera que medites la idea de que en los espacios no hay vacíos, que hay un contenido de alguna forma, sexista o no, ¿te animas a probar lo contrario?Yo pienso, por mi parte, que sí, que el machismo es marcado, se da y casi nadie se da cuenta, pero se da, sino no pasara esto, no habría pifias. Ahora, depende de la persona. Suerte.

Anónimo dijo...

Al final, tú mismo ofreces una frase que ayuda a mi posición contraria a la de afirmar que fulano de tal haya sostenido una comparación amparado en el machismo así fuera soterrado: "Ahora, depende de la persona". Y, en el caso citado, para mí, no asoma esa intención al momento de contrastar un trabajo intelectual con diversas escritoras.

Anónimo dijo...

Y me olvidaba, tú dices que las feministas saltan pero frente al hecho concreto al que me refería no ha habido reacción de ese tipo. Es más, frente a los comentarios de este post no he visto una reacción "feminista" y que se arguya cualquier cosa como el falocentrismo. Además, suponer que las mujeres sólo reclaman cuando se señala la labor de los hombres (escritores o lo que sea que desempeñen) evidencia una equivocación. Muchas mujeres buscan una reivindicación de género o el respeto a su trabajo y derechos por razones más importantes que la simple balanza inclinada que señalas. Me refiero a que dicha búsqueda de respeto e igualdad engloba a la larga una idea de un mundo mejor o más equitativo.

zeta dijo...

Lo de depende de cada persona lo digo por si la persona es machista o no. Mira, yo no digo que ese error no pase, que la defensa se exceda con su argumento, pero tampoco vamos a decir que no hay nada, que ese machismo que ha vivido por siglos no está dentro de nosotros de alguna manera, ¿simplemente decir que la opinión de los dos no se contradice del todo y que más bien se complementa?

Obviamente, señalan también cuando se las ataca; pues, no sé si te reconforta saber que me inclino hacia el feminismo, y que por eso debato, y no tengo que levantar un arma contra ningún falo, simplemente se puede ser feminista corrigiendo, contribuyendo, no soy tan sutil para el radicalismo. Por razones de tiempo no hondo más en el tema, cualquier cosa sigue escribiendo.

zeta dijo...

¿Y acaso la búsqueda de un mundo equitativo no tiene que ver con la balanza a la que aludo? Yo al referirme a eso pongo en contexto todo, desde la igualdad de trabajos y sueldos hasta la denigración hacia una mujer por su condición, sólo eso.

Anónimo dijo...

Mira, a mí me tiene sin cuidado si eres feminista o no. Yo respeto cualquier pensamiento o movimiento siempre y cuando no concluya arbitrariamente sobre hechos u opiniones concretas. No puedes interpretar temerariamente (como el artículo citado) porque no estás dentro del autor o no sabes lo que piensa. No hay que ver fantasmas, donde no los hay. Toda la gente no busca sehuir con la exclusión y discriminación de la mujer. Eso es lo que apunto. Además, yo no tengo que compartir totalmente tu observación Zeta; la búsqueda de un mundo equitativo tiene que ver con la balanza a la que aludsite, pero con la salvedad que esa igualdad social o reivindicación de género que anhelan no se basa única y exclusivamente en el argumento que esgrimes. Es más amplio de lo que supones.

Anónimo dijo...

Cometí una errata, debido a la celeridad en la escritura, cuando puse: "Toda la gente no busca sehuir con la exclusión y discriminación de la mujer". En lugar de sehuir, quise poner seguir.

zeta dijo...

No entiendo:"siempre y cuando no concluya arbitrariamente sobre hechos u opiniones concretas"; ¿què los hechos concretos no son referentes obligados? Bueno, tranquilo, te dije que era feminista por decirlo, no para invitarte ni nada... Obviamente, pero puedo investigar en el lenguaje externo del autor para saber lo que le pasa por dentro, esa es la idea, ¿no? La pregunta de oro: ¿còmo sabes que no hay fantasmas?¿Son tan fàciles de ver?¿Te das cuenta siempre? Etc. yo creo que mucha gente no ve fantasmas porque no quiere verlos, y un examen riguroso y te enteras que esa persona estaba peor que la casa Matusita. Estoy de acuerdo, no toda la gente lo busca, pero si te pregunto què o còmo hace la gente para no seguir con la discriminaciòn, ¿me responderìas?Ja,ja,ja,ja, obviamente no, tampoco yo debo compartir la tuya, ¡esa es la idea! Obviamente las dos ideas no pueden vivir juntas, ¿por què no escarbar y ver cuàl de las dos es correcta? Ay, Dios, otra vez con el discurso de la igualdad de opiniones... Mira, una cosa es opinar y otra es tener razòn; opiniones hay muchas, todas hasta cierto punto respetables, pero no todas las opiniones son ciertas, la certeza està del lado de la verdad, y si no la tenemos la buscamos, ¿màs explicaciòn para què? ¿No pensarà que lo que digo lo quiero poner como la razòn principal, verdad? Serìa de cierta manera reducirme a un espacio pequeño, con lo fàcil que es caminar por todos los demàs.

zeta dijo...

Sì, me di cuenta, tambièn hay otro error por ahì: "aludsite"

Anónimo dijo...

Bueno, si empezamos a señalar la redacción del otro tus tildes no son las correctas, además del consabido relativismo que profesas y de buscar "tres pies al gato", es decir, entender una frase o palabra como te da en gana; sin contemplar el hecho que existen palabras y frases que poseen varias acepciones y pueden ser usadas de manera familiar o con sentido figurado.

Anónimo dijo...

Y francamente, lo "del discurso de la igualdad de opiniones", no debe nombrarse. Porque en ningún momento nadie te ha censurado ni nada por el estilo. No hay que victimizarse. Y los errores de escritura, responden a la rapidez del tipeo, no de la ignorancia ortográfica.

zeta dijo...

Si dices que no lo son porque están en el lado equivocado, lo acepto, un asunto de celeridad y de formateo del computador tuvo que ver con eso; claro, si te refieres a las tildes. Me encanta lo del relativismo, pero qué mal usan ese término; habría que enterarse que profundizar no es ser relativista, y me encanta buscar más que tres pies al gato, ¿no? ¿Lo de entender una frase como me da la gana lo chantas a lo de relativista o al gato? Eso es, en el peor de los casos, de necios, y no me vas a negar que cada persona puede darle significados distintos a lo que lee, lo que no necesariamente significa ignorar lo que se dice. ¿Entonces en qué quedamos? Me dices que hago mal al entender las cosas de modo distinto y luego te me adelantas con la explicación (Lo cual agradezxo: Gracias O_O.). Lo de manera familiar me encantó.

¿Por qué no? No me acuerdo eso de del discurso, que yo sepa no estamos dando ninguno... ¿Y necesito una censura para traer a colación ese grupo de ideas de algo tan básico? Algo así como reclamar los derechos luego de que son transgredidos... Que me acuerde apenas resalté la base del diálogo, pero nada más. Tampoco hay que ser lo opuesto. ¿Pero cuándo dije que eran debido a la ignorancia ortográfica? Yo dije que eran por el tiempo, y además pueden ocurrir por un desconocimiento de la forma correcta de escribir la palabra; no obstante, no recuerdo haber atacado a nadie por eso aquí. Supongo que tendré que venir más seguido para no desfasarme.