Los niños de Gaza, 2

El humanitarismo en el planeta de los tuertos

Umm Nidal es una mujer palestina que envió a sus tres hijos a efectuar operaciones de bombardeo suicida en Israel. Los tres obedecieron, incluyendo el más pequeño, menor de edad. Ese supuesto acto de heroísmo hizo que la Nidal ganara un sitio en el congreso palestino, como candidata de Hamas, grupo que ocupa la mayoría absoluta del parlamento.

El asunto, visto desde la perspectiva de las culturas occidentales, parece evidente: Umm Nidal es una criminal, sanguinaria, brutal, abusiva, indolente, que ha construido una carrera política parándose sobre la tumba de sus hijos.

En cambio, desde la perspectiva de esa mayoría de votantes palestinos que le dio una curul en el congreso, Nidal es una heroína, y sus hijos, que para nosotros no deberían ser considerados otra cosa que terroristas, aunque lo fueran ante la desesperación, pues arrancaron la vida de civiles inocentes en las calles de Israel, son mártires y próceres.

Hamas ha construido una lógica de la guerra terrorista que no parece explicable desde nuestra mirada: para Hamas, todos los judíos son enemigos eliminables, no importa si son civiles o militares, adultos o niños, jóvenes o ancianos, europeos o sabras.

Esa idea es el reflejo perfecto de cómo se ven a sí mismos los palestinos radicales: como guerreros, desde la infancia, en cualquier circunstancia, todos ellos.

Lo cierto es que no hace falta ser occidental para sentir que todo eso es una aberración. La glorificación del martirio, la instrucción de los niños en la cultura de la muerte fanática, han sido denunciadas también por musulmanes y específicamente por musulmanes palestinos.

Puedo y debo considerar todas las circunstancias culturales para formular un juicio ético, pero es inevitable que formule ese juicio desde los principios morales de mi propia cultura. Es ineludible: no puedo hacer otra cosa.

Hamas no puede ser justificado excusándolo en consideraciones culturales. Mucho menos aun cuando uno distingue el más bajo de sus métodos recurrentes: el de enviar civiles y menores de edad a la muerte, colocándolos en medio del campo de combate, para luego acusar al enemigo de asesinar civiles y menores de edad.

Quienes conocen mi postura ante los hechos de la violencia política peruana de los años ochenta y noventa, quienes saben de mi indudable apoyo a los hallazgos y recomendaciones de la Comisión de la Verdad, parecen sorprendidos ante mi interés por evaluar el conflicto de Gaza en sus detalles, y en relación a las posturas de ambos lados, en lugar de simplemente asumir una posición humanitarista en favor único de las víctimas palestinas.

El humanitarismo, como yo lo entiendo, no debe ser una fe dogmática sino la actitud resultante de una evaluación ética y moral de la historia: después de todo, el humanitarismo moderno es un resultado de la historia contemporánea.

Las circunstancias de la guerra actual no se han generado hace tres semanas, sino luego de una larga historia, antigua y sumamente compleja, que, en su versión contemporánea, se inició cuando el pueblo judío --en la diáspora y en Palestina-- parecía disolverse y morir en manos del antisemitismo en Europa y el Medio Oriente.

Quien suponga que el origen del Estado de Israel es ilegítimo, no necesitará preguntarse mucho: los judíos sionistas serán, para esa persona, los culpables de todo. Pero tendrá que preguntarse, por lo menos, si esa consideración se condice con el humanitarismo que dice defender.

Quien piense que los muertos de Gaza son más dignos de compasión que los miles de israelíes asesinados durante los últimos años por Hamás y los demás grupos radicales palestinos, tiene un grave problema de juicio moral. No se puede enarbolar una protesta válida por los inocentes de Gaza sin abrazar una protesta idéntica por los inocentes de Sderot, Ashkelon, Jerusalén y Tel Aviv.

Lamentablemente, no he leído, entre los comentaristas peruanos, una sola línea de condolencia humanitaria por esas otras víctimas. Cuando he colocado aquí mismo las pruebas, los nombres propios, las circunstancias de esos crímenes, sólo he obtenido acusaciones arbitrarias de falsedad.

Quien se niega a evaluar los datos concretos, puede asumir una postura de apariencia humanitaria, pero está distorsionando la naturaleza de su humanitarismo, usándolo como una máscara, sin ninguna profundidad, sin cuestionar sus prejuicios, sin detenerse a efectuar la operación básica de la compasión humana: colocarse en los dos lados de cada divisoria antes de alcanzar un juicio.

Los niños de Gaza, asesinados por el ejército israelí en las últimas semanas, y por el oscuro e inhumano fanatismo del terrorismo nacionalista palestino, se han transformado en el cruel símbolo de una de las luchas más violentas de nuestro tiempo.

Se encuentran atrapados entre, por un lado, un ejército profesional que tiene el imperativo de erradicar las amenazas que asoman contra la supervivencia de sus ciudadanos, y, por otro lado, un ejército no tradicional, que proclama la naturaleza secundaria del individuo bajo el imperativo fundamentalista de la supremacía del pueblo musulmán.

Quien quiera taparse un ojo para no ver uno de los fuegos que cercan a esos niños, no les estará haciendo ningún bien; los estará utilizando como los utilizan sus padres, sus abuelos, y los jefes de sus padres y sus abuelos: con un fin secundario en el que ellos no son sino peones y caballos de un ajedrez ajeno.