17.2.09

Ceguera ideológica

Cuando la idea es más importante que la verdad

Althusser solía decir: en la ideología no hay historia, porque quien piensa dentro de ella la cree una verdad más allá de coyunturas y circunstancias; y decía también: fuera de la ideología no hay nada, la ideología es puro interior opuesto a accidentes que juzga menores y que le son ajenos, como la verdad y la ciencia.

Si la fe en mi discurso es tan extrema que estoy dispuesto a acomodar, doblar, tocer y moldear todos los datos positivos del universo para que calcen con mi saber ideológico, entonces convierto mi ideología en dogma y en instrumento, no para descubrir el mundo, sino para adaptarlo a mi fe.

Consideremos el discurso antirracista como una arista prominente en las ideologías progresistas contemporáneas. Nada más digno de encomio que la lucha contra el racismo y contra cualquier otro discurso que pretenda dividir el mundo en buenos y malos o en superiores e inferiores.

El Perú ha visto muchas formas de racismo, que han modelado nuestra sociedad, han sostenido sus inequidades y han servido para mantener privilegios y servidumbres. Señalarlas no puede ser sino una contribución a la lucha contra ellas.

Pero, para señalarlas, primero tengo que
verlas. Y cuando las vea, debo comprenderlas. Para eso, lamentablemente, no basta con mi buena intención, ni basta que parte de mi programa de acción incluya un discurso de denuncia contra el racismo.

Corro un riesgo: el de
presumir el racismo, suponer el racismo como a priori, convencerme de que está allí incluso antes de comprobarlo. Es decir, corro el riesgo de permitir que mis ideas sobre el tema precedan a mi juicio de los hechos.

Si yo asumo esa posición, seré siempre incapaz de percibir una cosa: las transformaciones sociales del discurso y de las prácticas racistas. Más aun: seré incapaz de percibir las instancias en que una sociedad inicia el proceso de desacreditación y abolición del racismo incluso dentro de las clases que lo han practicado tradicionalmente.

Los ejemplos están obviamente a la mano y no hay que pensar mucho para evocarlos: las reacciones a la premiación de
La teta asustada, las acusaciones de racismo de parte de activistas o seudo-activistas antirracistas que no han visto la cinta a la que acusan.

Son evidentes instancias de lo que digo: individuos que prefieren presuponer la culpa del otro sin evaluarla, sin siquiera fingir la rápida mentira de una muy leve evaluación.

¿Es un problema menor? No, no lo es. Claudia Llosa ha hablado extensamente en contra del racismo peruano y ha adelantado en su primera cinta una representación original de la agencia femenina en lugares subalternos de culturas heterogéenas.

Cualquiera que considere importante esos temas, y que vaya a opinar sobre ellos, tiene la obligación ética de atender a la obra de Llosa antes de adelantar juicios sobre ella. No por el simple lugar común del respeto a la obra del artista, que ya sería suficiente, sino porque, si es posible que Llosa esté abriendo un camino novedoso para unos problemas secularmente empantanados, entonces no nos podemos permitir ignorarlos ni mucho menos desacreditarlos.

Si nuestro discurso es valioso y compuesto, productivo y sólido, nuestro análisis de la obra permitrá ver sus debilidades. Si nuestro juicio es emitido antes de la evaluación, lo que estamos haciendo es usar nuestras ideas como un escudo. Un escudo que, paradójicamente, repite la lógica del racismo: suponer que podemos predecir las acciones y las ideas del otro por su simple pertenencia a un colectivo o a una zona de la sociedad.

Es decir --regreso al punto--, estamos cayendo en las dos trampas de la ideología que observaba Althusser: primero, colocamos nuestra ideología fuera de la historia (suponiendo que lo que servía para explicar nuestra sociedad hace veinte o cincuenta años, sirve igual ahora, como si los nuevos productos culturales no ejercieran una variación en el mundo).

Segundo, estamos asumiendo que no hay nada más allá de nuestra ideología, que nada que sucede en el mundo, ningún hecho contrastable, ninguna obra mensurable, ningún dato de la realidad, tiene el poder de modificar nuestra explicación del universo: si nuestra explicación precede a los nuevos fenómenos, nuestra explicación no explica nada: es un prejuicio.

Carlos Quiroz es un peruano que vive en Washington DC y que tiene un blog llamado Peruanista. Es quien más rápido acusó a Llosa de racismo cuando se habló del estreno de La teta asustada en Berlín. Si uno lee sus posts, queda claro que sólo ha visto diez minutos de tráilers y que no le interesa evaluarlos sin anteojeras.

En su afán de desprestigiar a Llosa, ha hilvanado todas las arbitrariedades imaginables. Cuando alguien hace notar que la cinta toca el tema de las mujeres violadas por Sendero Luminoso en la guerra interna (no he visto la cinta, de modo que no sé si esa descripción es precisa), Quiroz responde que Sendero Luminoso no violaba a las mujeres. Esos eran los "soldados y policías del Estado Peruano".

Curioso. En primer lugar, existen decenas de testimonios recogidos por la Comisión de la Verdad, hechos públicos hace mucho, que avalan el hecho real: Sendero Luminoso violó a centenares de mujeres indígenas sistemáticamente, como lo hicieron, en número mayor incluso, las fuerzas estatales.

En segundo lugar: ¿por qué es tan fácil, tan simple, para Quiroz, decir que es mentira lo que decenas de mujeres indígenas declararon en terribles testimonios, eventualmente ante grabadoras y cámaras? (1)

¿No es Quiroz un luchador de las causas de reivindicación indígenas y un enemigo de ese mismo racismo que durante siglos ha arrebatado la agencia de los indígenas y ha obliterado sus palabras de los registros de la historia peruana?

De pronto, es más importante para él señalar las supuestas falsedades del "enemigo", incluso cuando son verdades evidentes, que condolerse del sufrimiento de las víctimas.

Llosa, por un lado, dirige una película que intenta abordar el tema de las violaciones y sus consecuencias en la psiquis de quienes las sufrieron y de sus herederos. Quiroz dice que las mujeres indígenas mienten y que no hay que hacer caso a sus testimonios.

¿Contra qué y a favor de qué está peleando Quiroz? Cuando ya dejó de defender a las mujeres indígenas, su causa deja de ser la lucha antirracista. Está peleando por el
status quo de su ideología, por la persistencia de su programa, y está dispuesto a negar todos los datos de la realidad que haga falta echarse abajo para seguir repitiendo sus dogmas.

Así es como nacen todos los fanatismos.

(1) En otro blog, el mismo Quiroz aduce que los violadores eran soldados que querían incriminar a los senderistas. Escribe: "... los paramilitares, soldados y policias peruanos. Ellos violaban, robaban, masacraban borrachos y luego ponian letreros de SL y MRTA".

20 comentarios:

Anónimo dijo...

Seguro alguien va a salir reclamando que Quiroz sólo dijo: "USUALMENTE sendero no violaba", lo que matizaría sus declaraciones....

Sin embargo, en otro blog deja entrever que esos "circunstanciales violadores senderistas" eran en realidad militares disfrazados:

http://pospost.blogspot.com/2009/02/sobre-las-violaciones-de-sendero.html?showComment=1234884360000#c2133661416244070462

Yo creo que el tipo debe estar financiado por ciertos sectores; es un fanático.

Anónimo dijo...

bueno, el fanatismo de Quiroz se conoce, pero es sorprendente la adhesión que ha tenido su "pensamiento" por parte de un supuesto libertario y revolucionario como Ybarra. Ybarra ha reproducido en su blog los prejuicios de Quiroz y se ha solidarizado con él (de qué). ¿Eso no merece igual repudio?

Anónimo dijo...

Ese fanatismo de Quiroz es muy lamentable, muy triste ver que no es capaz de rectificarse ni reconocer sus propios prejuicios.

Anónimo dijo...

¿Pero quién es ese Quiroz? Un renegado seguramente, un iluso -o tonto útil- de izquierda que añora los tiempos de la demencia senderista, pero ¿alguien cuyas opiniones deben ser tomadas en cuenta? Me parece que lo estamos sobrevaluando. A los fanáticos -al igual que los loquitos de la esquina- es mejor dejarlos hablando solos, la idiotez puede ser contagiosa.
Saludos,

Biyu dijo...

Puaj, el lío de toda la vida de las ciencias sociales: "Defiende tu punto de vista primero y luego chequea si las cosas con las que lo justificaste se acomodan a lo que dices. Si no se acomodan, acomódalas."

Lo hacemos igual en las ciencias exactas, pero es más fácil para terceros desbaratar argumentos mostrando la evidencia repetidamente... Lamentablemente así como peruanista, todos tenemos la necesidad de defender lo que creemos. Pero es una vaina eso de justificarte como sea.

Julio dijo...

segundo día de fuego cruzado desde las trincheras de faverón y sifuentes (que tal dupla fascista!) contra el peruanista quien nuevamente resulta indemne.

fuerza quiróz!

Julio dijo...

ceguera idiotológica

chequen los videos en http://www.rodolfoybarra.blogspot.com/ ahora se entiende el bodrio "madeinusa".

Tema aburrido dijo...

Los paramilitares no son soldados, vaya ignorancia: son civiles que supuestamente llevan a cabo acciones militares.

¡Cuanta ignorancia!

Anónimo dijo...

Don Gustavo su post para variar es muy lucido, pero tenga cuidado de sobrevalorar al Sr. Quiroz. Conozco su blog y el individuo es extremadamente prejuicioso y racista.
Lo felicito por aclarar este asunto y poner los puntos sobre las ies. Un artista solo debe estar comprometido con su acto creativo y creo que Claudia Llosa y todo el elenco de esta pelicula han actuado con ese compromiso.

Felicitaciones a ellos por el triunfo!!! Y por llevar el Quechua, idioma milenario y mas vivo que nunca, a lugares tan alejados del mundo!

Anónimo dijo...

Te voy a ser sincero: nunca me has caído bien sobre todo porque te pasaste argumentando a favor de la ofensiva israelí (jamas me olvidaré de eso ah) pero debo reconocer que ésta vez concuerdo contigo, sin embargo creo que debes precisar algo tambien, se ha vuelto una costumbre (corrígeme el termino si gustas) abordar el tema andino desde perspectivas de hace mas de 50 años atrás: el serrano triste, ignorante, tiene un hondo pesar, bla bla bla, te acuerdas de la cancion "cholo soy"? bueno, no t parece que la percepcion de la gente sigue siendo la misma? pero... tiene justificación? creo que por ese lado sí se puede criticar. acaso no hay alguna otra forma de ver el mundo andino que no sea por esa arista? sobre la pelicula, creo que las criticas a priori como tu dices son desatinadas pero creo que en el fondo y me pongo un poco en el lado de los críticos (es difícil en este momento en que se han achorado en mancha) y pienso que sienten un hartazgo sobre ésta forma de ver el ande. la sierra sigue siendo eso que el mundo cree, estimado faveron? siguen tristes, ertmitaños, sucios, ignorantes? alguna vez lo fueron? acaso no fue una reaccion sobre una acumulacion de atropellos? Eso sí seria debatible. saludos. rafo.

Anónimo dijo...

La forma como "Madeinusa" retrata a la poblacion andina es denigrante. Si ocurre lo mismo en esta nueva pelicula, no lo sabemos, pero mas alla de su valor estetico, es evidente que el gancho esta, nuevamente, en el elemento indigena. Lo exotico vende, sin duda, mas aun si, como en este caso, la protagonista es indigena. No se si habra mucho arte en la pelicula, pero mucho paternalismo, sin duda. Dos cosas: la primera es que eso de llevar del anonimato al estrellato a una actriz que recien empieza suena a exito facil, sin menospreciar el talento de la Solier, su trabajo no puede ser de ninguna manera mejor que el de actores de mayor trayectoria. Y lo segundo es que me parece que esto no tiene nada que ver con un "nuevo Peru" donde Lima y el Ande se "dan la mano" como se anoto en un post anterior. Es una pituca que le da a una jovencita sonhadora y sin mucha educacion la oportunidad de triunfar. Y punto.

The rove beetle guy

R. Euribe dijo...

Un trailer solo debe insinuar el tema o argumento, pero de ninguna manera debe mostrar el resumen o el desenlace del film. Y es que quiroz quiere deducir el film por las escenas controversiales del trailer.

Particualmente, el trailer muestra a soler en una posicion de sumision. (La escena cuando soler le ayuda a recoger algo del suelo a la pianista, y otras escenas en que ella baja del auto tras su mirada despreciativa). Quiroz corre a grabar una voz sobre el video condenando el film.

Curioso, Quiroz no comento la escena del piano estrellado contra el suelo, el cual podria simbolizar el quiebre mental de la pianista.

Anónimo dijo...

Quedá claro que con este tema se ha despertado la ira de los senderistas reciclados en la blogósfera.
Su nuevo slogan será "El Partido teine mil post y mil blogs".
Postean mintiendo y enlodando honras porque ya no pueden hacer juicios populares armados, como hacían en los 80.

Raisa dijo...

He visto unos avances de la película, por lo mismo no puedo opinar en un 100%

Lo que me parece de lo poco que ví es lo siguiente:

Es como si hubieran creado una artesanía linda, colorida, llamativa para que al turista le guste, la compre y se la lleve…

Para mi es una película pre-fabricada al gusto del cliente, en éste caso el jurado…ni voy a generalizar como otros comentarios de otras páginas de la web que señalan explícitamente: “…la Teta…fascinó a los alemanes que son tan exigentes…” tonterías, en ese sentido los criticos de cine alemanes también están divididos.

El jurado está presidido por una británica (no es alemana) y leí que también hubo una española… ok… analizando esto:
Es muy conocido por todos que las europeas van a darle prioridad siempre a los temas de género y explotación de la mujer… (objetivo cumplido)

Además España está glorificando la película como un triunfo español sólo por haberla financiado. Tuvo una ayudadita de su compatriota española del jurado?

Sigo: es archi conocido que el Festival del Berlinale está totalmente parcializado hacia los temas políticos…(objetivo cumplido)

También es archi conocido que el Festival busca escuchar la voz de los oprimidos, de los que nadie escuchar, de ese cine marginal que para nada es comercial. (objetivo cumplido)

El festival busca ser sorprendido por temas fantásticos, novedosos, antes nunca vistos, controversiales. (objetivo cumplido)

También es bien sabido que los europeos cultos adoran nuestra cultura andina y son muy sensibles a las injusticias que contra ella se han cometido. (objetivo cumplido)

Me gusta que se difunda la riqueza cultural del Perú, su música, su gente, su historia… pero hmmm… como que no termino de cocinar ésta película, la veo tan pre-fabricada…

Leí en un comentario alemán sobre la película el cual fue muy positivo pero que nos les parecía para nada el uso de la figura de la papa. Llosa habla mucho de connotaciones, interpretaciones, pero yo me preguntó supo verdaderamente explicarlo a un público que no maneja esas estructuras del mundo andino que hasta para nosotros los peruanos que no hemos crecido en el Ande es tan difícil de entender en toda su magnitud? Entonces quisó causar revuelo con el uso grotesco de ésta figura o sacar provecho del tema Psiconalítico que tanto les gusta a los Europeos? (objetivo cumplido)

Nuevamente no sabe demarcar explícitamente dónde empieza la fantasía y donde termina la realidad… y claro, le conviene que su película se le enmarque dentro del rubro del realismo mágico y lo real maravilloso. Ese mundo fantástico maravilloso por lo cual nos hicieron conocidos a los latinoamericanos nuestra generación de escritores de los 60´s. Es lo que los europeos quieren encontrar (objetivo cumplido)

Resumiendo: felicito a Llosa porque logró su objetivo, el que el jurado se viera fascinado por su artesanía de película… muy válido. Es una señal de su inteligencia y sagacidad… ahora otra cosa son los escrúpulos para no parar hasta conseguir sus objetivos no importando qué o a quiénes pueda (por decirlo de alguna manera) “demoler”

El tema del perdón y la reconciliación con un pasado infernal también es válido. Y el cerrar el telón con ese elixir de paz y aceptación en la espera de un futuro mejor, eso sí que me gusta, porque fatalista no soy para nada. Eso de jurar venganza, guardar rencores, envenarse en vida por cosas del pasado… nada que ver

Entonces creo que la Teta se ajustó perfectamente a todo lo esperado por este Festival. Bien por Llosa y lo maquiavélica que supo ser. Espero que el tiempo le dé la sabiduría y el discernimiento para actuar de una manera más profunda y no cómo parece que lo está haciendo hasta ahora: explotando temas polémicos a costa de fama y reconocimiento.

FreaZ dijo...

Raisa, ese comentario tuyo da un poco de comer a esos que dicen que Madeinusa ha sido premiada por sus características más que por su calidad cinematográfica... gracias.

Alguien por ahí se sorprende de que el brazo armado con olor a sobaco de la poesía peruana se haya adherido al discurso del peruanista, y no entiendo por qué, si son harina del mismo costal, un par de radicales con más corazón que cabeza. Claro que el sobaco armado de la poesía tiene debilidad por la "frivolidad de la mafia criolla", como se vio hace poco.
http://rodolfoybarra.blogspot.com/2009/02/diplomacia-circo-beat-frivolidades-etc.html

Anónimo dijo...

De acuerdo en gran medida con lo que señala gustavo. Ciertamente se percibe un manejo de los datos por parte de Quiroz, para dejar señalado un PUNTO DE VISTA PREVIAMENTE CONCEBIDO.
Ahora bien, talvez Gustavo tendría que reconocer que el mismo análisis o exámen que hace de la postura de Quiroz, puede ser válido también para él. Cuando señalas, Gustavo: "... individuos que prefieren presuponer la culpa del otro sin evaluarla, sin siquiera fingir la rápida mentira de una muy leve evaluación".
Esto que señalas, es exactamente lo que has ehcho al desacreditar al grupo de escritores que se presentaron en el Averno. En realidad lo que tendrías que hacer, si quieres darle consistencia a esta crítica a Quiroz, es o demostrar que tu propia crítica está exenta de esa ideologízación que le achacas, con justicia, creo, a Quiroz, o reconocer con honestidad que tu propia crítica está signada por alguna forma de ideología.
Sobre los datos de las violaciones en el contexto de la violencia política en el Perú, que es el tema de la cinta de Llosa, está claro que SL también las cometió. Lo que pasa es que no fue una política o una práctica sistemática, sino hasta determinado contexto en el que quiso penetrar en las comunidades Ashanincas. Igual de execrable. Pero, según datos oficiales del informe de la CVR, el 83.46% de las violaciones sexuales
fueron cometidas por agentes del Estado, y aproximadamente un 11% por
integrantes de Sendero Luminoso y el MRTA. De ese 11% cabe suponerse que la mitad o quizá más, es atribuible a SL. Por eso, alguien como Mariela Balbi, puede equivocarse también. Entonces, cuando en la prensa española se señala que la cinta de Llosa habla de las violaciones atribuibles a SL, hay una confusión que Quiroz trata de enmendar. Claro, no lo hace, o no aclara el punto.
Pero, de ahí a freirlo como hacen algunos anónimos, es obrar con prejuicio. Lo cual significa que No se avanza en nada. Todo es un coctel de prejuicios. Pues, uno podría decir que tales ahnónimos, o que a la misma Llosa, esta relación 83.46%-11% es irrelevante. El prejuicio sería pensar que tales anónimos, concienten o son permisivos con la magnitud y la monstruosidad ejercida por el estado. Sobre eso, no se ponen nerviosos ni muestran intolerancia. Pero, sobre lo atribuible a SL, es cosa del demonio y demás.
Con este tipo de prejuicios, solo se retroalimenta esta dinámica nuestra que no nos ofrece salidas.

Anónimo dijo...

Si hacemos un repaso historico, concluimos en lo siguiente:
Los antiguos peruanos (Inkas) no eramos racistas.

El racismo fue un producto exportado de España.

En otras palabras,el racismo y el autoracismo es un producto europeo.

Los peruanos no eramos racistas. Nos enseñaron, que es otra cosa.
y colorin colorado.

Anónimo dijo...

Bueno el post,parece que "peruanista" tiene mas interes en descalificar a llosa que en darle una lectura "critica",digamoslo asi,a su cine.solo una cosa:no creo que el problema de "peruanista" sea que su ideologia no le permite ver algo tan verdadero,como el hecho de que llosa renueva para bien los discursos que tradicionalmente tenia el colectivo al que ella pertenece.puede que ese no sea el sentido de tu post pero deja esa sensacion luego de leer tu introduccion.desde luego, tu argumentacion es mas contundente que la peruanista (o mejor dicho,es una argumentacion no um derroche de prejuicios),pero no por ello es verdadera.ademas,la "verdad y la ciencia" pueden ser ideologicas en el sentido que tu le das, es decir,se les puede sacar de la historia "porque quien piensa dentro de ella la cree una verdad más allá de coyunturas y circunstancias".que peruanista este equivocado no hace de tu lectura de llosa la unica posible.en fin.
saludos
mario

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Mario: tienes razón, por supuesto. No digo que mis especulaciones sean la verdad; pero son argumentadas, creo yo, y, por tanto, se pueden responder con contraargumentaciones, sin necesidad de prejuicios ni exaltaciones gratuitas.

Eduardo Salazar dijo...

Me parece Gustavo, que le das mucha tribuna a "peruanista", un tipo que a todas luces no tiene la mente fría y sosegada como para redactar críticas imparciales, por lo que sus argumentos insostenibles caen por su propio peso.

¿Pólvora en gallinazos?
Cordialmente,