De Milosevic a La Coalición

Sigamos leyendo al profesor Hernando

Entregado como ando a la lectura del canon del profesor Eduardo Hernando, me encontré con el website Ernst Jünger in Cyberspace, un sitio dedicado íntegramente a la obra del novelista alemán. Como el mundo es pequeño, recorriendo las discusiones de su lista de debates hallé --sorpresa sorpresa-- un debate público en el que participó el profesor Hernando.

Era 1999, y los miembros de la lista no pudieron evitar una discusión entonces de actualidad, sobre Slobodan Milosevic, su campaña genocida de limpieza étnica y la intervención militar de la OTAN. Hernando era, en buena cuenta, el único jüngerite que defendía a Milosevic. Escribía, por ejemplo:

"¿Así que debemos agradecer a la señora Albright y al señor Clinton por matar y destruir a un estado soberano con un líder democrático como Milosevic?".

También negaba los crímenes masivos de Milosevic aludiendo a la desinformación de la CNN:

"¿Fosas comunes? Claro, por supuesto. Pero, ¿por qué tengo que creerle a un medio de comunicaciones "americano" (es decir, políticamente correcto)?".

Y pedía pruebas en un tono que todos conocemos, el de los negacionistas de genocidios. Hernando preguntaba:

"¿Qué genocidio? ¿Dónde están los cadáveres?"

(Los cadáveres, profesor Hernando, estaban por todas partes. La foto al inicio de este post corresponde al reentierro de los cadáveres de una de esas fosas comunes que según usted no existían).

Siguiendo a Guenon y al fascista Evola, sus líderes espirituales, Hernando abogaba por una guerra riesgosa, heroica:

"El sentido común también nos dice que no hay nada de qué sentirse orgullosos en pelear una guerra sin correr ningún riesgo, y pienso que los soldados de la OTAN son sólo un montón de cobardes!!".

En ese sentido, juzgaba a Milosevic como un ejemplo de heroísmo:

"Milosevic ha mostrado algo que los europeos, desafortunadamente, ya han olvidado".

En otro momento aludía, además de Jünger, a otros dos de sus modelos intelectuales en el campo político, dos que hasta ahora han estado al margen en esta discusión: "Yo concuerdo con los escritos heroicos de Jünger y, por supuesto, con Niekisch y en estos días con Alexander Duguin", escribía Hernando, en 1999, identificándose luego a sí mismo como un "nacional-bolchevique".

Alexander Duguin (o Aleksandr Dugin) no parece haber dejado de atraer la atención de Hernando en estos años, puesto que en su blog ha publicado al menos un artículo suyo íntegro, uno en el que Duguin explica la naturaleza del nacional-bolchevismo. Este párrafo puede resultar interesante:

"Entre los nacional-bolcheviques alemanes, el más coherente y radical fue sin duda Ernst Niekisch... pero en este movimiento también encontramos... figuras espontáneas del ala izquierda del NSDAP, como Otto Strasser y Joseph Goebbels".

Sí: se trata de ese mismo Goebbles en el que están pensando, el ministro de Propaganda de Hitler. Y no se enreden con las siglas: NSDAP quiere decir Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, el nombre oficial del Partido Nazi.

¿Qué tienen en común Niekisch y Duguin, además del nacional-bolchevismo y las amistades y asociaciones con líderes nazis? El alemán Ernst Niekisch era un furibundo antisemita que proponía la construcción de un estado totalitario en Alemania.

Aleksandr Duguin, o Dugin, ruso, ha exigido el arribo a su país "de un genuino, verdadero y radicalmente consistente fascismo fascista". Fue colaborador de la revista Den, el órgano más conocido del antisemitismo ruso, dirigido por Alexander Prokhanov, quien desde esas mismas páginas ha afirmado que todos los males sociales y económicos de Rusia son culpa de los judíos.

Sólo para que quede claro: eso no fue en el pasado remoto, sino en los años noventa.

Otro párrafo de Hernando es singularmente interesante, y nos deja claro cuándo y cómo es capaz de defender cualquier línea política, no importa que ella rompa todos los principios que Hernando defiende hoy en público. Cuando el debate llega al asunto de las armas nucleares en poder de Corea del Norte y China, Hernando escribe:

"Desafortunadamente estás obligado a defender tu libertad con cualquier medio disponible y esa es la razón por la cual no es un pecado desarrollar armas nucleares".

De pronto, Hernando parece preocupado por la libertad de los pueblos. Pero, oh problema, oh confusión: ¿de qué libertad está hablando cuando se refiere a China y Corea del Norte? Dudo que se refiera a la libertad de los pueblos chino y norcoreanos, sumergidos cada cual en una dictadura peor. Se refiere a la libertad de los dictadores.

Cuando otro participante envía un mensaje con una pregunta explícita como titular --"Nazi or not Nazi?"--, Hernando se indigna y hace un extraño comentario en el que parece acusar a sus interlocutores liberales de intolerancia y... Mejor léanlo ustedes:

"No quiero responder nada más porque tú y algunos de tus amigos no quieren argumentar, sólo quieren atacar y destruir a la gente, como la OTAN. Es gracioso ver que finalmente el mundo se ha puesto de cabeza: los fascistas son tolerantes y usan la razón mientras que los liberales son intolerantes y usan las emociones". (Nazi or not nazi?)

¿Quién es el fascista tolerante al que alude? No quiero sobreinterpretar, claro. Pero sí diré que de inmediato Hernando se compara a sí mismo con los serbios de Milosevic:

"De algún modo me siento como los serbios, quiero decir, siendo atacado por el poder enorme de esta lista cuyos miembros simpatizan (hablando en general, claro, aunque no todos) con los genocidas yankees y de la OTAN".

Saltó la liebre antiamericana. Pero, ¿cuál es el origen de el antiamericanismo de Hernando. En sus textos políticos, Hernando asiduamente identifica a Estados Unidos con la nefasta omnipresencia del capitalismo, la pérdida de valores tradicionales, etc. Pero en otro texto que se halla en internet, una entrevista hecha a él por José Luis Ontiveros, Hernando da otra pista de su repulsión hacia la política internacional norteamericana. El asunto aparece cuando Ontiveros le pregunta por la relación entre Leo Strauss y los neoconservadores americanos que rodean al segundo Bush. Dice Hernando:

"Strauss es un autor de relieve que no tiene nada que ver con Bush y el grupo neoconservador sionista".

Ahí todo comienza a oler a teoría de la conspiración, confabulación judía mundial, etc. Entonces, es bueno regresar a una frase clave en su participación en el debate en el website sobre Jünger. En ese foro, para explicar qué cosa es lo que mueve a la OTAN a atacar al pobrecito Milosevic, Hernando escribe lo siguiente:

"Je, je, je, je. Disculpa, sólo me puedo reír... je, je. ¿Tienes alguna idea de qué cosa son Davos, la Mesa Redonda, Bilderberg o la Comisión Trilateral?".

Yo sí tengo una idea. El Grupo Bilderberg es una conferencia anual de políticos, financistas y hombres de negocios, donde se discuten temas de interés mundial. Los miembros no ofrecen declaraciones a la prensa sobre el contenido de sus diálogos, y ese secretismo ha llevado a los grupos fascistas y neonazis a acusar a Bilderberg de ser una versión nueva de la legendaria "conspiración judía mundial". Esa misma: la de los Protocolos de los sabios de Sión. ¿Se acuerdan? El librito antijudío prologado por Evola. De hecho, otro participante del debate en el website sobre Jünger le hace notar a Hernando que sus argumentos suenan cada vez más antisemitas en la línea de los Protocolos.

La Comisión Trilateral, entidad privada que promueve las relaciones político-económicas entre Europa, Japón y los Estados Unidos, fue creada por una propuesta de David Rockefeller, miembro vitalicio del Grupo Bilderberg. Ya se pueden imaginar ustedes las acusaciones de los termocéfalos contra la Comisión.

La Mesa Redonda de Industriales Europeos es una entidad similar pero que quiere potenciar la competitividad europea. Claro está, los que arman teorías de la conspiración suelen notar que un número amplio de miembros de la Mesa Redonda son también asistentes a la conferencia anual del Grupo Bilderberg.

Regresemos a la entrevista de Ontiveros a Hernando. O mejor, echemos un ojo al autor de la entrevista. Ontiveros, qué casualidad, es el autor de los siguientes dos párrafos:

"La crítica al fascismo es uno de los hábitos más imbéciles y rutinarios de nuestros contemporáneos".

Y:

"La precipitada descomposición de Occidente confirma que el instinto fascista del hombre surge de la forma, la fuerza, el espíritu y el corazón, en el combate del heroismo cotidiano por sobreponerse al desplome interno en la vía solar y ascendente, que requiere de pruebas continuas y que cumple con la tensión guerrera, misma que expresa una revuelta metafísica por la afirmación de un estilo de vida diferenciado, lo que ya manifestara Joseph de Maistre al referirse al instinto monárquico, en cuanto que el hombre para ser necesita de un sueño, de un amor apasionado por lo invisible, de una devoción viril y sacra que potencialice al héroe y al santo, por ello el fascismo es la liturgia postrimera de una mística de la potencia, y al ser esto así, el fascismo en su esencia final es imbatible".

¿Dónde fueron publicados esos párrafos? Los dos aparecen en Nomos contra Anomos, el blog que dirige... Eduardo Hernando Nieto. No son comentarios a un post, no son intervenciones que hayan sido luego respondidas por Hernando o alguien más: se trata de un artículo escrito por Ontiveros y publicado por Hernando en su integridad.

Más aun: Ontiveros es un autor en quien Hernando se suele apoyar para sus propios ensayos. Hernando lo llama en un post "mi querido amigo el ensayista mexicano José Luis Ontiveros". En otro dice coincidir "totalmente" con las lecturas que Ontiveros hace de Jünger.

Y "La Coalición"

En los últimos días, con visceral cariño, Hernando ha defendido, como desde hace muchos años, la inteligencia, agudeza y visión de Carl Schmitt, y ha querido mostrarlo como libre de cualquier compromiso políticamente, digamos, conflictivo.

Víctor Samuel Rivera, amigo de Hernando, colaborador suyo y codirector con él de un blog curiosamente llamado La Coalición, describe el afán de Hernando en su primer libro como el impulso de coronar "una radical nostalgia reaccionaria" y dice sobre Schmitt:

"Schmitt fue procesado, como lo fueron muchos profesores alemanes que apostaron por el nacional socialismo. Eso sólo demuestra la fuerza increíble del fanatismo".

Correcto: Rivera acepta que Schmitt apostó por el nazismo. Y llama a sus rivales fanáticos. Ustedes dirán: ¿no eran los nazis los verdaderos fanáticos? Parece que no para todo el mundo.

Rivera es un profesor universitario de filosofía. Uno al que no siempre se puede tomar en serio, por cierto. Pero eso no quiere decir que no sea, al mejor estilo de su amigo Hernando, capaz de pensar peligrosamente. Escribe, por ejemplo:

"Sólo te anticipo que no creo que haya criminales ideológicos. Ni siquiera creo ahora que Abimael Guzmán lo haya sido".

Rivera reconoce a Riva Agüero (a quien prefiere llamar "Montealegre", en referencia a sus anacrónicos títulos de nobleza) como su "filósofo peruano favorito". También reconoce lo siguiente:

"Ahora me preguntan: ¿es usted de la idea de que Montealegre era pro-nazi? La respuesta es complicada, pero sí, el marqués era favorable al III Reich".

Si uno sigue los enlaces de La Coalición a los amigos, condiscípulos y allegados al grupo, encuentra cosas que, a estas alturas, difícilmente sorprenden, pero que deberían siempre indignar. Un miembro de La Coalición de Hernando y Rivera es el señor Ricardo Milla. Éste escribió hace poco, en referencia al caso peruano:

"Las execuciones extra-judiciales muchas veces fueron necesarias dada la naturaleza de la guerra. Muchos terroristas eran liberados muy rápido a "falta de pruebas". Eran abogados terrucos los que los liberaban. Ante ello Inteligencia actuó. Y actuó como fue debido. Toda muerte a inocente es punible, pero toda muerte a un delincuente terrorista es necesaria, pues está en el deber de la comunidad terminar y eliminar a ese sujeto. Es así de sencillo. No hay DDHH qué valgan".

También escribió esto:

"Asesinar está mal. Muy mal. Pero a alguien que ha perdido el derecho a la vida, debe morir, no hay más".

Milla, socio de La Coalición de Hernando, publica en su blog videos de discursos de Hitler, bajo titulares como "Postrimerías de un líder". Y comenta al respecto, mostrando las imágenes del peor asesino de la historia universal: "la virtud de líder es admirable".

La Coalición enlaza y explícitamente recomienda los blogs de Milla, Hernando, Rivera, Raúl Haro (quien, según veo, tiene gran vehemencia para insutlarme, pero no parece ser un facho como sus aliados), además de un blog de acceso restringido que apropiadamente se llama La Fortaleza - Metapolítica Peruana y el blog de Sofía Tudela, autora del siguiente párrafo:

"Lo cierto es que la democracia, el gobierno del pueblo, del inmenso, ignorante y descalificado populacho, es el sometimiento jerárquico de una elite de mentes superiores a la inferioridad bestial de las onerosas mayorías, del indigente criterio común".

Ya no nos soprende un texto así, porque eso no es sino una versión grotesca de lo mismo que afirmaba Othmar Spann, a quien Hernando reconoce como uno de sus maestros de sociología:

"Spann distingue entre estamentos espirituales y estamentos de acción. Todos tienen la misma importancia funcional para el total de la sociedad, pero no son equivalentes. Cada etamento bajo es guiado espiritualmente por el estamento de encima. La gente inferior sólo puede participar de lo superior a través de la adoración y la devoción... Sólo los mejores pueden ejercer el poder. Quiénes son los mejores es algo que sólo puede ser decidido desde arriba, no determinado por la democracia, porque el pueblo carece de espiritualidad y de entendimiento".

¿Qué cosa es una persona de "inferioridad bestial", como dice Tudela? ¿Qué cosa es el pueblo si "carece de espiritualidad y de entendimiento", como decía Spann? ¿Tengo que decirlo? Estas personas consideran al pueblo una manada de animales.