20.8.09

Voltaire y el lumpen

Una respuesta que no pensaba ofrecer

Las observaciones que yo y otras personas hicimos al libro de Gregorio Martínez recibieron ya varias respuestas. En una, el mismo Martínez llama a uno de sus críticos "mami de lenocinio".

En otra, un señor de apellido inocente y raciocinio inimputable ofrece un repertorio de prejuicios cavernarios, aportando a la discusión las siguientes formas de referirse a sus interlocutores:

"Una loca desatada, furiosa y petulante".

"El verbo alharaquiento y pretencioso de una loca rabiosa".

"U
na vieja blanca, orgullosa y arruinada".

Es decir, mientras acusa a los demás de racismo, esta persona demuetra su propia homofobia, el sexismo de su lenguaje y el espíritu racista de su clasismo (en el que "vieja" y "blanca" son usados sin remordimiento alguno como términos derogatorios).

Agradezco la prontitud de ambos exabruptos, que me permiten ilustrar nuevamente a qué me refiero cuando hablo de lumpenización en nuestra literatura.

No tiene nada que ver con el origen social o étnico, ni la postura ideológica o política de los sujetos implicados: tiene que ver con la manera sistemática en que desmantelan el debate para reemplazarlo con los prejuicios profundamente reaccionarios de su discurso.

No hay nada oscuro en los motivos por los cuales Martínez y el otro consideran que "loca", "vieja", "blanca" y "mami" son insultos, insultos que probablemente ellos ven como estocadas imbatibles.

Y para terminar con el asunto, quiero hacer notar una pasaje excepcional del texto del inocente acólito de Martínez, aquel en el que reivindica, aplaude y pone como ejemplo a seguir un párrafo de Voltaire:
"Voltaire, como Montaigne, también se revuelve en su tumba, sobre todo aquél Voltaire que le escribió a su amigo el rey de Prusia "que prestará un servicio inmortal al género humano si consigue destruir esa infame superstición, la religión cristiana, no digo en la canallla, indigna de ser esclarecida y para la cual todos los yugos son buenos, sino en la gente de bien"".
Curiosamente, si leen bien el texto, notarán que Voltaire propone que el rey se encargue de "esclarecer" la mente de "la gente de bien", y que se despreocupe de la educación de "la canalla indigna".

En otras palabras, lo que aplaude Rafael Innocente (ya me cansé de circunnavegar su nombre), es la idea de que lo que en ese tiempo se llamaba el bajo pueblo, la chusma, no debía de recibir mayor educación, porque para ella "todos los yugos son buenos".

Bueno, pues. Yo evidentemente no creo en la idea que Innocente aplaude en Voltaire: yo creo que las clases populares son vital y necesariamente cultas, creadoras de un saber y una producción cultural rica, atendible y que permanentemente deja su huella en el resto de la sociedad.

De hecho, he escrito dos libros que apuntan a subrayar eso en diversos periodos históricos, uno ya publicado y otro recién terminado de corregir.

También creo que, como en todas las otras clases, hay en las clases populares un elemento lumpenizado, en sectores que no deben sin embargo mantenerse marginados, sino que deben incorporarse al resto de la sociedad a la que, ciertamente, de otra manera, amenazan con consumir.

La respuesta a la lumpenización, por cierto, no está en la defensa anacrónica de los prejuicios raciales, étnicos, sociales y culturales de la burguesía costeña peruana. Está, precisamente, en lo contrario: en el hallazgo de los mecanismos horizontales y mutuos de incorporación.

En ese sentido, hay unos cuantos héroes culturales que son particularmente cruciales en el proceso. No es habitual confeccionar una nómina con esos nómbres múltiples, pero yo quiero hacerlo, aunque sea con las figuras que me pasan por la cabeza en este momento, por amor de la polémica y como homenaje a artistas como Óscar Colchado Lucio, Yuyachkani, Claudia Llosa, Susana Torres, Carlos Runcie Tanaka, Josué Méndez, Palito Ortega, Edgardo Rivera Martínez, Antonio Gálvez Ronceros, Enrique Rosas Paravicino o Luis Nieto Degregori.

Se trata de artistas que no se dan de cabezazos contra diversas redes de prejuicios seculares, ni tampoco las evitan, sino que trabajan a través de ellas, cruzándolas, transponiéndolas, encontrándoles las fisuras y los hiatos y las contradicciones, para desmontarlas.

Se trata de los artistas que abren la trocha de los Andes a la costa, en vías de ida y vuelta, y que un día darán lugar a un país de peruanos sin contiendas entre andinos y criollos, las mismas vías que, de formas diferentes, han intentado abrir antes otros artistas e intelectuales, como José Carlos Mariátegui, José María Arguedas, Gamaliel Churata, Ciro Alegría, Hilario Mendívil, o, con vaivenes no siempre explicables, Mario Vargas Llosa.

33 comentarios:

Anónimo dijo...

ya ya, y en dónde encuentro las declaraciones de ese cavernícola Inocente para ver si lo que dices es cierto...

Polar dijo...

Faverón, Rafael Inocente es un jóven científico peruano que viaja continuamente a la Antartida, además es un novelista que ha tenido el reconocimiento de Miguel Gutiérrez, Reynoso, Higa, Dante Castro, etc. Creo que lo estás malinterpretando sacando ideas puntillosas de su texto. Por qué no posteas el texto completo a ver si uno puede llegar a la misma conclusión que tú.

Espero seas respetuoso y no borres este comentario.

Polar

Lumpen Escritorial dijo...

y viceversa

Anónimo dijo...

lo más alucinante es pensar qué hace Daniel Alarcón reuniéndose con esa gente, será puro populismo o de verdad tiene
"ideas"

que compartir con esta gavilla de intelectuales prejuiciosos.

Chuling.

LuchinG dijo...

Innocente en el blog de Ybarra:
"Algunas veces sus artículos son brillantes, pero siempre está presente esa duda característica de lo que Carlitos llamó la canalla pequeño-burguesa."

Creo que es a esta "canalla" a la que quiere aludir Innocente con la cita de Voltaire.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Innocente pone la frase de Voltaire como ejemplo valioso. Voltaire no dice "canalla" para referirse a los pequeño-burgueses, sino al pueblo llano.

Dicho sea de paso, Innocente copia y pega un artículo ajeno sin citar la fuente:

El artículo lo pueden encontrar aquí:

http://74.125.93.132/search?q=cache:sKL4_C2pLMcJ:usuarios.lycos.es/acpu/biblioteca/Educacion,-desarrollo-y-sociedad.pdf+%22indigna+de+ser+esclarecida+y+para+la+cual+todos+los+yugos%22&cd=4&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=firefox-a


El párrafo del autor original dice lo siguiente:

"Vuestra Majestad –escribía Voltaire en 1757 a su amigo el rey de Prusia- prestará un servicio
inmortal al género humano si consigue destruir esa infame superstición (la religión cristiana), no
digo en la canalla, indigna de ser esclarecida y para la cual todos los yugos son buenos, sino
en la gente de bien”.
Casi veinte años después de esa carta de Voltaire (1694-1778), Diderot (1713-1784) se dirigía
a otra majestad, la emperatriz Catalina de Rusia, y la aconsejaba en el Plan de una
Universidad, la instrucción para todos. “Desde el primer ministro hasta el último campesino –
decía- es bueno que cada uno sepa leer, escribir y contar".

El Camello del Corán dijo...

Borges debe estar dando bastonazos en su tumba...

Hernan dijo...

Gustavo:

Te equivocas de cabo a rabo.

Lee bien. No leas con el vientre. Que la rabia no te ofusque el caletre.

Tú mentas a Montaigne para graficar tu desazón por lo de Goyo.

Yo cito a Voltaire, una carta de Voltaire, para manifestar mi rechazo a tus prejuicios cartesianos respecto a la obra de Martínez: que no es escritor, que es un criollo avivato y que además lumpeniza la inteligencia. Por favor, hombre, aquí el único preñado de prejuicios eres tú.


Y bueno, pues, he de reconocerlo.

No soy políticamente correcto, sino todo lo contrario: soy clasista, soy racista (a la manera de Denegri y como respuesta al racismo de Estado que controla y somete al rebaño servil que permite el abuso) y además soy sexista.

Y ya que te gustan las etiquetas, me considero ante todo un animal político.

¿Contento?

Rafael Inocente

PD: La cita de Voltaire no la encontré en la red. Releo uno magnífico, legado de mi abuelo anarco-sindicalista, EDUCACIÓN Y LUCHA DE CLASES (1936) del pensador, ensayista y crítico argentino ANÍBAL PONCE (1898-1938) en edición de otro grande, Héctor P. Agosti, Editorial Cartago. Las citas se encuentran en el capítulo VI intitulado La Educación del HombreBurgués, página 123 y fueron publicadas originalmente en "La religione nella acuolla" de Carlini, página 16, editor Vallechi, Firenze, 1927. La cita de Diderot se encuentra en Nouveau Dictionnaire de Pedagogie, de Buisson.

Rafael Innocente

Anónimo dijo...

Al dar una lista de los "buenos" artistas y escritores peruanos te colocas en posición de juez. Yo tendría mis reparos en relación a algunos nombres incluídos en esa lista. Pero no acostumbro juzgar a la gente. Para los que no están incluídos debe ser una especie de satisfacción no estarlo. Y los que están deben sentirse un poco incómodos por haber sido considerados "héroes" por alguien que no tiene méritos para glorificar a nadie. ¿Dónde están, tus obras, do tus actos que te dan el derecho de decir quién vale y quién no vale en el Perú? (Por favor, no censures este comment porque es algo que sueles hacer con frecuencia) Thays debe estar molesto por no haber sido incluído en tu lista de héroes de la cultura: Moleskine, Vano Oficio, sus talleres de literatura, sus libros, etc, creo que lo hacen merecedor a un lugar en tu lista heroica. En el Perú todo creador cultural es un héroe. ¿No le parece?

Anónimo dijo...

Lo que dice polar es risible desde todo punto de vista ¿acaso intenta sugerir que como inocente ha sido elogiado por gutierrez es imposible que se equivoque? ¿realmente piensa que como es un cientifico que viaja a la antartida -inocente-se debe tener mas cuidado al decir algo que muestre que es un prejuicioso? ¿no son inocente y su grupito de quilca los que mas reclaman por la igualdad de trato y la no discriminacion por ser un escritor "andino" (ya recordarles que tambien existe literatura en la selva,que la ciudad esta dividida en multiples espacios,etc, es demasiiado) Tuve alguna vez la mala idea de ver los videos donde aparecia ybarra e inocente comentando la hora azul y creo que la novela de thays,y todo lo que vi y escuche fueron insultos y frustraciones.Ahora,no trato de decir que son unos frustrados para descalificarlos,todo lo contrario.Si alguien siente o sabe que la atencion a ciertos escritores solo se debe a sus argollas o a una supuesta mafia,lo minimo que deberia hacer es esforzarse y mostrar donde esta la prueba de que esas novelas no tienen el valor que otros intentan atribuirle.Lo que hace inocente y su collera no es mas que darle la razon a quienes tienen mayor exito editorial (ojo,no literario,que eso lo juzgen los criticos).Con ese autoproclamado discurso critico estamos en nada.en fin.
saludos
mario

profe dijo...

no necesitamos héroes culturales, crucificados y demás yerbas, sino simplemente que dejen a los artistas populares expresarse, y que se vaya a la porra el maldito sistema de mercado en relación al arte.

cordialmente.

Anónimo dijo...

Un ejemplo perfecto lo tenia que dar rafael inocente: "te quivocas de cabo a rabo".Luego:"Y bueno, pues, he de reconocerlo.No soy políticamente correcto, sino todo lo contrario: soy clasista, soy racista..."No se suponia que faveron se equivocaba de cabo a rabo? Para cualquiera queda claro que faveron le reclama a inocente (entre otras cosas) su sexismo y,clasismo y racismo,como podria entonces equivocarse de cabo a rabo y a la vez tener la razon.En fin,inocente decide explayarse:"como respuesta al racismo de Estado que controla y somete al rebaño servil que permite el abuso".Inocente es tan original y critico que no se le ocurre mejor forma de llamar rebaño servil ¿a quien? ¿a las masas?¿al pueblo?¿al lumpen?¿esa es la forma de construir un discurso critico,despreciando a quienes definitivamente inocente debe reconocer como una mayoria? Finalmente,inocente construye su discurso de una manera demasiado conservadora para un "animal politico"(inocente dixit):Los prejuicios de faveron son "cartesianos",su posicion es "como la de denegri",el no lee sino "relee",su abuelo es "anarco-sindicalista",como para que nadie dude de su estirpe.Y claro, el solo lee "pensadores,ensayistas y criticos",como si un pensador pudiera existir sin ensayos y sin puntos de vista criticos.Su forma de citar creo que resume muy bien lo que es inocente:un artificioso y conservador,un supuesto critico que es incapaz de dar un solo argumento.Otra vez, es una lastima que gente como inocente pase por contestataria.Saludos.
Mario
PD:creo que la critica de faveron al sexismo,racismo,etc,no tiene que ver con ser "politicamente correcto",sino a la pobreza argumentativa.

Anónimo dijo...

Lo interesante de este post es que al parecer estas cambiando tu posición en realación a algunas de tus concepciones, eso creo después de tu viaje al Perú. La lista de héroes que has señalado para lo único que sirve es para entender al parecer tú nueva posición sobre la cultura en el Perú, que no es nueva, es la de siempre desde Gacilaso hasta Basadre. Es la postura conciliadora. Allí te equivocas con Galvez Ronceros, es un duro de Narración, el que escribe sobre la etnia afroperuana no lo convierte en héroe y sobre Oscar Colchado, te recomiendo leer el último ensayo de Ubilluz publicado por el IEP. La conciliación entre opuestos no reconciliables sería para tí lo que caracteriza a los héroes de la cultura en el Perú: Edgardo Rivera Martinez, Lucho Nieto (con el hay cuzqueñismo más que reconciliación), Runcie Tanaka es sólo cerámica, con elementos orientales. Con los Yuyas te equivocas ellos son muy críticos y tiran para los andinos. El conciliador pierde su sentido crítico. Pero como te digo lo interesante de este post, que no aporta al análisis de la cultura en el Perú,es que sirve para detectar un cambio de rumbo de Gustavo Faverón. Tu lista hace unos meses habría sido: Mario Vargas Llosa, Fernando de Sizslo, Luis Jaime Cisneros, Max Hernández,
Juan Diego Florez, Luis Peirano, Alberto Isola, Julio Cotler, Iván Thays, Alonso Cueto, Santiago Roncagliolo, Julio Ortega y habrías incluido posiblemente algunos arqueólgos y por supuesto a historiadores. Pero está lista de "tibios" culturales nos hace pensar que al no encontrarle salida a la batalla entre andinos y costeños has llegado a la conclusión que la heroicidad cultural en el Perú consistiría en mantenerse al margen, o buscar el encuentro de las dos culturas, o las tres culturas: española, indigena y negra. Interesante cambio, Faveron. Sería más interesante aún sino no sólo planteas una lista sino que sostienes tu posición con un artículo. Porque estoy de acuerdo con el pata que dice que todo artista, músico, o escritor en el Perú es un héroe cultural por las condiciones de trabajo que tiene qu soportar un artista en este país mediocre.

Anónimo dijo...

A Rafael Innocente le digo que un escritor puede sostener de manera muy convincente y bella, muy literaria en suma, que la Tierra es cuadrada pero que en ningún momento se pintarrajeará burla burlando para ello de un tonito “suficientado” de divulgador científico,de conocedor, salvo que sea un huevón tergiversado en no huevón. Y tú tienes que saber como buen científico cartesiano en la Antártida que ningún huevón está exento de tener también sus momentos de lucidez, de brillantez incluso.
SACAPUNTAS NEBRIJA (Correctómano)

Activista Greenpeace dijo...

Polar dice que Inocente "...es un joven científico que viaja continuamente a la antartida..."
Digo yo ¿qué culpa tienen los pobres pinguinos de Humboldt para que se los maltrate así?....

Anónimo dijo...

El problema de todo esto es la falta de rigor. Lo que no se puede medir no puede mejorarse. Y aquí todos hablan del pueblo como una abstracción amorfa: un pedazo del pueblo es servil, otro creativo, otro etcétera. Entonces, si alguien insulta al pueblo, dice para disculparse: me refería al pueblo canalla, como los fujimoristas, o me refería al pueblo que se vende, como...

Hagan una cosa: encuesten, midan, cuantifiquen: cuántos de cada quién. La gente de quilca llama pueblo a los que están en quilca. ¿Cuán significativa es esa porción?, ¿cuántos son "pueblo noble" y cuantos "pueblo rebaño" en el resto del Perú?, ¿y por qué lo son? ¿A quién se refieren en cada caso? Hagan encuestas, escriban ensayos con DATOS y no especulaciones románticas que solo añaden palabras a las palabras.

Hombre de ciencias

Anónimo dijo...

De acuerdo con Gustavo en cuanto a ciertas cosas que dice de Martinez. Lo poco que he leído de él, tiene el brillo del ingenio verbal, pero todo es vacío. En el diario de Ribeyro hay una buena página con los reparos que el flaco le formula a Tierra de Caléndula, me parece.

Pero también de acuerdo con Inocente en algo: su artículo es clarísimo, y su alusión a Voltaire cumple exactamente el rol contrario al que Gustavo le atribuye.

Dr. Frankenstein dijo...

Hombre de ciencias: Y también habría que medir cuál es la influencia de la literatura, y me refiero a verdadera influencia, no a prensa. Acá se mechan como si la literatura determinara cambios importantes en el país, cuando probablemente sea tomada como sólo un adorno.

Anónimo dijo...

Eso que pides, Hombre de Ciencias, es totalmente utópico en nuestro medio pero convendría recordar que casi que encuadras por absoluto en lo que se dio por llamar alguna vez neopositivismo americano el mismo que, si no me equivoco,hace rato que se murió.
SACAPUNTAS NEBRIJA (Correctómano)

Anónimo dijo...

aquí te responde Gregorio Martínez, con todo su peso, te pone en tu sitio:

http://www.fresh99.com/images/oversizedpeople/ron_mueck7.jpg

Anónimo dijo...

completamente de acuerdo con Dr FRankenstain. no afecta más que al quehacer diario de los nombrados.
ep

Eleonor dijo...

AHORA TE QUEDAS CALLADITO Y NO DICES NI PÍO...

Anónimo dijo...

¿Alguien puede tomar en serio a ese tal Rafale Inocente? (hoy bautizado como "innocente"), a mí me cuesta terminar de leer lo que escribe porque me resulta aburrido. El tipo es un convencido que es un panfletario, pero ni eso es porque su escritura carece de ese imán con el que un panfletario te atrapa, con el que te seduce.

Atentamente,

Solitario Guardián de San Marcos

Anónimo dijo...

Guardián: ¿O sea que porque alguien te resulta aburrido no puede ser tomado en serio? Haces quedar mal a los sanmarquinos

Anónimo dijo...

¡Viva San Marcos! Por siaca, me estoy refiriendo a la plaza italiana.
MALALECHE

Anónimo dijo...

Positivismo, dice. Hoy todos encuestan, miden, calculan cuando quieren hacer algo realmente significativo. Los que viven de espaldas a las cifras son los que luego se pelean porque fulano dijo "todos" cuando quiso decir "mayoría" o "mayoría" cuando quiso decir "algunos" o "algunos" cuando quiso decir "su grupito de amigos". Positivistas o no, creo que es bastante evidente que las rencillas literarias son bastante circulares, imprecisas, no se sabe a ciencia cierta si los beligerantes tienen en mente lo mismo cuando discuten y, por eso, tienen que alclarar una y otra vez la aclaración de lo aclarado.

Hombre de ciencias

Anónimo dijo...

Alguien podria poner el link al comentario de Inocente? para ver de que va la discusion.
Son divertidos los literatos parece peleas de telenovela...

Anónimo dijo...

Estimado "hombre de ciencias",

Lo que pasa es que a casi todos los "hombres de letras" -incluyo al autor del blog- no les interesa tanto obtener la verdad mediante la polémica sino quedar como "ganadores". Leibniz quería encontrar un lenguaje matemático aplicable a cualquier clase de debate, para que cualquier clase de debate pudiese resolverse algebraicamente. Eso no interesa a los "literatos". Es más, les espantaría que existiera una herramienta así. Se quedarían sin terreno para la discusión sofística y para el argumento tortuoso y maleable. Se espantarían como los abogados frente a la posibilidad de encontrar una herramienta científica para dilucidar en minutos cualquier disputa legal...
Pedro.

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Es un placer dudoso ver, mi querido "Pedro", que ya ni sabes de qué estás hablando.

Lucio Suárez dijo...

Graciosa la permanente obcesión de Gustavo por convencerse a sí mismo, de que el oponente o contradictor de turno, "no sabe de lo que está hablando", de que "no ha entendido nada", de que "lo está confundiendo todo".
Suena a la sentencia también dudosa de Inocente, aquella de: "¡te equivocas de cabo a rabo!"
Lucio

Gustavo Faverón Patriau dijo...

Bueno, querido Lucio. Me voy curando de esos problemas. Antes, por ejemplo, tenía la obSesión por la ortografía, y tu mensaje anterior me hubiera resultado un tanto ilegible. Sobre lo otro, es fácil: dime qué cosa quiso decir el comentarista, sobre quiénes lo dijo y cómo se conecta con el tema de la conversación. Y dime también en qué sentido podría ser conveniente la imposición de una verdad única en el terreno de las humanidades.

Anónimo dijo...

Ah qué bien, resulta que en el terreno de las humanidades cada uno puede tener la "verdad" que le plazca.

Faverón, yo no estaba hablando de "opiniones", que cada uno tiene la suya y no hay mayor problema.

Al afirmar que en el terreno de las humanidades no hay una sola verdad, estás aportando una tesis excelente para los charlatanes que relativizan todo y que pueden defender todo, a medida de los intereses o conveniencias del día a día.

Además, Faverón, si crees positivo que un mismo hecho inserto "en el terreno de las humanidades" admita varias verdades, ¿cómo concilias eso con la intolerancia que expresas frente a cualquier discrepancia seria?

Bien, ahora suelta tu sesuda respuesta, del tipo "no sabes de que hablas", "me das risa", y démás frases clásicas de tu nula capacidad para aceptar discrepancias.

pedro

Lucio Suárez dijo...

Comprendo Gustavo. Si supieras que a menudo hay que comprenderte previamente para inteligir tus textos, como por ejemplo, cuando dices: "quiero hacer notar una pasaje excepcional del texto...". Deja la ortografía, y dale más punche a lo de la concordancia.
Luego, pides que otros hagan tu esfuerzo Gustavo. No hay nada que hacer, eres un pillo.
Creo que si fueras más respetuoso con las disensiones, te percatarías que la ´técnica de la descalificación automática del oponente, impide precisamente la posibilidad de encarar los elementos de fondo de un debate. Si tomaras ´mas de frente tu propia pregunta: "Y dime también en qué sentido podría ser conveniente la imposición de una verdad única en el terreno de las humanidades", te evitarías andar solicitando explanación. El amigo Pedro, parece estar buscando explicarse sobre la naturaleza poco conducente de nuestra peculiar forma de debatir, entre peruanos. En lugar de enriquecer el intercambio, se apela a la virulencia argumental.
No necesitarías ensayar ironías de escolar, para continuar con el debate, estimado Gustavo. Podrías, proscribirte el recursillo aquel de terminar una discusión con el consabido: "Get a live".
En general, concuerdo con tu post, excepto con la alusión a la cita de Inocente. Pero, en total desacuerdo con el comentario que le sueltas a Pedro.
Eso es Gustavo. Dicho todo esto, sin ánimo descalificador, ni conmigo mismo.
Saludos.