¿Mi amigo Santiago Roncagliolo?

Y cómo Silvio Rendón le ha perdido miedo al ridículo

En el Perú (supongo que lo mismo pasa en todas partes), cuando se quiere arrojar rápidamente una piedra furtiva contra un crítico literario, se hace lo siguiente: se espera a que ese crítico escriba un artículo sobre un libro de alguien que sea, o bien su rival, o bien su amigo.

Si el crítico ha comentado positivamente a un amigo o a alguien que de alguna manera está en su misma orilla del debate literario, entonces se acusa al crítico de parcializarse a favor de quienes son cercanos a él; si el crítico ha comentado negativamente a un rival, se le acusa de parcializarse negativamente con la obra de quienes le son contrarios.

Si el crítico ha comentado negativamente a alguien cercano, o positivamente a alguien de la orilla opuesta, entonces no se dice nada, porque para eso habría que ser justo y guiarse por la inteligencia y la buena fe en lugar del hígado, y quienes hacen las cosas que describí arriba no quieren ser justos y sin sus hígados no son nadie.

Hace unos días escribí un post criticando la seudo-crítica literaria y los demás sebos de culebra que Marco Aurelio Denegri obsequia en un programa de la televisora estatal. Dado que tomé como ejemplo una seudo-crítica suya contra la última novela de Santiago Roncagliolo, los maestros del hígado me acusaron, anónimamente, en este mismo blog, de parcializarme con Roncagliolo porque era mi amigo o porque estaba en mi lado de la imaginaria orilla que divide a la literatura peruana, según se supone, en dos bandos.

¿Por qué lo hicieron anónimamente? Pues, porque seguramente todos ellos sabían que no hay un solo crítico en el Perú que haya escrito tantas veces reseñas negativas de la obra de Roncagliolo como lo he hecho yo, en este blog y en diarios peruanos y en revistas extranjeras. En otras palabras, porque esos anónimos saben que acusarme de amiguismo con Santiago Roncagliolo es como acusar al agua de coludirse con el aceite.

Pero no se puede pedir la misma sagacidad a todo el mundo. Nunca falta un maestro del hígado que está dispuesto a firmar con su nombre cualquier tipo de sandez. En este caso, el maestro del hígado no es otro que Silvio Rendón... ¿Qué dice Rendón? Dice, literalmente, lo siguiente:

"Como suele hacer, Faverón salta cuando alguien se mete con un Roncagliolo, Ampuero, Cisneros, Vargas Llosa, etc.". (Busquen la cita completa en el número 21 de el galimatías que enlazo).

Es decir, Silvio Rendón afirma que mi artículo de hace unos días no fue guiado por mi espíritu crítico, sino por mi costumbre de defender a cualquiera que ataque a Santiago Roncagliolo. Quizá Silvio Rendón, antes de escribir eso, debería haber seguido su práctica habitual de leer y releer cada rincón de este blog en busca de cosas de qué acusarme. Así, hubiera encontrado los siguientes textos, escritos por mí, que aparecieron aquí mismo o que fueron enlazados desde este blog:

a) Esta crítica, sumamente dura y negativa, sobre la novela Pudor, de Santiago Roncagliolo.

b) Este comentario, también negativo, sobre un artículo de Roncagliolo, con un enlace a un texto ajeno, no menos negativo.

c) Este comentario, igualmente negativo, sobre el libro La cuarta espada, de Roncagliolo, y sobre ciertas críticas que se escribieron sobre él apenas apereció.

d) Mi reseña, bastante negativa, de la novela Abril rojo, de Roncagliolo, publicada en El Comercio en la época de su aparición.

e) Este artículo, otra vez negativo, sobre ciertas ideas expuestas por Roncagliolo en un artículo suyo sobre el cine de Godard y ciertas poéticas narrativas contemporáneas.

f) Este artículo, enteramente negativo, sobre otras ideas expuestas por Roncagliolo en un diario español, en relación con los conflictos raciales en el Perú.

g) Este artículo, en el que pregunto, por enésima vez, qué cosa dice Abril rojo sobre la violencia en el Perú, y en el que, una vez más, no encuentro respuesta alguna.

h) Esta reseña mía de La cuarta espada, publicada en The Barcelona Review. ¿Debo decir que también fue una reseña negativa?

Hay varios más. Pero creo que con eso basta: nunca he defendido mecánicamente a Santiago Roncagliolo (mucho menos sistemáticamente). No lo conozco, ni en persona ni vía email ni por teléfono, no es mi amigo, no es mi enemigo. Mi impresión sobre sus libros ha sido comúnmente negativa (excepto por el primero, que me pareció un buen libro, y por aquel que fue objeto de una extraña polémica editorial hace un tiempo, que no he leído).

Si dije lo que dije sobre la crítica de Denegri, es porque me pareció justo decirlo, y mis razones están claramente expresadas en ese post. Aunque gente como Silvio Rendón no lo pueda comprender, esa también es una manera válida de actuar y se da en la realidad. Por ejemplo, en mi caso.

Ahora bien, Rendón, al imaginar y decir esto sobre mí, está yendo directamente contra mi ética profesional. Criticar literatura es mi profesión, es mi oficio, es mi trabajo: soy novelista, soy crítico, soy profesor de literatura, soy ensayista. Decir lo que Rendón dice, porque le sale del hígado, es una difamación, cuya fasedad queda claramente establecida si se presta atención a los textos que acabo de mostrarles.

¿Qué va a hacer Rendón ahora? ¿Va a pedir disculpas? No lo creo. Pero debería, si él también tuviera algo de ética. Sospecho que lo que va a hacer es inventar algo nuevo, otra falsedad u otra tontería, como es su costumbre desde que dejó de tenerle miedo al ridículo.


...