Metalistas y vitaliterarios

Me da la impresión de que, para referirse a los escritores de la última generación peruana, quien por primera vez usó juntos esos dos términos horrorosos que se vienen utilizando (metaliterarios y vitalistas) fui, desgraciadamente yo.

Como se me pasó por completo ver el último suplemento El Dominical de El Comercio, nunca supe que, por ejemplo, en la entrevista de Ezio Neyra a Julio Ortega (A nuestra crítica le ha faltado entusiasmo), Ezio recurre a esos términos para preguntarle a Ortega por su aplicabilidad.

Ahora que el mismo Julio me hace llegar la entrevista, y le echo una mirada, descubro eso y, además, que Ortega descarta su valor porque los considera sólo "marcos de lectura" que"no agotan ni mucho menos las obras".

Esta vez, gracias a Dios, ni Ezio ni Julio me atribuyen los términos que lamentablemente puse sobre la mesa, como tampoco lo hicieron, por suerte, Diego Otero hace unos días en su entrevista a Peter Elmore en el mismo suplemento, ni Francisco Ángeles en su reseña de la primera novela del mismo Ezio.

Pero otros sí lo han hecho (por ejemplo Nelson Ramírez) e, incluso algunos de los que sí me atribuyen la autoría de las etiquetas han olvidado aclarar que yo sólo usé esa nomenclatura para decir que no servía.

Así que aquí lo digo una vez más: una reducción de ese tipo sólo nos ayuda a perder de vista las zonas más sutiles de los escritores artificalmente agrupados a uno y otro lado de la línea divisoria.

La muerte del último

Es una división inútil. ¿Recuerda ustedes cuando, siguiendo a Ana María Barrenechea, todo el mundo repetía la idea de que Borges era un autor meramente libresco, autorreferencial, hecho de libros y bibliotecas, desvinculado de preocupaciones sociales o de temas íntimos?

En la época en que Daniel Balderston publicó su notable libro Jorge Luis Borges: Out of Context, en el que, cruzando especulación teórica con ejercicio crítico y mucha investigación histórica, probó las profundas vinculaciones de la narrativa de Borges con su tiempo, su propia sociedad, su clase social y su mundo familiar, no sólo destruyó el mito inventado por Barrenechea (y reafirmado por Vargas Llosa en su arbitrario libro sobre García Márquez): también se tumbó para siempre el último ejemplo, o acaso el único, que podían esgrimir quienes decían que existía tal cosa como una narrativa hecha puramente de referencias metatextuales y desentendida del mundo a su alrededor.

Imagen: Balderston. Fotomontage gfp.