El peruano modelo

Sobre moralina culturosa caviar políticamente correcta

Ya no parece caber duda. Luego de décadas esforzándonos por el embrutecimiento de los peruanos, con el ejemplo diario que brindan políticos rateros y exitosos, profesores de escuela apenas letrados pero siempre recontratados, jueces corruptos premiados una y otra vez, periodistas vendidos pero vivazos, y futbolistas que no entrenan pero sí cobran, luego de décadas de todo eso, digo, hay ya varias generaciones de peruanos para las cuales la sola idea de tener una cierta moral, hacerse de unos ciertos conocimientos, respetar unos ciertos derechos, alcanzar cierta comprensión de los otros, y guardarles cierto respeto a los demás, no es sino una bola de estupideces sin valor alguno.

Esto queda claro en el lenguaje de esos peruanos de hoy y de mañana: para ellos no existe la moral, sino la despreciable moralina; para ellos no hay gente culta, sino intragables culturosos; no hay defensores de los derechos humanos, sino comunistas derechohumanistas; no hay gente con dinero y, a la vez, consciencia social, sino esa raza de insoportables ambidiestros a los que llaman rojos caviares; no hay personas que sientan la necesidad sincera de respetar a los otros, sino hipócritas enfermos de corrección política.

Con sólo seguirle la pista a esas etiquetas podemos hacernos una idea de ese peruano predominante, que asoma en columnas de diarios, en blogs y, para tristeza de quienes aún se asombran, en dos de cada tres sobremesas: el sujeto en cuestión combate la moralina y le opone una cosa (a la que nunca la llamará moral, porque la palabra moral no es bacán) que es un compuesto arbitrario de "lo que me da la gana" con la ley de la selva. Así, cualquiera desde Terry Eagleton hasta Gustavo Gutiérrez corre el riesgo de ser enterrado bajo la lápida de la moralina, pero, de hecho, cualquiera que defienda una moral (casi cualquier moral) y no sea ni un Eagleton ni un Gutiérrez será enterrado bajo esa lápida sí o sí.

A este sujeto no le gusta reconocer que alguien es culto, o más culto que él, y su reacción no es nunca tapar los huecos de su propio desconocimiento (estúpida reacción que otros tenemos: leer sobre esos temas en los que otros opinan con más autoridad): su reacción es, más bien, acusar al otro de culturoso, que significa exactamente lo mismo que culto pero con la carga negativa de snob, como si, en efecto, sólo se pudiera ser culto por esnobismo, o como si la educación misma y el interés por ciertos temas fuera inevitablemente estúpido o digno de antipatía. Así, todo libro difícil será culturoso (si Borges hubiera sido peruano, no habría sido un genio, sino un culturoso).

(Por extensión, cualquiera que demuestre cierta capacidad de elaboración por encima del promedio del ambiente en que se mueve, podrá ser menospreciado por ello mismo: en el fútbol, por ejemplo, Company, Oblitas y hasta Julio César Uribe: para el lenguaje usado con afán de pulcritud, también existe una etiqueta despectiva: es floro... Y sobre la manera en que funciona este procedimiento para el caso del desprecio contra el derechohumanismo, la izquierda caviar y la corrección política, ya he escrito antes, más de una vez).

Así, el peruano predominante (predominante en las clases medias y altas, claro está) ya no necesita hacerse problemas morales, porque toda moral es moralina; no necesita educarse o interesarse por su vida intelectual porque hacerlo lo colocaría en la tierra de los culturosos; no defiende los derechos humanos porque ese es problema de rojos y lo cool es ser apolítico; ataca a los ricos por el hecho de ser ricos, o quizá no lo hace, pero los ataca indudablemente si demuestran preocupación alguna por los demás, porque ese es un signo inequívoco de hipocresía caviar; y por esa misma razón se reserva el derecho al racismo, que lo exime del intento de cambiar para bien: ¿acaso no es peruanazo contar un buen chiste de cholos y negros? ¿Y acaso tenemos derecho a ser otra cosa que peruanazos?

Fotomontaje gfp.