¿Qué pasa?

(Con la blogósfera peruana (y con el Gran Combo))

Estaremos de acuerdo en que la blogósfera peruana nunca ha sido, propiamente, una densa concentración desbordada de intelectos. Pero --no sé si lo han notado o si es solo impresión mía-- en estos últimos meses se ha vuelto casi un páramo.

No es que haya menos blogs que hace un par de años; sin duda, hoy son más. El asunto es que antes, mal que bien, parecieron inaugurar un espacio para la conversación, o, para decirlo en ese feo dialecto procesal que invade nuestro lenguaje público: parecían abrir un foro para el debate.

Pero no. Son escasos los blogs que buscan el debate y menos aun los preparados para uno. La mayoría de los que tienen una intención intelectual o intervienen en un terreno donde el diálogo sería esperable, se dividen en dos grupos: los que fallan ex-cathedra sin interés en la respuesta y los que fallan ex-cathedra sin fallo y sin cátedra.

Entre los blogs literarios que tienen un afán más allá de lo informativo, son dos o tres las excepciones, no más. El resto --y tampoco es que el resto sea muy amplio-- son conventillos de cháchara chata, farragosa y altisonante, invadidos de autopromoción y manchados de gratuitos aspavientos.

Leer a VC o a RY antes era gracioso. Hoy, según pasan los meses y los años y a ambos bloggers el natural aburrimiento se les hace gráfico y mortal, leerlos resulta deprimente. En todo el tiempo que sus blogs llevan funcionando, jamás una idea ha aflorado en ellos que provoque alguna reflexión productiva; son álbumes de familia de dos familias atrabiliarias y caricaturales.

Un blog no literario, pero con el cual estuve vinculado gaseosamente por largo tiempo, el Gran Combo Club, se ha vuelto una galería de exposiciones para los odios de su nuevo protagonista, Ricardo Alvarado, que en apenas semanas ha repartido los insultos más insólitos a diestra y --notoriamente-- siniestra.

No hay quien pueda contradecirlo sin llevarse la etiqueta de nazi, de SS, de miembro de la Judenrat o de kapo de campo de aniquilamiento. Alvarado incluso responde a comentarios temáticos con observaciones desagradables sobre la apariencia física de los comentaristas. Por otro lado, no hay metáfora de Alvarado, ni seudónimo que asuma, en que él no se describa a sí mismo como otra cosa que un delincuente, un justiciero o un psicópata.

Alvarado, por otra parte, es un continuo y obsesivo atacante del trabajo de la Comisión de la Verdad, y es transparente que ese es todo el mérito que vio en él Silvio Rendón, el administrador del GCC, para invitarlo a participar en el blog: la crítica a la CVR y la inclinación a construir teorías conspirativas son el único terreno común de Silvio y Alvarado.

Lamentablemente, si alguien intenta criticar la gratuita agresividad de Alvarado, su constante afición por el lenguaje discriminatorio, su facilidad para la descalificación hiperbólica y su calculada proclividad a elegir las palabras más ofensivas e inatingentes para humillar a sus críticos, si alguien quiere enmendarle la plana, digo, entonces los otros miembros del GCC responden afirmando que la intención del crítico es desacreditar las observaciones de Alvarado sobre la CVR, o desacreditar al GCC en general.

En la práctica, eso quiere decir que quien no quiera ser etiquetado de esa manera, tiene que escuchar en silencio los disparates de Alvarado, callar en siete lenguas, aceptar toda ofensa con la cabeza gacha y dejarlo hacer. Alvarado y Silvio no tienen, pues, ningún interés en ninguna forma de interacción que no sea la difusión de sus propias ideas y la eliminación de las respuestas, incluso cuando esas respuestas se refieren a asuntos laterales.

De hecho, Alvarado se ha distinguido en estas semanas por censurar los comentarios que le hayan resultado incómodos, incluyendo alguno mío. A la decena de ex colaboradores del GCC que han dejado el blog, Alvarado los llama "tránsfugas" y "renegados". Silvio, robándole el léxico a Stalin y a Mao, los llama "disidentes"... ¿Cómo se puede ser ""renegado" de un blog? Imposible comprenderlo. ¿Cómo se puede ser que expresar una opinión lo convierta a uno en "disidente" de una entidad que se define a sí misma como "pluralista"?

Cuando una comentarista le hace notar a Silvio Rendón que, si el blog se declara "pluralista", entonces no deberían censurar los comentarios que no les gustan, Silvio le responde que el blog es pluralista para los colaboradores, no para los comentarios de terceros. ¿A qué le suena eso? Sin duda, no suena a "foro para el debate", ¿cierto?

Tengo la impresión de que lo que sucede con el GCC (blog en el que sobreviven los posts serios y articulados de otros colaboradores, como Carlos Mejía) es in a nutshell lo que ha sucedido con la blogósfera peruana en general: una creciente afición a la sordomudez y al atropello, y en consecuencia, un desapego al debate real cada vez mayor.