Hace unos días escribí esto sobre un blogger llamado Rodolfo Ybarra: "Rodolfo Ybarra es un escritor peruano adicto a la verborrea y afecto a conjugar la retórica senderista con el balbuceo underground (se llama a sí mismo el "brazo armado de la poesía"; habla de "tomar por la fuerza" el establishment, dice que "es el momento de pasar a la clandestinidad").
Es decir, repitiendo: dije que la verborrea de Ybarra mezclaba referentes underground con retórica senderista. Y puse tres ejemplos concretos y literales: se llama a sí mismo el "brazo armado de la poesía", habla de "tomar por la fuerza" el establishment, dice que "es el momento de pasar a la clandestinidad".
Creo que cualquera con dos dedos de frente se da cuenta de que esas frases corresponden, literalmente, a la retórica senderista y que Ybarra juega con esa retórica de manera irresponsable. Por cierto, si Ybarra tiene derecho a juguetear con la retórica de Sendero Luminoso, yo y todos los demás tenemos derecho de señalarlo y decir en voz alta qué es lo que está haciendo.
Y tenemos derecho a ser entendidos con precisión: no he dicho que Ybarra sea adherente a posiciones senderistas o terroristas; he dicho que usa una retórica senderista y he dado ejemplos evidentes.
Sin embargo, una insittución llamada Gremio de Escritores del Perú (no tengo ni la más remota idea de quiénes la forman, aunque lo sospecho), ha publicado un comunicado que dice lo siguente:
"El Consejo Directivo Nacional del Gremio de Escritores del Perú rechaza con firmeza las acusaciones vertidas por los señores Gustavo Faverón e Iván Thays contra el poeta Rodolfo Ybarra, pretendiendo identificarlo como adherente a posiciones "terroristas" y "senderistas", y expresa su respaldo y solidaridad al compañero Ybarra".
Así pues, los miembros del Gremio de Escritores del Perú deberían contactar urgentemente a los miembros del Gremio de Lectores del Perú para que les den unas cuantas clases de lectoescritura que les permitan entender un párrafo transparente sin desbarrar en el ridículo de una interpretación sin pies ni cabeza.
Ah, pero la cosa no acaba allí. El mismo comunicado dice algo más sintomático: dice "el ataque contra Rodolfo Ybarra no es el primero ni será el último contra los intelectuales identificados con el pueblo", y de inmediato cita como ejemplo el hecho de que "hace solo unas semanas los internos ganadores del Concurso de Cuento "Arte y Esperanza" organizado por Solidaridad Humana y Dignidad, fieron impedidos de presentarse en la Feria Internacional del Libro".
Sería interesante que el Gremio de Escritores del Perú nos informara desde cuándo los presidiarios que purgan condenas por terrorismo son ejemplos de "intelectuales identificados con el pueblo". Una cosa es que la actitud del Jockey Plaza en el caso mencionado haya sido decepcionante, y otra muy diversa que empecemos a tratar a los terroristas como próceres de la causa popular, cuando sus agrupaciones no hicieron otra cosa que aniquilar, hundir y enterrar inocentes.
Entradas
49 comentarios:
Señores Thays y Faverón:
Ustedes dos, con sus acusaciones y sospechas macartistas´(nostalgias terroristas dice uno, terrorista, chilla el otro) le hacen el juego en la práctica a los analfabetos corruptos del Poder Judicial.
Se desata una nueva cacería de brujas en el país y ustedes como intelectuales deberían ser HONESTOS y no ceder a sus calenturas andropáusicas.
En estos momentos, el procurador antiterrorista Julio Galindo (UN ANALFABETO con título de abogado, FINANCIADO QUIZÁ POR EL APROFUJIMONTE-CINISMO), ha presentado una APELACIÓN ante la Sala Penal Nacional, en la cual solicita que las ex detenidas Carmen Azparrent, Guadalupe Hilario, Melissa Patiño, Damaris Velasco, Armida Valladares y María Gabriel sean encarceladas nuevamente por “sus vínculos” con el inexistente MRTA.
¿Se acuerda usted Gustavo Faverón cuando deslizó sospechas acerca de la supuesta inocencia de Melissa Patiño? ¿Y recuerda como fue desbaratada su insidia y el ridículo que hizo?
¿Y usted, Thays, recuerda cuando afirmaba gozoso, antes que la ignorancia feroz y aprista le cerrara el programa de literatura, QUE LE ENORGULLECÍA QUE ALAN IDI AMIN GARCÍA SINTONIZARA SU PROGRAMA?
El juego que ustedes le hacen a los APRISTAS Y FUJIMORISTAS GENOCIDAS es el mejor servicio que ellos pudieron haber imaginado de un par de "intelectuales" dizque independientes.
Esta actitud aberrante de mantener personas detenidas y perseguidas por haber participado en actividades políticas públicas como es el caso de las detenidas en Aguas Verdes es una política que ya empezó a ser implementada por este gobierno aprifujimoristaliberal.
Este gobierno se parece cada vez más al régimen fujimorista, cuando encerraba a alguien por cualquier motivo”,la diferencia es que ustedes dos, Faverón y Thays, en aquella época todavía no se sacaban la careta.
Ahora, en la práctica, al atacar a los intelectuales populares, ustedes se entregan calatitas, perfumadas y con moñito rojo al aprismo traidor, ladrón y asesino.
FIDEL K
Da risa escuchar a ciertos papagayos que claman candorosamente por pluralidad, escucha y argumento, cuando quienes están en su bando, HACEN SIEMPRE TODO LO CONTRARIO.
En el INC algo se pudre. Miguel Gutiérrez no es el único Gutiérrez vetado, odiado e injuriado por los reaccionarios de todos los pelajes. Es bueno recordar lo que a continuación reseño.
A inicios de este año se presentó en el INC (HOY CAPTURADO POR LA MENTIROSA CECILIA BÁKULA, DE AVANZADA CATÓLICA, BRAZO ARMADO DEL OPUS DEI) una antología MUTILADA del gran JUAN GONZALO ROSE.
En esa presentación, quizá el único que no frenó su lengua fue don César Lévano, quien recordó los más bravos poemas de Juan Gonzalo y echó en cara la falta de los versos combativos del querido Juan Gonzalo, mientras que a la Bákula se le aflojaba el calzón de la vergûenza. El Sánchez Hernani, otro de los presentadores, complaciente y dúctil como siempre, no dijo pío.
Lo que pocos saben es que aquella vez uno de los invitados para presentar el libro fue el sacerdote Gustavo Gutiérrez, considerado uno de los padres de la llamada Teología de la Liberación. Más allá de que se esté o no de acuerdo con Gustavo sobre su peculiar planteamiento y visión de la cosmogonía cristiana, el respeto por su trayectoria de vida y su obra no puede negársele.
¿Pero qué sucedió?
Como recuerda Enrique Hulerig, ex editor de la Gaceta Cultural –la revista institucional del INC–, el sacerdote Gustavo Gutiérrez, a quien se le consideró inicialmente para que comentara un libro con la obra poética de Juan Gonzalo Rose durante su presentación, fue ESCANDALOSAMENTE VETADO ante el grito destemplado de esta mujer Bákula, una MENTIROSA PROFESIONAL para más señas (ver entrevistas a Mariana Mould de Pease, que es quien la califica de MENTIROSA a esta señora Bákula) que ahora ha infestado el INC de católicos del Opus Dei, luego de echar prepotente e injustamente a casi 150 trabajadores con trayectoria, formación y probidad. Según Hulerig, Bákula y personal cercano a ella se opusieron ferozmente a la presencia del cura Gutiérrez en la presentación de la antología de Juan Gonzalo. En otras palabras PROHIBIERON LA PRESENCIA de Gutiérrez aquella noche.
Pregunto: ¿Alguno de los que se rasga las vestiduras porque un grupo de exaltados, que no todos, profiere insultos en los blogs liberados, producto quizá del asco y repugnancia que producen un sistema PODRIDO, una pseudemocracia de corral como ésta, alguna de estas sensitivas que se aruñan por los insultos ha elevado alguna vez su voz de protesta ante el atropello a la cultura que viene realizando la Cecilia Bákula en una institución de todos los connacionales y que debería ser plural y democrática, como el INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA? Echarte del trabajo sin justificación es una patada en los huevos a la dignidad de las personas y en el INC esto es pan del día, como en muchas otras instituciones del estado que vienen siendo copadas por aprofujimontesinistas, católicos ultramontanos y pseudoliberales.
Ante ello, el insulto, cualquier insulto, queda chico. No justifico el adjetivo, pero vamos, señores, no seamos fariseos, tengamos un pelín de decencia, PARA EXIGIR LO QUE NO PODEMOS DAR.
RECIPROCIDAD, hijos de la guayaba.
El Tukuyrikuy del Gran Sur
Faverón¿se han puesto a pensar Thays y tú que podrían estar completamente equivocados? Cuando tratan de entender lo que ocurre en una novela o un cuento que escriben: ¿no evalúan o perciben las consecuencias de los actos de un personaje cegado por la soberbia?
Digo: de cuando los espíritus poseen al ser humano, para ser clásicos.
Quizá puedan vivir vestidos de epítetos: un jean mediocre y un saco fallido... pero existen otros que prefieren vestirse de florituras: una playera desbordada y unas greñas frondosas...
Quienes viven rodeados de mediocridad extrañan los grandiosos destellos divinos creativos en su vida, por decirlo de modo "mediocre".
Esto debe ser tortuoso para aquel que se considera "artista", un escritor, por ejemplo.
Sabemos que no es fácil "legarle a la humanidad" (o al anecdotario barranquino, por lo menos) una gran novela o una gran obra. Y qué cuestionamentos no aparecerán cuando observan que lo que van publicando es "mediocre" (a veces la autocríctica es exagerada y nos hace corregir la obra, o "afectarla", más de la cuenta).
Pero independientemente de las percepciones personales, OTROS pueden valorar una obra y a ELLOS se les debe RESPETO.
La irreverencia, los berrinches, los insultos, los ataques, los manifiestos, las descalificaciones, en fin, todo eso, ya es un triste lugar común en nuestra iconoclasta tribu literaria.
Quizá un camino para salir de la mediocridad sea comenzar a ejercer el RESPETO. Y no atizar el fuego.
No pueden negar que tienen un lugar preponderante en el establishment oficial de la literatura local. Y muchos, por ejemplo, recordamos al Thays de aquellas épocas cuando iba por el tontódromo de la pontificia vendiendo Enuma Elish. Perseverancia tiene, hay que reconocerlo; talento, no lo sabemos y tampoco importa. Pero que la soberbia no opaque la mirada ni desvíe la acción: Thays no puedes cerrarse en su opinión sobre Miguel Gutiérrez. No aporta nada. Cierra el diálogo. Obedece a una visión individualista del ejercicio de la crítica cuando sabemos que finalmente, serán otros los encargados de evaluar y re-evaluar (y así vaya uno a saber hasta cuándo) nuestros tiempos. Mejor sería abrir un diálogo y pregúntar qué ven y qué sienten aquellos que admiran a Gutiérrez. Qué emociones anda detonando. No sé... o quizá todos los que aquí aparecen como admiradores o detractores de Miguel Gutiérrez puedan aglutinar en un blog todas esas miradas y le dejen al lector o potencial lector la posibilidad de que, en su fuero interno, elabore los epítetos que quiera, que van desde el ya conocido "mediocre y oscuro" hasta esquivo "grande y luminoso". (espero que esta palabra con la que cierro mi vómito de ideas no se interprete como una apología a Sendero porque andan muy sensibles con ello).
Saludos
Giuliano Vecco F.
El asunto es muy fácil. Si percibo que alguien usa irresponsablemente una retórica senderista, digo que está usando una retórica senderista. Si alguien prueba que mi afirmación es falsa, me retracto. Las pruebas de que es verdadera ya las repetí varias veces. El irresponsable que recurre a esa retórica tiene que saber que alguien se lo va a señalar. En el Perú todos hemos sufrido no sólo por lo asesinatos cometidos por terroristas y militares, sino también por la liviandad irresponsable de quienes gustan de coquetear con retóricas violentistas por esnobismo y por estupidez.
Giuliano Vecco:
Te ruego que me indiques dónde he dicho yo alguna de esas cosas sobre la obra de Miguel Gutiérrez. Me da la impresión de que no haces otra cosa que atribuirme observaciones que yo jamás he hecho. Si me dices cuáles son mis afirmaciones que juzgas equivocadas tendré mucho gusto en contestarte. Y si te refieres a afirmaciones de Iván, no entiendo por qué me dices a mí que estoy equivocado. Iván y yo somos dos personas distintas con opiniones diferentes.
Es contraproducente que quienes se dicen escritores tengan problemas de comprensión de lectura.
Definitivamente es algo indicativo de su bajo nivel.
Completamente de acuerdo, Mario. Sería peor pensar que lo hacen por cálculo e intriga. Prefiero creer que es pura incapacidad.
Si así están las cosas, entonces el señor Beto Ortiz es parte del terrorismo.
Porque el señor Beto Ortiz,en su programa de TV dijo que su propaganda de llevar libros a los colegios,especialmente a un colegio donde la directora vetó uno de sus libros era un acto subersivo, un atentado contra la idiotez.
Y también los escritores que lo acompañaron y fueron a repartir libros como Oswaldo Reynoso, Pedro Salinas y otros.
Voy a instruirle por si aca vaya a patinar otras veces, en cuanto a terminos,porque existe el "terrorismo poético" que significa poesía bombardear al mundo de versos y de ninguna manera actos delicnuentes contra la sociedad.
Pero si contra los espíritus adormecidos que solo piensan en la mediocridad.
Los escritores y poetas son libres de escribir y utilizar términos de donde quieran.
EL ARTE ES LIBERTAD.
Y no me vengan a catequizar como el susodicho Ivan Thays,que en uno de sus post dijo que "nadie lee a Henry Miller" como si supiera lo que piensa todo el mundo ¿es vidente el señor Thays? o quiere imponernos su standard de lecturas. Porque si ami me da la gana leo a Miller y qué.
El arte no está hecho para los moralistas ni catequistas, eso está bueno para el aparato burócrata o para la Iglesia.
Espero que no me censure este comentario, como si lo hizo el señor Thays, cuando le dije que era un catequista que se horrorizaba con los libros de Henry Miller.
Dejen en paz a los poetas y escritores con su persecusión paranoica.
"Poeta maldito": nunca he dicho que Ybarra "forme parte del terrorismo". He dicho que su retórica es en parte senderista y en parte underground. Si me quieres demostrar lo contrario, te lo agradeceré. Te recomiendo que vuelvas a leer hasta que comprendas mejor.
no, pues, Gustavo. Tú caes en lo mismo que Ybarrex. El juega con la retórica senderista para hacerse el "revolucionario" mientras escribe cartitas engoladas a Perú 21, Somos, La República, Caretas...
Tú utilizas la postura y el lenguaje reaccionario para señalar lo que es evidente y remecer el cotarrito letrado limeño. Pero todo el mundo sabe de tus amistades izquierdosas en la academia gringa.
Los dos son insinceros.
Gustavo;
Le das mucha tribuna a ese tal Rodolfo Ybarra, consiguiendo así lo que no se merece, es decir: que le hagan caso. Si Ybarra es escritor debe ser el más demagogo y posero que existe en el Perú: no merece ni una línea. El comunicado de ese gremio invisible es tan aberrante y aburrido como todo lo que escribe R. Ybarra en su blog.
Hasta ese tal Leo Zelada (otro de nuestros favoritos Folklóricos)y el tal Victor Coral (inmortalizado para la historia por un video donde se observa al cachinero Rilo darle una contundente patada) resultan más divertido.
Saludos,
El único y su propiedad.
No utilizo ni una postura ni un lenguaje reaccionarios. Si tienes un ejemplo de ello, dámelo.
Y no tengo ningún problema en decir que en mi trabajo como crítico desde hace muchos años que mi base teórica está ligada con el marxismo. En este mismo blog he recomendado innumerables veces la lectura de Lukács, Bakhtin, Eagleton, Williams y Jameson. No es necesario que menciones mis amistades izquierdistas. Puedes nombrarme a mí mismo sin mayores dudas.
Faveron, lo más decente que puedes hacer es tomar distancia de ese discurso reaccionario de Thais. Quedo a la espera de tu condena a sus incriminaciones descabelladas. Tú sabes la valía de la obra de Miguel Gutierrez.
Rommel Herencia
No, Faveron, no seas terco. Todos sabemos que juegas en pared con Thays.
La última perlita de este señor:
"Por un gesto de coherencia -dice Thays-, que debí tener hace años, he eliminado de mis enlaces el del blog democrático' de Paolo de Lima, lleno de intrigas y de veleidades revolucionarias. Que lo aguante Zizek y Calderón Fajardo".
Parece una pataleta de mojon engreido. A Thays lo aguantan pocos, entre ellos tú, o no te parece que le tiró caca con ventilador de Gutierrez. Habla claro, Faveron.
Ahora es cuando tienes que afilar la pluma, lo demás es hojarasca.
Giuliano Vecco F.
Yo no tengo ninguna obligación de aclarar nada porque no he dicho nada oscuro ni hermético. Los que tienen mucho que aclarar son los que dicen que he sido un macartista por decir que la retórica de Ybarra es la retórica de SL mezclada con palabreo underground.
En cuanto a mi discrepancia con Iván acerca de la obra de Miguel Gutiérrez: esa discrepancia está publicada en el blog de Iván desde hace más de una semana. Escribí:
"Hola, Iván.... Yo sí veo un cierto valor innegable en la obra de Gutiérrez y Reynoso, y sí pienso que Oviedo ha sido en exceso arbitrario al no considerarlos en su historia: es claro que buena parte del debate literario en el Perú de los ùltimos años tiene que ver con Narración y que obras como las de Reynoso han dejado una huella y una influencia clara en generaciones posteriores".
No quiera embaucarme como los políticos que luego dicen que no dijeron lo que dijeron. Usted dijo lo siguiente, recoto estás frases:
"Creo que cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que esas frases corresponden, literalmente, a la retórica senderista y que Ybarra juega con esa retórica de manera irresponsable"
"he dicho que usa una retórica senderista"
Por ende, si usa una retórica senderista es senderista. o ¿Qué es?
no pues,no juguemos a las palabras cruzadas.
Un poeta puede utlizar los términos que elija,porque una cosa es escribir y otra cosa es actuar.
Y si no lo sabe,los escritores contraculturales usan siempre términos antisistema, porque forman parte de la contracultura.
Y como siempre sucede,sus detractores son derechistas que se visten de ovejas izquierdistas.
No tengo que perder mi tiempo enseñándole a leer al "poeta maldito". Ni enseñándole a pensar. Antonio Cisneros usa una retórica bíblica en "El libro de Dios y de los húngaros", pero eso no lo convierte en evangelista. Bob Dylan usa una retórica apocalíptica en "Masters of War" y eso no lo convierte en San Juan. Ybarra usa una retórica senderista. Una y muchas veces. Un senderista que usa la retórica senderista es miembro de un colectivo criminal. Alguien que no es senderista y usa la retórica de Sendero, como Ybarra, es un reverendo cretino y un posero irresponsable. De eso no tengo yo la culpa.
y yo no tengo tiempo para enseñarle a ud. lo que no aprendió a tiempo.
Faverón:
Es verdaderamente interesante este taller de lecto-escritura (“acelerada”), aunque no veo, por ningún lado, al encargado. Sé que tu apresuramiento en postear alocadamente (y ridiculizar a mandíbula batiente) el texto del Gremio de Escritores te ha hecho cometer más errores de los que normalmente cometes (por ejemplo: “cualquera” en vez de cualquiera; “insittución” en vez de institución; “siguente” en vez de siguiente; “fieron” en vez de fueron; curioso este último neologismo que junta fiereza con un pretérito, etc.; y mejor no sigo, total se trata de un taller ¿no?).
Lo que me sorprende –y te felicito por eso- es el manejo (léase manipulación) que tienes de los temas que dices tocar; se supone que todo este rollo, en el que ahora soy incriminado (la “piñata” de turno de tu blitzkrieg culturosa), nació con el articulo errático, adjetivista y atrabiliario de tu amigo y protegido Iván Thays.
Dices que todo se centra en mi “lenguaje senderista” (“terrorista” o “revolucionario”, ya no sabemos si estas palabras significan lo mismo; pensamientos ortodoxos y encementados han permitido que esto suceda). En mi anterior misiva te dije –y te lo vuelvo a repetir –haciendo caso a tu “taller de lectoescritura”- que mi lenguaje maneja términos marxistas “(trasnochado, si se quiere”, te apunté en el comment anterior) que era (es) una de las fuentes, no la mayoritaria, de “mis lenguajes posibles”, e incluyo también tópicos del lenguaje marcial o militar para hablar claros (el lenguaje religioso también me interesa, pero no hablaré de ello ahora). Por si no te has dado cuenta (te recomiendo repasar la anterior discusión) el término “Puente Aéreo” es un término militar, como lo es la palabra “vanguardia”, “estrategia”, “logística”, etc.
¿A qué espíritu enloquecido -y cegado por sus propios fantasmas- se le puede ocurrir que “pasar a la clandestinidad”, “tomar por asalto” o “brazo armado de la poesía” es senderismo, o perdón, “lenguaje senderista” que es como dice tu verbo insinuante muy parecido al de los delatores burgueses de la revolución francesa.
Tu visión entrópica y confusa (para el resto, pero veo que tú la tienes clara) quiere –o pretende- desviar el asunto importante –al menos para mí- que es el ensayo de Miguel Gutiérrez: “Un Mundo Dividido” y las críticas rastreras y lamentables que se han dado a este libro por tu protegido Thays, quien, haciendo alarde de su imaginación, abunda en despropósitos e insultos asolapados, pero insultos al fin y al cabo.
Bueno, viendo que este taller es acéfalo, sólo tengo que apuntar a ver si alguien me da alguna alternativa de argumento cuando el estado policial y sus esbirros toquen a mi puerta por usar “irresponsablemente” el “lenguaje senderista”. Entenderán los señores de verde lo que es impostar un lenguaje, darle un uso poético o narrativo, trastocarlo para enfrentar (con ironía) un tiempo histórico doloroso. ¿Acaso un escritor está vetado para las palabras? Ese corsé que cargan ustedes a la perfección –los que ven de lejos, o en visitas de una vez al año, a este país de miserables- se debería quedar ahí.
Saludos y espero que no haya más clases de lectoescritura acelerada, al menos no como este.
Lo que dije fue "retórica senderista". Y lo es. Es tu retótica. Si te gusta usarla pero no tienes la entereza de soportar que se te señale, es problema tuyo. Si quieres usar esa retórica pero te da miedo que alguien te lo saque en cara, entonces ahórrate el mal rato. Pero no vas a venir a decirme qué opiniones puedo expresar y qué opiniones no. Y cualquier comentario que quieras hacer sobre Iván Thays, puedes hacérselo a él, de preferencia sin inventarte estupideces como que él es mi protegido. Deja de portarte como un payaso miserable y quizás un día la gente deje de verte como tal.
Sí, claro, tú tienes la libertad de decir lo que quieras y, también, de insultar y emitir improperios con la boca abierta. Ese es tu problema. No creo realmente que los lectores acuciosos (los que realmente interesan) se dejen llevar por eso, a lo sumo lo tomarán como un hecho anecdótico o las manifestaciones de un homúnculo exacerbado por una verdad que cree tener. Esa es tu arrogancia y tu defecto.
Si yo soy "un payaso miserable" (qué es esto: el diálogo de Batman con el Huazón bocabajo) imagínate tú en que rango estarás. Lee los comentarios de otros blogs, pregunta, indaga con otros bloggers y te darás cuenta (y no lo digo yo), todo esto es vox populi.
No pierdas los papeles, y no pierdas el tiempo tratando de ridiculizarme mientras te miras en el espejo.
Gracias por el "nivel alturado" de estos comentarios.
Pues no me queda clara la cosa. Estoy completamente de acuerdo con este post, pero también completamente de acuerdo con el comentario de Ybarra. "Retórica senderista" ¿es una acusación solapada, cobarde, o, todo lo contrario, una puntualización, una pasada con resaltador que no quiere decir más que 'retórica senderista'?
La cosa está en cómo leer: si leer lo que has escrito o leer lo que habrías querido decir. Dependerá del talante de cada weberto.
Claro que también pudiste poner 'revolucionario', Faverón, en lugar de 'senderista'. Más allá de lo posero que sea Ybarra y lo encantado que habría estado con el adjetivo 'revolucionario'.
Oh, por favor, ya deja de aburrir a todos con tu cantaleta. Agradece que en mi blog no permito que se publiquen anónimos denigrantes contra terceros, como es costumbre tuya; sólo eso te salva de estar sepultado en insultos de todo tipo. Te has pasado meses injuriando a medio mundo sin atreverte a decir, con entereza, los nombres propios de tus agraviados. Ahora que alguien te pone en tu sitio te rasgas las vestiduras. Anda a continuar con tu vida parasitaria y no regreses por aquí a buscar publicidad.
Anónimo de las 9:55:
Tengo muy clara la diferencia entre lo senderista y lo revolucionario. Sendero Luminoso y su retórica no son nada que yo pueda llamar revolucionario. Sal a la calle y pregúntale a la gente a qué les suena eso de "zona liberada", "tomar por asalto", "pasar a la clandestinidad", ser "el brazo armado", etc. A ver si no recuerdan todos a SL.
¿publicidad?, con todos esos insultos de bajo calibre y sindicaciones terroristas. Por favor, no me hagas reir más de la cuenta...
Buenas noches.
Faverón, se nota que tienes tiempo de sobra, o, por lo menos se deja entrever, porque solo así me explico este desperdicio de palabras en recalcar lo evidente: el señor Ybarra no es más que un posero anacrónico y terco.
Creo, eso sí, como dijo alguien antes, un deslinde respecto de los deslices de Thays.
¿Hasta cuándo van a seguir haciendo un circo mediático de la literatura peruana?
Saludos.
Ah, lo olvidaba. Ese "Gremio de escritores" es de antología. ¿Harán huelga de palabras? Espero que sí. Y que sea indefinida.
Ybarra dixit:
Esa es tu arrogancia y tu defecto.
Si yo soy "un payaso miserable" (qué es esto: el diálogo de Batman con el Huazón bocabajo)
Huazón? Sí, muchachos, dijo Huazón.
A ver, Ybarra, repite conmigo:
"Gua-són"
100 veces hasta que te lo aprendas bien.
Gustavo, ya tienes una para tu trabalenguas.
chau.
No, Faverón, no adoptes las actitudes del engreído Thais. Te burlas de un GREMIO, lo ridiculizas con ese "imagino" quienes lo conforman. Un baño de humildad porque los escritores también tienen derecho a agremiarse.
Giuliano Vecco F.
¿Así que si imagino quienes conforman el "gremio" los estoy ridiculizando? Suena a broma. ¿Acaso tú no te imaginas quiénes son los que dirigen ese gremio? ¿Y te parece que es coincidencia? ¿Y Thays acaso no es un escritor? ¿Y no lo acabas de insultar? Sé un poco más consecuente.
Gustavo, si en verdad te consideras hombres de izquierda debes comprender que Thays va a la lectura de Gutiérrez como lo haría Alonso Alegría, ofuscado por sus prejuicios (”…pues supongo que la Cámara Peruana del Libro sabe distinguir entre el literato y el senderista, pero yo no puedo. Para mí, lo que escribe un senderista jamás será buena literatura. Es un defecto que tengo, qué voy a hacer” Dos preguntas cargosas para Miguel Gutiérrez, Perú 21, 29 de julio 2005). Para Thays, en su obnubilación individualista, no tiene cabida la superestructura ni el colectivo humano y todo lo que suene a social será doctrinero, panfletario y maniqueo. Comprensible entonces que la obra de Gutiérrez, surcada transversal y semánticamente por los conflictos étnico-sociales de un país-corral-de-chanchos nacido de una violación histórico-social le resulte insoportable. Tal vez a Thays y sus amigos -¿te incluimos?- le agraden más las ficciones que ensalzan un mestizaje ideal, la aculturación o la integración hacia proyectos nacionales sustentados en premisas unilaterales y pretendidamente civilizadoras. A fin de cuentas, acorde con los aires actuales de globalización cibernética y económica y crisis de los estados nacionales (¿o más bien reafirmación?), Thays admira aquellas obras en donde la exaltación del individualismo liberal se hace sin atenuantes.
Entiéndase, por favor, lo que quiero decir.
Rafael Inocente
Hasta donde yo entiendo iván Thays no descalifica la literatura hecha por gente de izquierda, sino la literatura hecha por aquellos a quienes él considera cercanos al senderismo (y lo hace por un reparo ético). No es bueno que confundas una cosa con otra: SL y el marxismo no son lo mismo. Marx no era un asesino. Por otro lado, ya he repetido muchas veces que mi apreciación de la literatura de Gutiérrez no coincide con la de mi amigo Iván.
"reparo ético", dices. Ergo, Yo, Ybarra y hasta tú carecemos de 'ética' porque celebramos y apreciamos la obra de Gutierrez y de Reynoso. Somos pues unos amorales, carentes de ética, etcétera, etcétera. Dios bendiga al moralista Thays.
(entiéndase lo ridículo y lo espantoso de tu argumento).
Rafael Inocente
"Ético" no significa "correcto", mi querido pero desavidaso comentarista. Los reparos éticos de Iván no tienen que ser los mismos de los demás. Y "amoral" no significa "carente de ética". Piensa un poco antes de opinar.
Faverón
te olvidaste de decirme qué significa "desavidaso". O quisiste decir "desavisado". Deberías pensar tú en vez de seguir apoyando al Sr. Thais.
Rafael Inocente
Cito a Faverón:"Por cierto, si Ybarra tiene derecho a juguetear con la retórica de Sendero Luminoso, yo y todos los demás tenemos derecho de señalarlo y decir en voz alta qué es lo que está haciendo". Y así como el tiene derecho a señalar y decir a viva voz lo que le parece retórica senderista; los que no compartimos esa apreciación también tenemos derecho a expresar que se puede malinterpretar lo dicho por Ybarra.
Y como cosa aparte, realmente de antología lo escrito por Gustavo: "desavidaso".
Este ridículo par de últimos comentarios toman una errata como si fuera un argumento en mi contra. ¡¡Y para colmo lo hacen mientras ellos cometen errores ortográficos!! Realmente divertido. En fin. A otra cosa.
"No agremiado" no comete errores ortográficos por lo menos. Además, muchas veces "erratas ridículas" cometidas por otros, son objeto de tu corrección a lo Denegri. Así que no te hagas el santo, "desavidaso" Faverón.
Faverón, todos esos últimos comentarios firmados por "Rafael Inocente", no SON DE MI AUTORÍA, aunque quien lo hace copia parte de mi artículo EL VANO OFICIO DE CRITICAR SIN LEER.
Demás está señalar mi solidaridad absoluta con Rodolfo Ybarra (qué es eso de PAYASO IMBÉCIL, REGRESA A TU EXISTENCIA PARASITARIA, SÓLO TE FALTÓ CORONAR TUS COMENTARIOS CON Y LA RECONCH...y cerrabas con broche de oro tu ataque de ira) y mi reconocimiento a la obra de Gutiérrez que perdurará en el tiempo.
Rafael Inocente
No le dije "payaso imbécil". Esa es de tu autoría. Le dije "payaso miserable". (Supra).
Por otro lado, me sorprende que sigas atribuyéndome a mí las opiniones de Iván sobre la obra de Miguel Gutiérrez. Ya dije que no las comparto, aunque obviamente las respeto, pero es obvio que ni Ybarra ni tú están interesados en decir la verdad, sino únicamente en agraviar a mansalva.
Que es una retórica seudo senderista, "desinformada e histriónica", como señalas, es algo en lo que podemos coincidir. Lo que tú llamas "retórica tipo mayo 68" es lo que yo llamé retórica underground. No tan lejos uno del otro como podría parecer.
Saludos, y ahora que ya estoy otra vez en Nueva Inglaterra, a ver cuándo nos vemos.
No me preocupa lo que diga Ybarra, posero consumado si los hay.Lo que sí me deja muy triste es la famélica capacidad expresiva del inefable Gremio de Escritores.Si su déficit de lecto-escritura es tan grande...que le pedimos al resto del país?????
Creo que si Gutiérrez pudiera participar en todos estos dimes y diretes le diría a sus abogados de oficio:"No me defiendan compadres".
Saludos
Jorge
Como atinadamente afirma Silvio, lo veo más una retórica guerrillerista o guevarista que senderista.
Sendero Luminoso usaba una retórica mucho más llena de metáforas naturalistas: "Incendiar la pradera", "Las cuotas de sangre". Abunda la evocación milenarista "Somos el resultado de miles de millones de años de la historia".
Comparte Sendero Luminoso con el guevarismo la retórica vanguardista, pero se abre como dice Silvio hacia otra cosa.
El documentado sociólogo, historiador y politólogo Faverón (quien en sus tiempos libres también funge de crítico literario) nos acaba de dar una clase maestra sobre "retórica senderista" y ha tomado como ejemplo el discurso del poeta Rodolfo Ybarra para demostrar su tesis. Y no es que Ybarra nos haya endilgado frases al estilo de "me ubico en la luminosa trinchera de combate de la poesía" o "soy la cuarta espada de la revolución poética mundial". No, nada de eso. A partir de Faverón sabemos que también es parte de la "retórica senderista" ser "el brazo armado de la poesía", afirmar que "es el momento de pasar a la clandestinidad" y "tomar a la fuerza" el establishment. El señor Rendón se me adelantó en aclarar que esa no es sino una "versión histriónica, desinformada, que poco tiene que ver con Sendero Luminoso". Cita a Gorriti, pero cualquiera que hubiera leído algún informe periodístico de la época sobre la guerra interna sabría que esa no es, ni nunca fue la "retórica senderista". Además, ni siquiera es necesario saber de retóricas de los grupos subversivos, sino tener simple sentido común, para entender que Sendero no podría haber llamado a pasar a la clandestinidad durante el conflicto armado, porque, de facto, ya estaba en la clandestinidad. Y que la decisión de pasar a la clandestinidad no es atributo ni de Sendero ni del marxismo, sino una facultad de cualquier grupo o persona que no vea una salida política legal a su proyecto o que se sienta perseguido. Como los apristas durante los años 30 y el propio Haya de la Torre en los años 40. Intuyendo su error, Faverón se ha apresurado a coincidir con Rendón, tanto así que ahora matiza y dice que la de Ybarra es una "retórica seudo senderista" (ojo, se debe escribir junto, "seudosenderista", pero lo dejo tal y como lo ha escrito el siempre docto Faverón). Pero eso no es lo que dice este blogger en su último post dedicado a Ybarra. Afirma, entre otros dislates, que "cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que esas frases corresponden, literalmente, a la retórica senderista y que Ybarra juega con esa retórica de manera irresponsable", e insiste: "no he dicho que Ybarra sea adherente a posiciones senderistas o terroristas; he dicho que usa una retórica senderista y he dado ejemplos evidentes". Pero creo que para cualquier lector más o menos objetivo ya quedó claro que la retórica que usa Ybarra no es ni "literalmente" ni "evidentemente" senderista. ¿No es acaso ahora el momento de rectificarse y de reconocer que se cometió un error? En un anterior comentario, le indiqué a Faverón que estas insinuaciones tienen un claro tinte policiaco, y uno de sus "alter egos" retrucó que criticar no es mandar al cadalso a nadie. Pero hay una distancia abismal entre el ejercicio de la crítica y la acusación difamatoria. Si yo escribo que el contenido del post de Faverón es "fascistoide", no he pasado la línea de la simple crítica. Pero si escribiera que Faverón demuestra con su razonamiento que es "cómplice del grupo Colina", eso sería difamarlo. Ser fascista (como ser homofóbico y racista) puede considerarse condenable moralmente y criticarse, pero no está tipificado como delito. Sendero Luminoso, en cambio, es una organización ilegal en el Perú. Tildar a alguien de "pro senderista" o de usar "retórica senderista" es prácticamente ponerlo en la mira de la Dincote, lo cual es más grave cuando, como se ha demostrado hasta la saciedad, esa insinuación es calumniosa. Rectifíquese pues, señor Faverón, y por favor no se olvide usted también de tomar con urgencia clases de lectoescritura como las que con tanta insistencia recomienda.
Arturo Delgado G.
Así como dudaste, haciéndole juego a los analfabetos procuradores antiterroristas, de la inocencia de Melissa Patiño (el viernes último, el procurador antiterrorista Julio Galindo ha presentado una APELACIÓN ante la Sala Penal Nacional, en la cual solicita que las ex detenidas Carmen Azparrent, Guadalupe Hilario, Melissa Patiño, Damaris Velasco, Armida Valladares y María Gabriel sean encarceladas nuevamente por “sus vínculos” con el inexistente MRTA), ahora calumnias torpemente a Rodolfo Ybarra(y esto no es agraviar "a mansalva" como quisieras, CUANDO ESCRIBO UN COMENTARIO PONGO MI NOMBRE Y APELLIDO, te digo una verdad que te la están restregando otros, como el ARGUMENTADO comentario del novelista Arturo Delgado Galimberti), y no eres hidalgo en reconocer el error y pedir disculpas,porque tu nivel de comprensión por más que te doctores, es elemental, ¿o lo haces adrede?
Mientras que ayer se divulgaba por los medios sobre el descubrimiento de 4 grandes fosas comunes en La Convención (Cusco), con cadáveres de NIÑOS menores de 5 años asesinados por los Linces del EP, mientras la mafia blinda a Mantilla por el asesinato de Saúl Cantoral y mientras el cómplice de genocidio Juan Cipriani vocifera en contra de la CVR, tú alegremente lanzas acusaciones tendenciosas en contra de escritores airados y luego te escudas clamando por la libertad del cubano Gorky Águila y soboneas al buen Oscar Colchado Lucio. Cada uno sabe qué libros lee, pata, no necesitamos sugerencias de una persona confundida que se deja llevar por sus pulsiones e INSULTA cuando no comulgan con sus comentarios.
Buen comentario, Arturo.
Rafael Innocente
Así como dudaste, haciéndole juego a los analfabetos procuradores antiterroristas, de la inocencia de Melissa Patiño (el viernes último, el procurador antiterrorista Julio Galindo ha presentado una APELACIÓN ante la Sala Penal Nacional, en la cual solicita que las ex detenidas Carmen Azparrent, Guadalupe Hilario, Melissa Patiño, Damaris Velasco, Armida Valladares y María Gabriel sean encarceladas nuevamente por “sus vínculos” con el inexistente MRTA), ahora calumnias torpemente a Rodolfo Ybarra(y esto no es agraviar "a mansalva" como quisieras, CUANDO ESCRIBO UN COMENTARIO PONGO MI NOMBRE Y APELLIDO, te digo una verdad que te la están restregando otros, como el ARGUMENTADO comentario del novelista Arturo Delgado Galimberti), y no eres hidalgo en reconocer el error y pedir disculpas,porque tu nivel de comprensión por más que te doctores, es elemental, ¿o lo haces adrede?
Mientras que ayer se divulgaba por los medios sobre el descubrimiento de 4 grandes fosas comunes en La Convención (Cusco), con cadáveres de NIÑOS menores de 5 años asesinados por los Linces del EP, mientras la mafia blinda a Mantilla por el asesinato de Saúl Cantoral y mientras el cómplice de genocidio Juan Cipriani vocifera en contra de la CVR, tú alegremente lanzas acusaciones tendenciosas en contra de escritores airados y luego te escudas clamando por la libertad del cubano Gorky Águila y soboneas al buen Oscar Colchado Lucio. Cada uno sabe qué libros lee, pata, no necesitamos sugerencias de una persona confundida que se deja llevar por sus pulsiones e INSULTA cuando no comulgan con sus comentarios.
Buen comentario, Arturo.
Rafael Innocente
Quisiera dejar sentado que cuando Mónica Feria comentó en el Gran Combo Club (como antes lo hizo en el blog del Sr. Godoy y del Sr. Tanaka) el periodista Marco Sifuentes insinuó una asociación entre el GCC y un "rebrote terrorista". Desde un blog anónimo se hicieron insinuaciones y comentarios algo más fuertes, en la misma dirección.
5 comentariosCerrar esta ventana Ir al formulario de comentarios
Harry Cañari-Atoche dijo...
Para quienes pretenden concursar en La Prima Fernata Literaria. Auspiciada por Editorial Zignos y Harold Alva, tengan cuidado por favor ya conocen de los antecedentes de ése Sr.. No vaya a ser que lucre contigo también:
www.harrycanariatoche-ec.blogspot.com
Saludos,
Harry Cañari-Atoche
martes, septiembre 02, 2008
Harry Cañari-Atoche dijo...
Por si no me crees, esta es la página donde aparece el señorito.
http://celit.blogspot.com/2008/09/corcurso-de-poesia-prima-fermata.html
martes, septiembre 02, 2008
Anónimo dijo...
Hace varios años circuló en San Marcos de mano en mano la excelente nouvelle editada independientemente, LA RUPTURA, una rara avis en la literatura peruana, ninguneada vilmente por el establecimiento culturoso.
Desde aquella época le perdí el rastro al autor, Arturo Delgado, hasta el día de ayer, web-eando, me encuentro con este artículo publicado primero en Puente Aéreo por el excelente novelista Arturo Delgado Galimberti, el cual confirma que Delgado es no sólo un creador de polendas, si no que además, cuando quiere, ejerce bien el oficio de crítico y opinante.
Vale por eso, necesitábamos en el medio voces como ésta que se aúnen a la casi solitaria labor de Rodolfo Ybarra en el esclarecimiento de conciencias juveniles.
Salud, novelista Arturo Delgado Galimberti
Rossana V. X.
Literatura San Marcos
martes, septiembre 02, 2008
Anónimo dijo...
EN EXCLUSIVA UN POEMA DE PARABELLUM, EL NUEVO LIBRO DE VICTOR CORAL:
En tiempos de Adán
podríamos haber tejido
el mapa de nuestras borracheras
envolviéndonos del frío
como un hato de miseria.
Pero ha muerto
y esta nada ansiosa
puede aseverarles
que no queda
ni un solo bar en Lima.
Existen solamente
artificios insulares
de tragos coloridos y precios
rascacielos;
y antros moreteados
y centros culturales
do recitan los poetas
sus inútiles palabras.
Nunca tipos solitarios
buscando las plegarias
sino congregaciones
de imbéciles y sus
pródigos bolsillos.
Hace años
busco un bar en Lima
y sólo hallo
ficciones, apariencias, caca.
martes, septiembre 02, 2008
tvbruto blog dijo...
sendero luminoso no puede ser "el brazo armado" de nada, pues no se inició o derivó de partido político ni agrupación conocida.
hoy en día pazquines pro fujimontesinistas quieren colocarle el sanbenito de "brazo político de sendero" a agrupaciones como patria roja. chequenlo en google.
puede que faveron entrevere a sendero con el eta, a la que si se le consideró el brazo armado del partido nacionalista vasco.
pd. el blog facho lojustocabrón me acusa de fanático proterrorista http://lojustovaron.blogspot.com/2008/08/as-piensan-los-peruanos-de-las-ong.html
solidaricense con tvbruto blog
no, mejor solidaricense con roque gonzales, aún en prisión "preventiva" desde marzo 2008.
Bueno, diré algo más sobre esto.
Gustavo Faverón lo ha dejado claro en estas líneas:
"Y tenemos derecho a ser entendidos con precisión: no he dicho que Ybarra sea adherente a posiciones senderistas o terroristas; he dicho que usa una retórica senderista y he dado ejemplos evidentes."
Habiendo expresado mi discrepancia con Gustavo sobre lo de "retórica senderista", creo que alguien que está en plan de criminalizar a otra persona no hace las precisiones que ha hecho.
Calificar a alguien de "senderista", "filo-senderista", "pro-senderista" es peligroso. Son cosas que se comienzan a decir y no se sabe bien en qué pueden terminar. Últimamente este tipo de calificativos se ha ido generalizando y usando en forma irresponsable, pero con eso mismo el filo criminalizador se ha ido desgastando. Que La Razón acuse a la CVR de "pro-senderista" no es para que Dincote vaya a arrestar a Salomón Lerner. Es un acto de acoso verbal nada más. Y en este caso es más grave porque Lerner no habla de "brazos armados" ni cosas por el estilo. Y por supuesto, hablar de "brazos armados" es también irresponsable.
Creo que tampoco hay que sobrereaccionar (permítaseme el anglicismo). En estos momentos Roque González, quien no recurrió a ninguna retórica violentista de ningún tipo, está en la cárcel sin razón alguna. Esto es lo verdaderamente grave en el país. No simpatizo con las ideas de este señor, pero considero indignante su prolongada detención. Es injusto.
Entonces, si vamos a hacer alguna campaña, hagámosla por algo consensual y amplio. Defendamos el principio de legalidad y el estado de derecho.
Publicar un comentario